作者查詢 / godivan
作者 godivan 在 PTT [ historia ] 看板的留言(推文), 共7953則
限定看板：historia
看板排序：
全部C_Chat27545GirlsFront17856historia7953DummyHistory3997Falcom3125WOW2455Warfare2091Hearthstone1929Suckcomic1874SAN1307LightNovel1041WarringState631Chan_Mou459CODE_GEASS442MemoriesOff437Gossiping341GUNDAM341C_ChatBM277Haruhi202Japandrama132TypeMoon132DaCapo113KanColle112Nanoha111KenAkamatsu102Sangokumusou92HatePolitics87MdnCNhistory79SuckcomicBM64PublicIssue43GatoShoji42Shana37BLEACH36C_Question36PSP-PSV30AC_In26HwangYih25Kindaichi_Q25Teacher22Kawashita21H-GAME17MH17SchoolRumble17BoardGame16C_CenterWork16movie16ONLINE16Sub_GMobile16SWORD16MobileComm15LeafKey14Violation13C_GenreBoard11TANAKA11NSwitch10Rozen_Maiden10TW-history9WindFantasy9Expansion078HisService8JapanHistory8Shokugeki8HI_3rd7Marginalman7MiHoYo7Hayate6Koei6L_SecretGard6Nintendo6SYSOP6PlayStation5Sucknovels5Akimine4C_BOO4PokeMon4ShamanKing4XBOX4CFantasy3cksh80th3193CLAMP3FAIRYTAIL3gallantry3Ocean3Oh-GREAT3Suckgame3YuanChuang3AC_Music2ArakawaCow2Arknights2AzurLane2ck55th3272cksh81st3032DeathNote2DIABLO2Emulator2FinalFantasy2Gintama2iOS2MyLittlePony2NARUTO2RealPlaying2RumikoTWorld2Vocaloid2YUGIOH2AGO1Ancient1Anti-ramp1C_WorkBoard1CHING1Conan1CrossStrait1CTSH923011CVS1DIGIMON1DragonBall1Dynasty1EAseries1eWriter1fastfood1FCU_ECON_93B1FireEmblem1FreeBuffet1Galaxy1GetBackers1HateP_Picket1HSNU_10101HSNU_8201Hunter1japanavgirls1JP_Custom1Kojima1Magic1MetalGear1model1NCCU03_LAND1NitroPlus1Oversea_Job1painting1pal1PttHistory1PushDoll1PuzzleDragon1PVC-GK1SAN-YanYi1SF1SRW1StarTrek1Steam1Sub_GOnline1SUZUKA1TalesSeries1TigerBlue1Touhou1Wargame1Wrestle1Yabuki1ZeroTsukaima1<< 收起看板(157)
14F推: 你確定？12/31 10:12
62F推: 就是幹話而已 把中國換成台灣也適用.01/01 11:27
8F→: 台灣了話有主動表明喔12/28 19:09
9F→: 霄月號和澀谷事件的「台灣人」主張的是他們是戰勝國12/28 19:09
10F→: 戰勝國子民12/28 19:10
13F→: 國府接收台灣有舉辦公民宣誓，且戰前有相當比例心向中國12/28 19:22
16F→: 澀谷事件前，在日台灣人即拿中國護照12/28 19:23
17F→: 進入盟軍基地拿物資出來賣12/28 19:23
22F→: 照你說，香港人=香港國民？12/28 19:32
23F→: 上海人=上海國民？12/28 19:32
24F→: 不對吧，這邊台灣人明顯指台灣地區人民好嗎12/28 19:33
25F→: 拿中華民國護照不就擺明是主動？12/28 19:33
31F→: 請回到一開始你主張 台灣沒有主動選擇的權利12/28 19:49
32F→: 是你講:台灣沒有主動選擇 事實上 拿護照救代表主動選擇12/28 19:50
33F→: 我前面說香港人=香港國民是反針對你的質問12/28 19:50
34F→: 還是為了要吵贏,把你一開始主張的給丟掉?12/28 19:51
35F→: dragonclwd: 抱著誰的大腿的問題表示主動選擇的結果，台12/28 19:51
36F→: dragonclwd: 諸島都沒有主動選擇的權力喔12/28 19:51
37F→: 這是你主張的"台灣沒有主動選擇的權力"12/28 19:52
39F→: 他們選擇當戰勝國子民 有問題?12/28 19:53
40F→: 我前面講得都是台灣人選擇當戰勝國（中華民國子民）12/28 19:53
41F→: 還是這不叫做主動選擇?12/28 19:54
44F→: 事實上,這個可以選擇不當,謝謝12/28 19:55
45F→: 戰勝或戰敗不就是表明是兩個選項?12/28 19:55
48F→: 這標題不就是在問台灣是戰勝方還是戰敗方?12/28 19:57
49F→: 既然問台灣是戰勝方或戰敗方 就表示 中國或日本 謝謝.12/28 19:58
51F→: 樓主直接問戰勝或戰敗 回答是台灣沒有所謂戰勝或戰敗12/28 20:06
53F→: 台灣抱大腿指的是 台灣人選擇繼續抱日本大腿就是戰敗12/28 20:07
54F→: 台灣人選擇抱中國大腿就是戰勝 很難理解?12/28 20:08
55F→: 史實上不就是台灣選擇當戰勝國子民?12/28 20:08
57F→: 如果你說獨立,不好意思 也是看盟軍的臉色.12/28 20:09
58F→: 這段文指得是樓主把台灣拉到國家層級來看 別斷章取義12/28 20:10
60F→: 只有國家層級才有所謂戰勝與戰敗的問題.12/28 20:10
62F→: 我是說,你"如果" 不要又刪減文字.12/28 20:12
63F→: "IF"這前提是沒有看到嗎?12/28 20:13
66F→: 1.這句話是說樓主把台灣拉到國家層級 不是斷章取義是什麼12/28 20:14
67F→: 台灣的確不是國家 有問題嗎?12/28 20:14
68F→: 你把1900~2018年的地圖翻開來看,有"台灣"這個國家?12/28 20:15
71F→: 你回答我,這世界上有台灣這個國家嗎？12/28 20:15
72F→: 台灣從來不是國家 這是事實,ok?12/28 20:16
73F→: 補充：從1900～2018年不存在12/28 20:16
76F→: 抱大腿是指,選擇日本國就是戰敗國 選擇中國就是戰勝國12/28 20:20
77F→: 這就是我對標題的回答.12/28 20:21
79F→: 無所謂台灣是戰勝方還是戰敗方 只有台灣要當那邊的問題12/28 20:21
80F→: 你說都不當,沒有這種東西.12/28 20:22
81F→: 都不當只有一種狀況：一開始就是中立 台灣是中立嗎？12/28 20:23
83F→: 應該說：要喊中立只有國家這個層級可以喊,台灣是國家?12/28 20:24
84F→: 我說的選擇不當是指可以選擇不當中國人.12/28 20:24
87F→: 問題在於：你說的"選擇不當戰勝國或戰敗國"也是國家層級12/28 20:25
88F→: 就回到我講得 "台灣是國家"嗎12/28 20:26
89F→: 台灣的確不是國家,那麼何來的被賦予或主動選擇?12/28 20:26
90F→: 舉個例子：瑞士宣布中立 不也是以國家的名字主張是他是12/28 20:27
94F→: 斷章取義又來了,我從一開始就說台灣只有選擇大腿的權力12/28 20:31
96F→: 我從來沒說過 台灣擁有選擇兩邊都不當的權力12/28 20:31
97F→: 拿中國護照就是主動選擇抱中國大腿不是?12/28 20:32
99F→: 請循原本 我一直說的是只有當抱大腿12/28 20:32
101F→: dragonclwd: 抱著誰的大腿的問題表示主動選擇的結果，台12/28 20:33
102F→: → dragonclwd: 諸島都沒有主動選擇的權力喔12/28 20:33
104F→: 我回 ：台灣擁有主動選擇當戰勝國的權力 有問題?12/28 20:34
106F→: 這邊說的選擇當戰勝國指得是抱中國大腿12/28 20:34
107F→: 所以,台灣有主動抱誰的大腿的選力 這是我主張的.12/28 20:35
108F→: 權力.12/28 20:35
109F→: 而你後面有說"台灣可以選擇誰都不當"我回的是"台灣不是12/28 20:36
110F→: 國家"有問題?12/28 20:36
113F→: 所以你打從一開始就沒理解我回樓主的說法12/28 20:38
114F→: 我這篇文就再說戰勝戰敗只有"政權"可以談12/28 20:38
116F→: 台灣不是政權 所以樓主的問題就是無意義.12/28 20:38
118F→: dragonclwd: 就問你「台灣人」能不能選擇日本人或國府不12/28 20:39
119F→: 來台灣12/28 20:39
120F→: 不是政權,就沒有自己是戰敗或戰勝的意義12/28 20:40
121F→: 後面講抱大腿是說 你可以選擇當中國或日本12/28 20:40
124F→: 標題是問戰敗還是戰勝 請問二戰的戰勝方跟戰敗方是誰?12/28 20:41
126F→: 選擇不當是說：你一開始就是中立 誰都不能來12/28 20:42
127F→: 問題就是：台灣是國家嗎?12/28 20:43
129F→: 台灣不是國家->不存在中立與否的問題12/28 20:44
131F→: 我講得不當 可不是說不當戰勝或戰敗喔?12/28 20:45
132F→: 我說的不當是說 不當中國人或者不當日本人 都是台灣選擇12/28 20:47
135F→: 拜託,我前面才說過不當是指"不當中國人或不當日本人"12/28 20:49
137F→: 怎麼你又看到我說的不當是指戰勝或戰敗?12/28 20:49
139F→: 就算以19:55為準 也是回答你的 中國或日本12/28 20:50
140F→: dragonclwd: 我可沒有把一開始的主張丟掉，事實上當時就12/28 20:51
141F→: 事實上當時就只"被給予"12/28 20:51
142F→: 兩個選項，中國或日本，都幾？12/28 20:51
143F→: 1955講得是回答你這問題 有疑問嗎?12/28 20:52
145F→: 那就更回到我一開始主張：台灣是國家嗎12/28 20:52
146F→: 台灣不是國家 不存在被給予的意義.12/28 20:52
148F→: 有承認台灣人存在不代表有"被給予"的意義.12/28 20:54
149F→: 我文中也有提到,太平洋諸島也不會有人去問他們是戰勝還是12/28 20:54
151F→: 戰敗12/28 20:55
152F→: 現在就是回到1955那段時間的問答不是嗎?12/28 20:56
159F→: 以用文章表達我這串推文的主張,不再回迴圈問題12/28 21:05
162F→: 香港人和廣東人也是能稱作是中國人不是嗎?12/28 21:07
163F→: 國籍上是中國人 地區上是各地區 這不是現今社會的區分嗎12/28 21:08
164F→: 現今社會有人會說區分香港人和廣東人"沒有意義"?12/28 21:09
165F→: 我實在不能理解,為什麼說拿中國護照就不能說是台灣人?12/28 21:11
169F→: 我的回答已重新用文章來表示12/28 21:20
170F→: 請dragonclwd回答 日本/國府來台灣 跟"台灣人"意義關連度12/28 21:21
171F→: 日本/國府來台灣 當地人稱台灣人就沒意義的關聯?12/28 21:22
173F→: 台灣人拿中國護照 稱為台灣人沒有意義的關聯度?12/28 21:23
175F→: 事實是：台灣人拿中華民國護照還是稱台灣人.12/28 21:23
176F→: 你要不要看新聞 拿中華民國身份證拿中華民國護照還稱什麼12/28 21:24
186F→: 從記述上的資料 台灣人並非我獨創的12/28 21:44
188F→: 台灣人是我先使用的 我承認12/28 21:45
190F→: 台灣人->台灣地區的人民 有問題嗎?12/28 21:45
191F→: 在日臺灣人是指住在日本的臺灣人12/28 21:46
192F→: 還是說你只看到日本人跟中國人 沒看到住在日本的台灣人?12/28 21:46
195F→: 住在日本的台灣人或領有中華民國護照的人12/28 21:48
196F→: 這是wiki對於"在日台灣人"的記述 有問題?12/28 21:48
197F→: 而澀谷事件我都貼了背景跟經過還跟我盧?12/28 21:49
199F→: dragonclwd：12/28 21:50
200F→: 地區是國家之內的畫分,對外國人不使用國家用地區是因為是12/28 21:50
201F→: 什麼12/28 21:51
202F→: 這可是你的主張 然後我貼澀谷事件和宵月號事件的記述12/28 21:51
203F→: 結果dragonclwd說我自打臉？12/28 21:51
204F→: 澀谷事件的起因不就是國府宣布海外的台灣人可以申請護照12/28 21:52
205F→: 然後住在日本的台灣人去申請 還是台灣人不是?12/28 21:52
206F→: 台灣人申請中華民國護照後就不是台灣人的道理在哪12/28 21:53
209F→: 在日台灣人不是台灣人 恩12/28 21:56
211F→: 澀谷事件 國府宣布海外台灣人可以申請->在日本的台灣人申12/28 21:56
212F→: 請-> 然後按dragonclwd的說法 申請中華民國護照就不是台12/28 21:57
213F→: 灣人 lol12/28 21:57
214F→: 記述是"台灣人"有問題嗎 還是說澀谷事件的當下的在日台灣12/28 21:57
215F→: 人就不是台灣人?12/28 21:58
216F→: 別忘了 是先有在日台灣人才有國府宣布海外台灣人可申請12/28 21:58
218F→: 更正,是先有台灣人住在海外（包括日本）才有國府宣布12/28 21:59
220F→: 地區是國家之內的畫分,對外國人不使用國家用地區是因為是12/28 21:59
221F→: 什麼12/28 21:59
222F→: 這是你講得 結果現在不承認了?12/28 21:59
223F→: 事實就是 先有住在日本的台灣人才有澀谷事件不是?12/28 22:00
224F→: 按照dragonclwd的論述 住在日本的台灣人不等於台灣人12/28 22:00
225F→: dragonclwd:地區是國家之內的畫分,對外國人不使用國家用12/28 22:01
226F→: 是什麼？除非你把日本和澳洲當作是國府領土喔...12/28 22:02
227F→: wiki全篇記述很明顯跟dragonclwd主張是完全不一樣.12/28 22:03
229F→: 所以你問的：dragonclwd: 了。然後去申請護照的是哪國人12/28 22:04
230F→: 不是偷換概念就是廢話 或者你主張wiki的記述是把日本當12/28 22:05
231F→: 國府領土.12/28 22:05
234F→: wiki全篇記述的是住在日本的台灣人 有疑問嗎12/28 22:06
235F→: 恩,原來dragonclwd不肯面對自己的主張12/28 22:07
236F→: dragonclwd:然後去申請護照的是哪國人12/28 22:07
237F→: 1228 21:56提出的"去申請護照的是哪國人"12/28 22:08
239F→: 1228 21:23~21:25 dragonclwd的主張與wiki記述不符12/28 22:09
240F→: 我回答 台灣人是地區 你的21:23左右的回答是什麼12/28 22:09
241F→: 台灣人是台灣地區的人民 補充.12/28 22:10
242F→: 回應推文就問到 為什麼拿中華民國護照稱呼台灣人就沒意義12/28 22:10
243F→: 你2123回答的是什麼？ 我貼wiki的敘述又是什麼12/28 22:11
245F→: 你2156根本迴避在日台灣人的敘述不是?12/28 22:12
247F→: 事實：敘述上用台灣人是習慣12/28 22:12
248F→: 我貼wiki敘述跟網頁敘述 就證明這是習慣不是?12/28 22:13
249F→: dragonclwd: 對外國人(日本、澳洲)用國籍不該用地區12/28 22:13
250F→: 結果我貼wiki的敘述過程跟dragonclwd講得不一樣耶12/28 22:14
252F→: 1909我也用貼文回答了喔 wiki也是這樣敘述的耶?12/28 22:14
253F→: 還是說你要說我竄改wiki的敘述?12/28 22:15
255F→: dragonclwd：地區是國家之內的畫分,對外國人不使用國家12/28 22:19
256F→: 是因為什麼 除非你認為日本和澳洲是國府領土喔12/28 22:19
257F→: 這是你主張的不是？ 怎麼wiki的記述跟你主張不符?12/28 22:20
259F→: 2123你主張回答我"國府/日本來台灣 稱台灣人就沒意義"12/28 22:21
261F→: 1928你講得東西全篇 wiki上就是如此記載 有問題?12/28 22:22
265F→: 21:23你的回答是我21:22問的 我21:22問的是針對你21/:0412/28 22:27
268F→: 19：09我的發言就是wiki這樣記載的 有問題嗎12/28 22:28
270F→: 1909的發言全部都是用上面貼文所記述的12/28 22:29
272F→: 我的發言也是有呼應的喔12/28 22:30
275F→: 我沒意見 我的主張從來沒有變過.12/28 22:32
276F→: 首次使用的台灣人就是wiki上面記載的 有問題嗎12/28 22:32
277F→: 除非你要主張wiki上記載的在日台灣人不等於台灣人12/28 22:33
279F→: 宵月號的台灣人就是我上面網頁記載的是一樣的.12/28 22:34
282F→: 版主要鎖文請便 我再發文只是重複本文及推文所述.12/28 22:38
285F→: 所以 住在日本的台灣人不是台灣地區的人民 是這樣嗎12/28 22:38
287F→: 我只問你,原本住在台灣的跑去日本和澳洲住就不能稱台灣人12/28 22:38
289F→: 台灣地區人民移居到日本/澳洲 不能稱呼為台灣人?12/28 22:39
290F→: wiki記載的在日台灣人：住在日本的台灣人或擁有中華民國12/28 22:40
292F→: 護照 有疑問?12/28 22:40
293F→: 我只問你 住在澳洲和日本的台灣人就不是台灣人這是啥道理12/28 22:40
296F→: 1928跟我講得宵月號和澀谷事件的台灣人主張他們戰勝國12/28 22:43
297F→: 有啥關聯?12/28 22:43
299F→: 住外國的台灣人有中國護照是不是台灣人嘛12/28 22:43
300F→: 有中國護照的台灣人是不是台灣人?12/28 22:44
303F→: 你既然沒說"不是台灣人"那你1928講得是什麼東西 跟我的12/28 22:45
304F→: 提到台灣人主動選擇當戰勝國子民有衝突?12/28 22:45
305F→: 你21:04重新主張的我也再一次問你為什麼沒意義不是?12/28 22:46
307F→: 你後面怎麼回答我的提問的?12/28 22:47
308F→: 你說你是引用我的 請問跟我講得有哪點衝突到?12/28 22:48
311F→: "台灣沒有被給予的意義"不代表台灣人不能選擇12/28 22:50
312F→: 既然台灣不是國家 有被給予的意義嗎12/28 22:51
313F→: 台灣人的確可以選擇當日本人或中國人 不是?12/28 22:51
316F→: 注意喔,我講得是台灣人主動選擇當戰勝國子民喔12/28 22:53
318F→: 你的全文除了符合政權史觀 就直接說中國人進盟軍有什麼12/28 22:54
319F→: 問題 不就是我一開始講得台灣人主張他們是戰勝國子民?12/28 22:54
320F→: 我後面不就有回答了：台灣是國家嗎?12/28 22:55
322F→: 就算我理解錯誤 但我後面也有回答台灣不是國家12/28 22:56
323F→: 我承認那段我有理解上可能有問題 但是本質上沒變12/28 22:57
326F→: 台灣不是國家->日本/國府都能來 你回答什麼12/28 22:58
328F→: 你不是回答宵月號和澀谷事件的台灣人沒有異議?12/28 22:59
329F→: 更正,意義12/28 22:59
2F推: 稅不會直接下鄉收，中間還有「保正」12/25 10:17
41F推: 事事上，中國古代地方是士紳的天下12/23 14:00
42F→: 皇權不下鄉是古中國的特色12/23 14:00
43F推: 反課綱的領袖在幹完王曉波後就跑去對岸學他們反對的「大12/23 14:03
44F→: 中國史觀」了12/23 14:03
49F推: 交流，嗯。12/23 15:55
51F→: 被抓到過去的都說是去交流，真巧12/23 15:57
52F推: (補充，在台灣反中然後被抓到過去)12/23 16:03
92F推: 清廷在19世紀後才開始意識到台灣的管理12/24 17:08
133F推: @willywasd,按照一些人沒簽和平協議就沒有停止戰爭狀態的12/19 21:23
134F→: 論調,兩岸現在是戰爭狀態無誤.雖然沒人在鳥這個了.12/19 21:23
2F推: @Houei 三級貧戶算不算了?12/10 22:02
9F推: 反正就算出事 也會洗風向 沒差.11/12 23:02
10F→: 又不是K黨執政.11/12 23:02
75F推: 我講陳水扁三級貧戶是對應 h講的「需不需要犧牲掉讀書時12/16 12:50
76F→: 間幫忙家計」12/16 12:51
77F→: 陳水扁出身三級貧戶不就是眾所皆知？12/16 12:51
78F推: 陳水扁頭腦好不好我不知道，但我只知道以陳的例子可以知12/16 12:55
79F→: 道貧窮人也是可以讀書然后翻身12/16 12:55
21F推: 事實上就是如此。現在執政黨在推福島等五縣農產品進口(12/15 22:18
22F→: 還跟著日本官員同鼻子出氣)12/15 22:18
23F→: 但是時間推回2014-2015年還在野的時候還痛批枉顧國民健康12/15 22:19
24F→: (要說的是，有求於人的時候什麼都能吞下)12/15 22:19
31F推: 有人看不懂也沒辦法，反正就是跟前面講的一樣。外交問題12/15 22:31
32F→: 珍寶島事件甚至可以說不必有求於蘇聯 所以可以直接爭12/15 22:32
34F推: 中蘇交惡在1958年年開始 到1986才和解12/15 22:36
35F→: 事實上在1958年中蘇交惡時中共就開始向蘇聯追究當年俄國12/15 22:37
36F→: 人侵略中國的土地12/15 22:37
45F推: 珍寶島是件是最顛鋒之時12/15 22:47
46F→: 在那之前毛對蘇聯就開始準備算總帳12/15 22:49
1F推: 其實不一樣的是,當初也是現在執政黨跟外圍組織滿天歡喜12/14 00:17
2F→: 認為 "公投門檻下修是進步的象徵"並以民進黨主導修法的12/14 00:18
3F→: 公投法當作是藉以打倒國民黨的第一步12/14 00:18
4F→: 我認為是當代新聞叫做選輸翻桌12/14 00:19
5F推: 這新聞有討論過,人權是我說你是人權才是人權.12/14 00:21
2F→: 妖西都主張是華族之後了12/09 10:42
12F推: 華族之後也是講爽的12/09 12:30
27F推: 要看是滿清啥時，太平天國後基本上已經跟割據沒兩樣12/09 14:02
51F推: 以目前的史料，劉備拿出中山靖王之後也只有在稱帝12/09 17:12
80F→: 華族之後都有人掛在嘴上了好嗎 --+12/11 19:42
4F推: 陳水扁出身三級貧戶，成為律師甚至當了總統12/10 19:31
17F推: @Houei 三級貧戶算不算了?12/10 22:02