作者查詢 / gkc
作者 gkc 在 PTT [ AboutBoards ] 看板的留言(推文), 共2588則
限定看板：AboutBoards
看板排序：
全部AboutBoards2588C_JapanBoard1427AboutMagic806DragonBall556PoleStar503WomenTalk390Life357Magic_Center313pal221historia142BoardCourt133SlamDunk130divination90L_TalkandCha90Chiayi54YUYUHAKUSHO23C_WorkBoard20JinYong14Natal14Wen-Shan12MuscleBeach11HomeTeach10CHING9Gossiping9FengShui8RumikoTWorld7Wanhua7CareerLady5Zhongzheng5FAIRYTAIL3Old-Games3Swccyer3BigShiLin2Health2ONE_PIECE2WorkinChina2Zhongshan28words1Daan1Eng-Class1EZsoft1Ladies_Digi1Magic_info1Management1NTUJapanR921photo1toberich1<< 收起看板(47)
6F推: 樓上，可是人家後來改建議，之後標題就從為何不將子玄拔全職07/31 14:57
7F→: 改成""應該""將子玄拔全職，既然人家標題都從問句改成建議的07/31 14:57
8F→: 的說法，那就不再是""問題""，很合邏輯。07/31 14:58
9F→: 從(何時)改成(應該)，本來就是從問句改成肯定句。07/31 14:58
10F→: 28一開始的標題也許真的是(問題)，但後來確實是(建議)。07/31 14:59
4F推: 講實話很合理啊06/15 14:11
7F推: 你就知道為何子玄的判罰會被批了吧06/15 17:06
9F→: 他裡面舉的，子玄都做過啊。06/17 01:08
1F噓: 這位先生你有看過置底文嗎??06/07 20:26
2F→: 3/27 sitos □ [公告] 申訴與檢舉之標題規範06/07 20:26
3F→: 人家S兄的文章類別是[問題]06/07 20:27
4F→: 又不是申訴跟檢舉。再說了~過去MRZ確實就是被判決永不錄用。06/07 20:28
5F→: 表示國研群組確實曾經有過這樣的判決存在。何況他說你的錯06/07 20:29
6F→: 比MRZ嚴重，這算人身攻擊喔?? 這算單純比較吧。06/07 20:29
9F噓: 他沒說(罪名)啊~他只是問同樣的錯何時執行同樣的判罰而已喔!!06/07 20:40
10F→: 好棒啊~我說鄭捷的錯比陳星嚴重，原來我這叫人身攻擊鄭捷喔~06/07 20:42
11F→: 這叫單純的比較分析吧。06/07 20:43
16F→: 最好笑的是~被笑PTT奇觀的事蹟你拿來跟我比?? XDDDD06/08 19:01
17F→: 你說的不受歡迎不就是被八卦版圍殺到爆的黑名單條款??06/08 19:02
18F→: 居然還有人拿這個出來說嘴，真是無言~XD06/08 19:02
20F→: 還有98你""又""被申訴鬧版了啊~!! 不知道這次是第幾次記錄??06/08 19:03
27F推: 樓上你沒引用完整喔，weare對群組長的回覆提出疑問，但群組長06/09 00:15
28F→: 似乎沒有回答他的質疑，那就表示weare的質疑有理啊。06/09 00:16
29F→: 再強調一次，如果真的認證成功就趕快回覆大家的申訴跟質疑。06/09 00:17
32F→: 但看不出群組長有針對他的問題回答喔。06/09 00:39
33F→: 最大的問題是，群組長並沒有正面回答他的問題，也未回應06/09 00:39
34F→: 八卦鄉民的任何質疑。06/09 00:40
35F→: 當然，小組長可以含笑了，因為搞到這地步還有人挺。06/09 00:40
36F→: 這也是PTT奇觀之一，換作是我畫清界線都來不及了。06/09 00:41
38F推: 只能說(""物以類聚"")。06/09 00:45
41F→: 套據八卦鄉民的詞，請正名為(不受""子玄""歡迎人物)06/09 18:46
44F→: 沒有亂套啊~八卦版鄉民說的很清楚，這是個人黑名單條款。06/09 18:50
47F→: 事實也是，我並沒有不受命理哪個版歡迎，都是他一人說了算~!!06/09 18:51
48F→: 沒錯啊~八卦版認證，全版幾萬人的版，可信度自然比小組長06/09 18:51
49F→: 和一個某M跟某e來的有說服力。06/09 18:52
51F→: 這當然不是把水弄混，這叫""客觀認證""，幾萬人的樣本客關度06/09 18:54
52F→: 當然遠勝全組加起來不到百人的小組。06/09 18:54
55F→: 對阿~棒到幾萬人的版認證我是對的。06/09 18:55
58F→: 你去說給垮台的那個小組長聽吧。06/09 18:56
59F→: 八卦版的意見等於直接證明小組長是錯的。06/09 18:56
63F→: 群組不一樣，不表示不合理的規定會瞬間變合理。06/09 18:57
65F→: 重點是如果不是極度不合理，也不會被幾萬人的版壓倒性反對。06/09 18:58
72F→: 問題就出在，八卦版主也是引用站規背書一樣被戰爆。06/09 18:59
74F→: 很抱歉，我沒有在板上打廣告。況且這隔空水桶的做法以前也是06/09 18:59
75F→: 被圍剿。06/09 19:00
78F→: 重點是過去版主被戳沒幾個是像這次被壓倒性反對還罷免成功06/09 19:00
79F→: 外部網站不就是(隔空水桶)?? 哈囉06/09 19:01
83F→: 不好意思喔~就版論版也是一樣，因為同樣八卦版民的質疑還是會06/09 19:01
85F→: 發生。06/09 19:01
86F→: 我沒有利用PTT，還有因為外部而水桶本來就是隔空水桶。06/09 19:02
88F→: 就拿以前CCR隔空水桶之亂當例子好了。06/09 19:02
89F→: 以前CCR禁止一切在看板上批評CCR的行為。06/09 19:03
90F→: 結果有人在CCR上發文釣出一些愛洋X的人，於是在八卦版上06/09 19:04
95F→: 以這些文章的反應批評CCR，然後就被水桶，就被罵爆隔空水桶~06/09 19:04
96F→: 這樣的邏輯不就跟這次一樣??06/09 19:05
98F→: 因為群組長一開始主張(在斗數版發文)的行為是為了(佐證外部)06/09 19:06
101F→: 所以在小組上判罰。06/09 19:06
104F→: 跟CCR的邏輯一樣，CCR也是認為(在CCR版發文)的行為是為了06/09 19:07
106F→: (在外版八卦版罵CCR)，所以即使罵CCR是發生他版也應隔空水桶~06/09 19:08
109F→: 所以請問，這樣的隔空水桶邏輯當然不合理。06/09 19:08
113F→: 因為同樣的行為在CCR版違規，但是在八卦版合法，故不能水桶~06/09 19:10
116F→: 同理，一樣的行為，在命理小組上違法，但在外部網站不違法。06/09 19:10
119F→: 所以，以這當作判罰，就跟CCR以前被圍攻到隱版的隔空水桶06/09 19:11
120F→: 就完全一樣。而隔空水桶本來就不合法規，沒啥好說。06/09 19:11
124F→: 對阿~就像有幾萬人認證，加上小組長垮台，還是有人很堅持一樣06/09 19:13
129F噓: 之前某人的請辭文就有人說出(垮台前)三個字，可見明眼人都06/09 19:16
131F→: 看得出來。06/09 19:16
134F→: 重點是當初本來就沒有明文規定才是重點。06/09 19:17
138F→: 對阿~垮台前也是事實，不衝突。知道要垮了當然快逃。06/09 19:17
142F→: 可啊~重點是我是在外部網站與PTT何干??06/09 19:18
143F→: 豈止有瑕疵，根本不合法。06/09 19:18
148F→: 那不然他大可多花5分鐘解釋完大家的問題再走嘛。06/09 19:19
151F→: 重點是當初命理小組的規定講得很清楚(名片檔不在管轄範圍)06/09 19:20
153F→: 不然你真的要說營利，小組長自己也有營利。06/09 19:20
154F→: 如果營利是問題，為何會有命理廣告版??06/09 19:21
155F→: 重點在於版規有沒有相關規定??06/09 19:21
158F→: 你只要說，當下有沒有外部網站相關規定就好。06/09 19:22
161F→: 問題是既然有命理廣告版，就表示以命理為業根本不是核心問題~06/09 19:23
165F→: 錯~要來判罰要先把規定附上。06/09 19:23
168F→: 其實也沒什麼疑問，因為版務跟法務本來就是獨立的體系。06/09 19:24
170F→: 兩者的判罰也是分開的。06/09 19:25
174F→: 怎麼看~現在就是我依裁定提出比較申訴，他至今沒回。06/09 19:25
177F→: 問題是我壓根就沒有在PTT任何版發廣告文。06/09 19:26
180F→: 而且去年10月26時站方判決我的名片檔是合法。06/09 19:26
183F→: 如果我有發，小組長就不會還要大老遠去找外部網站來當理由。06/09 19:27
199F推: 終於有個講道理明是非的人了，原來人間尚有公理。06/09 19:39
202F→: 我不是說不反對我這件事。06/09 19:39
205F→: 而是整件事情有些人明明知道你說的這一串，卻仍然不看是非06/09 19:40
206F→: 認為小組長是對的。06/09 19:40
208F→: 你以前也有跟我針鋒相對過，但是我有因為你反對我而說沒公理?06/09 19:41
212F→: 所以，我是因為你就事論事才說有公理明是非。不是因為不反對~06/09 19:41
214F→: 你很多對於小組長的發言要說沒護航我覺得.....06/09 19:42
215F→: 沒有阿~我的名片檔甚至一半以上是作公益。06/09 19:42
219F→: 請問有幾個人名片檔是在做公益的??06/09 19:43
222F→: 那事站方昨是今非，這點就不討論了。反正誰知道是不是法務06/09 19:43
224F→: 挺小組長。06/09 19:44
227F→: 但是站方自己之前也認定那不算廣告了不是嗎??06/09 19:44
231F→: 所以，這頂多是算灰色地帶，不算廣告。06/09 19:44
236F→: 哈~謝謝大貓的建議。06/09 19:46
345F噓: u900你明知道命理小組的規定(名片檔非管轄範圍)，也知道法務06/10 19:54
346F→: 後來的說法與本案無關，群組長也已經裁定不得溯及既往。06/10 19:55
347F→: 提這個的意義在哪??06/10 19:55
348F→: 何況你說回文最多號稱第一名師?? 回文比我多的應該不少。06/10 19:55
349F→: 我拿的是有口碑意義的文章數。而非發文數，否則回一堆廢文。06/10 19:56
350F→: 也不會有人覺得利害。06/10 19:56
351F→: S版主看來你還是拿你個人意測在判斷，前面我強調超過6次以上06/10 19:57
352F→: 我建議刪除的是(違規文)、(廣告文)、(騙色者的文)。06/10 19:57
353F→: 沒甚麼好不堪其擾的，會放任騙色者肆虐版面本來就是管理者06/10 19:58
354F→: 的錯，還有臉桶人??06/10 19:58
355F→: 然後不合己意就要排除純屬你個人抹黑。我譴責任何一個人都06/10 19:59
356F→: 一定依法有據。而非依我個人喜好。06/10 19:59
357F→: 至於98，現在連B大都看得出問題的重點了，你再說什麼也只是06/10 20:00
358F→: 沒說服力的說詞。06/10 20:00
360F噓: 另外~既然小組規已強調名片檔不在管轄中，在3月時我也沒在06/10 20:02
362F→: 命理小組發文。上次申訴，群組長已經裁定小組長不得以法務06/10 20:03
363F→: 後面3月的判決溯及既往我在去年的案子。這案早就結案了~!!06/10 20:03
365F→: 但B大就拿你說的名片檔，你看看上次這篇就知道，早就被群組06/10 20:04
366F→: 長認定不能以後來的法務判決為判罰依據。06/10 20:05
370F噓: 你看看這篇 #1OnBty3v (AboutBoards)06/10 20:07
372F→: 以及群組長的裁定這篇#1OoLRRFE (AboutBoards)06/10 20:07
374F→: 問題是群組長已經裁定不得以後來3月的事件溯及既往。06/10 20:08
375F→: 那我還跟組長說什麼??06/10 20:08
378F→: 沒拖你出來啊，只是提到你曾經點出了事實的核心。06/10 20:10
379F→: 如果造成你不悅，我很抱歉~!!06/10 20:11
383F→: 是的~我也想，但遇到這種超人治小組長，難喔~~~!!06/10 20:12
385F→: B大你是陰陽師?? 感覺聽起來很猛。06/10 20:12
388F→: 情況不同啊~依法行政被申訴叫做冤。搞人治不守法被申訴。06/10 20:13
389F→: 叫做自做虐。06/10 20:13
390F→: 原來是手遊XDDDD 那大貓大你的職業是??06/10 20:13
392F→: 不好意思喔~害你被捲入命理小組的紛爭中。06/10 20:14
393F→: 不過心理還是對您另眼相看，因為至少你不會明明知道小組規06/10 20:15
394F→: 名片檔不列入管轄、也明明知道群組長已經判不得溯及，卻還06/10 20:16
395F→: 硬要拿法務的文來做文章。06/10 20:16
402F推: 所以既然群組長已經說得很清楚，去年10月的案件就應以當下的06/10 20:20
404F→: 法規來認定，那就不存在u900所說今年3月法務認定又改的事情。06/10 20:21
406F→: 又~法務是法務版務是版務，兩者本就是獨立系統，一罪不得兩判06/10 20:21
409F→: 其實也不用複雜~因為前小組長判決我壓根跟名片檔無關。06/10 20:22
410F→: 不然他就直接用名片檔判罰，不用扯外部網站。06/10 20:23
414F→: 事情其實很簡單，就是從2014年就看我不順眼，硬要桶而已。06/10 20:23
418F→: 法務跟版務所負責的為規範圍也不互涉啊~!!06/10 20:24
419F→: 所以看板違規行為你跟法務檢舉，他會叫你去找版務。06/10 20:24
423F→: 所以既然業務範圍不同，名片檔如何就不是版務所判罰的依據。06/10 20:25
425F→: 猜測?? 你看連dgc的申訴文都說得很清楚，小組長的法規是針對06/10 20:26
428F→: 我量身訂做，又多次在公告中提到我，我說得是事實。06/10 20:26
431F→: 那是因為你不知道小組長以前針對性水桶我就被LIFE版眾大罵06/10 20:27
432F→: 針對性大於正當性。06/10 20:27
435F→: 重點是過去命理小組很多人的申訴，都批過小組長。06/10 20:27
438F→: 問題是事實也是如此，不然為何會對於我量身打造公告??06/10 20:28
439F→: 公告內連我的ID都寫出來了。06/10 20:28
440F→: 還不針對喔。06/10 20:28
448F→: 我知道阿~請問我的申訴有沒附上規定??06/10 20:30
452F→: 這是佐證，既然是事實提又何妨??06/10 20:31
454F→: 我不過是依據版友的反應和事實提出自己的合理評論。06/10 20:31
464F→: 罷了~你不清楚，難怪你會不知道為什麼我會這麼說。06/10 20:34
465F→: 好吧我尊重你的看法，只是各抒己見。06/10 20:34
487F→: 這我笑了，我 如比Mrz嚴重，該小組長早就指出我違法之處了06/12 15:33
490F推: 我說的是違法的嚴重性，我可沒違法喔，何況子玄之前一樣被警06/12 16:15
491F→: 告06/12 16:15
492F→: 拜託Mrz嚴重到被處以全站永不錄用，你拿來跟我比06/12 16:16
493F→: 然後我也沒被罷免成功，而且還証明問題出在遇到縱容人治的版06/12 16:17
494F→: 友06/12 16:17
496F→: 什麼嘉義版？06/12 16:23
498F推: 事實就是沒成功啊06/12 17:00
507F推: 是啊~版友跟我溝通後，我認為他說的有理所以撤銷，很合理啊06/12 17:42
508F→: 所以？我提辭呈是因為版友擺明要搞人治，這恕我不能認同，只06/12 17:43
509F→: 能辭職06/12 17:43
510F→: 不過u900你的這幾拐很讚喔~比你說的r大還猛喔06/12 17:45
513F→: 你自己上次批r大就說他引到別版，怎麼換成你自己就....06/12 17:53
514F→: 還有這串很明顯就是知道小組長理虧，企圖轉移話題，用不相關06/12 17:54
515F→: 的事模糊焦點06/12 17:54
518F→: 我看你先用同樣要求r大的標準要求自己吧06/12 17:57
519F→: 看了你寫的信，在再對照你的做為。真好在我沒有輕易被騙06/12 17:59
521F→: 那r大之前說的話假如即便是在批評你，那也是屬實，你撿舉他06/12 18:01
522F→: 就變得豪無道理06/12 18:01
525F→: 更何況他還不是指命名罵你老狐狸06/12 18:03
526F→: 但即使是好了，你現在的作為對照你的信，也令人不由的不信06/12 18:05
527F→: 所以有心人士也不要一直想轉移焦點06/12 18:06
538F推: 樓上你小心說出實話然後被撿舉喔！06/12 19:36
539F→: 有些事還是不要明說好06/12 19:36
540F→: 而我也只能說一封信讓我看清一個人！！06/12 19:38
558F→: 不用了吧，人家K不是把話說得很明白，你還自己找他裡你幹嘛?06/12 20:35
559F→: 他都建議我不要跟某人講了，那那個某人又何必來勸我??06/12 20:36
561F推: ete他被說又不是第一次，以前在命理小組版早就被人說過了~!!06/12 20:40
562F→: 所以我才會對你挺小組長感到非常驚訝。06/12 20:40
567F推: 別鬧了~陀羅尼被不是隨便亂用，有空u900可以去搜尋南風閣主06/12 20:52
568F→: 的文章就知道陀羅尼被是幹嘛的，基本上我不做無效治療喔~!!06/12 20:52
570F→: 既然當個命理師，那我建議你真的先好好爬過文再討論比較好~!!06/12 20:54
573F→: 笑了~犯錯不知悔改?? 連法規都沒有的還犯錯喔~連K大都看出06/12 20:55
574F→: 重點了。06/12 20:55
576F→: 你如果認真爬文，就不會我說的你都不知道了。06/12 20:56
577F→: 2046這話真是笑死我了~醫院治療重症的藥會給人團購嗎??06/12 20:56
580F→: 反倒是2046啊~記得複決案不要被請下台喔^^06/12 20:57
582F→: 人家都不想理你了~你還找人家幹嘛啊~呵呵!!06/12 20:58
585F→: 群組長喔~如果是說到群組長，就請他趕快回我跟dgc和其他人06/12 20:59
588F→: 哈~人家的網站都告訴你沒有嚴重問題不需要用到還在問團購~06/12 20:59
592F→: 你應該問問你的好夥伴y50的輕小說有沒有團購啊??06/12 21:00
593F→: 對阿~在命理檢舉版講了一堆，結果~哈哈哈哈啊06/12 21:00
595F→: 人家不是問說版主時沒設現在設有事嗎??06/12 21:01
599F→: 哈~老套了啦。別人自己有電腦幹嘛多開??06/12 21:03
600F→: 對阿~2046寫了通篇，明眼人看了都~開懷大笑啊。06/12 21:04
602F→: 是不會犯，只不過變成認證的.....06/12 21:05
604F→: 喔不是認證直接被請下台。06/12 21:05
609F→: 對阿~就是那個垮台的小組長的黑名單條款嘛。06/12 21:06
611F→: 但顯然你沒有好好爬文。06/12 21:06
613F→: 當然啊~因為他也知道我一切都按照規定來只不過遇到多數暴力06/12 21:07
615F→: 所以才准我辭職。06/12 21:07
616F→: 而u900你如果要我說真話，我會認為ka的話已經算說得很重了。06/12 21:08
618F→: 你不要真的變成他所說的那種形象。06/12 21:09
620F→: 但你的做法，確實顛覆了我對你以往的印象。06/12 21:09
621F→: 要解改就快去，在命理檢舉版發了一堆其實根本案無關的文章。06/12 21:10
622F→: 長篇一堆，說不在意誰信啊。06/12 21:11
636F推: 歡迎你告~請便，這告的成就是司法界的奇葩了。06/12 22:08
638F→: 不用勸阿~基於公眾利益而且又有憑有據，我手中還有相關證據。06/12 22:08
641F→: 我罵的是(事情)，所以我說歡迎你去告。06/12 22:09
642F→: 事實需要歉意喔~請告，到時就讓我們認證一下。06/12 22:09
644F→: 謝謝你喔"""豐功偉業"""的37哥。06/12 22:10
647F推: 我沒有罵喔~別彼此彼此了，我的作為乾淨多了。06/12 22:12
648F→: 要跟37哥比，我實在這輩子都做不到呢。06/12 22:12
651F推: 所以呢??跟你過去的所作所為毫無關連，此人怎樣跟你的作為06/12 22:16
652F→: 兩者完全不相干。06/12 22:16
653F→: 哪裡相似?? 喔~真要說相似只有我們都知道37哥過去的豐功偉業06/12 22:17
655F推: 所以呢?? 這兩篇無法證明你過去沒有犯這些錯。06/12 22:25
656F→: 那個人個人如何，跟你過去有沒有重大事件毫無邏輯關連喔~06/12 22:26
658F→: 如果我提到PTT叫廣告你不也一樣?? 是說我的自介文跟他版事務06/13 00:09
659F→: 又跟人何關呢??06/13 00:09
660F→: 別人認真的自介文，真知道無關就不會扯他版事務。06/13 00:13
663F推: 你先來扯我的喔。06/13 00:41
667F→: 小組長說我很多判決是合理的。還有u900你不用跟我說話~06/13 00:42
668F→: KA的話都不能點醒你，那我認為你也不用找我了。06/13 00:42
671F推: Y版主是誰我不認識，事實上他根本連罷免文都沒出來。06/13 00:45
672F→: 與處分無關喔。06/13 00:45
676F推: 並沒有說到喔，你連一個我不認識的Y版主都說出來，請看清楚~06/13 00:48
678F推: 哪裡明顯??我是合規定沒錯，小組長會讓我安全下莊就是因為06/13 00:51
679F→: 我大體都遵守法治。06/13 00:51
687F推: 那為何他會特別說我的判決是合理的??06/13 00:54
689F→: 兩者根本是不同個案，不懂m在混淆什麼??06/13 00:55
693F→: 理由很簡單，因為小組長認為雖然合理但先以先例為標準較好~06/13 00:56
694F→: 都是請辭，不過原因不同。06/13 00:56
699F→: 問題是我沒被罷免成功。06/13 00:58
700F→: 那就是你沒看群組長怎麼說，其實明眼人都知道，真的要判一定06/13 00:58
703F→: 可以，只是顧及群眾壓力不得不給群眾方便。06/13 00:58
704F→: 也因此~你沒看小組長沒給我任何懲罰??06/13 00:59
705F→: 判不成立，不過就是判一個庭外和解的意思。06/13 00:59
706F→: 要是我真的不遵守法治，小組長就不會沒給我任何懲罰，又在最06/13 01:00
707F→: 後說，我的判決很多是合理的。06/13 01:00
715F→: 所以呢?? 有案子我查證後發現錯判後改判還大方承認錯誤。06/13 01:02
718F→: 很正確啊~06/13 01:02
721F→: 所以才說你要好好解讀啊，為何他駁回卻說我很多判決合理。06/13 01:02
726F→: 然後沒給我任何實質懲罰，不就是為了要顧及法治又故級群眾??06/13 01:03
728F→: 事實啊~那是你讀不懂。至於你u900，都有人上面這樣評價你了。06/13 01:04
731F→: 你沒有聽進??06/13 01:04
732F→: 事實啊~事時我就是沒有違反法規。06/13 01:04
737F→: 然而~我下台，小組長卻替我說話。但子玄下台好像群組長06/13 01:05
739F→: 沒什麼話可說。06/13 01:05
742F→: 評價我的喔~有玩黑的、鬧版的、騙色的，你確定我要聽??06/13 01:06
746F→: 喔不，你u900只是跟信裡講的有落差而已，重點在這。06/13 01:06
751F推: 當中一些涉及謾罵gkc板主的案件 其實判決本身是合理的06/13 01:09
753F→: 不好意思，u900請不要造謠，陀羅尼我最多是幫忙代買。06/13 01:09
756F→: 也就是說 如果組務當下決定介入06/13 01:10
757F→: 那麼組務的第一個動作恐怕不是停止或拔除gkc板主的職務06/13 01:11
758F→: 千萬不要以為這次的事件只有gkc板主的責任06/13 01:11
759F→: 而是先對DragonBall板作出限制以避免混亂擴大06/13 01:11
761F→: 所以，有實質判罰?? 這篇之前就說過只是小組長沒有說清楚語意06/13 01:11
762F→: 溝通後就完全OK。06/13 01:12
763F→: 當然是，不然為何是靜版而不是拔我職務??06/13 01:12
767F→: 申請了然後呢?? 女版版主錢陣子也被申請耶。06/13 01:13
769F→: 重點在於是否有違規，對錯又如何??06/13 01:14
771F→: 子玄根本沒依照任何規定吧??外部網站規定還是後來生出來的。06/13 01:15
773F→: 規則優先喔。現在是法治社會喔。06/13 01:15
775F→: 錯~法律才是最基本的要件。06/13 01:15
779F→: 真要說道德，那你自己先用你說raio的話要求你自己。06/13 01:16
782F→: 這個我上面就提過了，就不用再LOOP了。06/13 01:16
784F→: 我沒被勸戒喔，群組長自己也說規定沒寫，那就是不違法。06/13 01:17
788F→: 撤銷啥?? 如果說判罰，講得很清楚，重點在撤銷，但有沒有06/13 01:18
789F→: 說我違法，沒有嘛~!! 這才是重點。06/13 01:18
792F→: 爛攤子?? 他所指的不就是前面講得弄到要靜版的問題??06/13 01:18
794F→: 你u900不懂那你要提高悟性。還是你要寄信來我講解邏輯??06/13 01:19
795F→: 對阿~真的是爛攤子，(有恐嚇送他人骨灰罈的)、06/13 01:20
799F→: (詛咒別人家親人過世的)、(害死別人長輩的)、06/13 01:20
801F→: 要解決這些還真的是爛攤子。06/13 01:21
804F→: 真的喔，子玄被撤銷的不是一堆?? 這次還搞到跨台。06/13 01:22
807F→: 沒關係~你不明白為何說我合理卻撤回，那你慢慢想吧。06/13 01:22
811F→: 能做到跟MRZ的做為一樣才叫垮台吧。06/13 01:24
813F→: 當然不是~因為被踢爆而辭職才叫垮台喔。06/13 01:24
815F→: 本人可沒因為任何嚴重違法被人踢爆。06/13 01:24
818F→: 很抱歉~MRZ是因為不依組規解職版主。跟我無關喔。06/13 01:25
820F→: 而小組長做的就是同一件事。06/13 01:25
821F→: 超過喔~好笑了，我可沒犯過被全站永不錄用的錯。06/13 01:26
825F→: 很抱歉~我被人提是因為有人要人治。06/13 01:27
826F→: 原來全站等級跟單版可以比喔。06/13 01:27
827F→: 所以我在女版有詞職??06/13 01:27
831F→: 更好笑的是，到現在還有人支持垮台的小組長。06/13 01:29
834F→: 對阿~比起挺小組長的我真的覺得好太多了。06/13 01:30
835F→: 對阿~比某版標榜的人治還好。06/13 01:30
837F→: 對阿~比起某版有人(恐嚇送人骨灰罈)、(詛咒別人家人過世)06/13 01:32
838F→: (拿死者開玩笑)、(自認自己最聰明)，誰對誰錯一清二楚。06/13 01:32
840F→: 喔對了還(自稱是人治)、(還承認是多數暴力)。06/13 01:34
842F→: 我說的都有證據，你沒看到我不知道要說什麼。06/13 01:36
843F→: 包含你的信也是阿，還好我沒輕易相信，不然就被騙了。06/13 01:36
845F→: 在以前我是認為你還算正派的，但KA的話再度提醒了我。06/13 01:37
848F→: 而且還有人寫信來提醒我版上很多真小人、偽君子。06/13 01:38
849F→: 但這句現在看來格外諷刺。06/13 01:39
854F→: 問題就出在寫信提醒我的那個人，現在的行為實在....06/13 01:40
856F→: 對阿~我說我如果誤會你我會虛心道歉。06/13 01:40
857F→: 我沒欺騙你啊，是你自己沒悟出來。06/13 01:40
858F→: 但看起來我好像沒有誤會，我想可能是我白道歉了。06/13 01:41
861F推: 我的觀察也是事實無可厚非。06/13 01:43
862F→: 如果真如你的信所說，你使用的方法就不會是無助於現況的方法06/13 01:44
865F→: 而且反而讓別人對你的話越不信任，因為跟你信中講的差太多。06/13 01:44
866F→: 然後呢?? 我不絕得這跟本次群組版的事件有任何意義06/13 01:45
872F推: 明明就是別人先提別版。06/13 01:47
874F→: 沒想到喔~所以你有看到我違反規定??06/13 01:47
875F→: 然後，你自己不也看到新版主競選文講人治??06/13 01:47
876F→: 然後你說我沒悟出來，要讓人相信你的信是真心誠懇。06/13 01:49
877F→: 那最好的方法就是拿出能像你信中說的認真評價的行動和言論。06/13 01:50
883F→: 我沒說過低聲下氣聽我指揮吧。上次連r大步也看不下去出來批?06/13 01:51
887F→: 感受喔~那就是你個人猜測，就不要拿出來講了。06/13 01:52
889F→: 然後ete我看你也沒別招了。06/13 01:53
891F→: 我申訴的都有法規依據，但你的單純是你猜想。06/13 01:53
893F→: 而且現在還是連KA也認為我不該相信某人。06/13 01:54
894F→: KA今天的話，反而更加證明我當初沒有相信某人是對的。06/13 01:54
895F→: 不然看了信還以為那些話是他的真心話。06/13 01:55
897F→: 只能說人心隔肚皮，小心點好。06/13 01:55
901F推: 我又沒說是誰，還好既然不是真心話，好險我沒有照信裡說的做06/13 01:58
902F→: 不然就完了。06/13 01:58
903F推: 照這樣看來，信裡的建議如果是陷阱我就完了。06/13 02:00
904F→: 今天看到ka說的話，仔細再回想整件事情，真讓我感到不寒而慄06/13 02:02
906F→: 、毛骨悚然。06/13 02:02
910F→: 我只能說這種私下跟表面做法的反差，做得真高明。06/13 02:04
913F→: 但我實在看不出你最近的發言，真的有幫助的有哪些。06/13 02:05
914F→: 那我只問閣下，你加入全局後，局面有變得比較好??06/13 02:05
915F→: 如果有~我也願意佩服你。06/13 02:06
918F推: 哦~既然到現在聽到的還是這些，那就更能確定還好我沒照信中06/13 02:10
919F→: 說的做，要是是陷阱，啟不糟了。06/13 02:10
920F→: 不錯~你做得很高明。要是幸虧今天KA的提醒。06/13 02:11
921F→: 否則我現在回想整件事情只覺得這背後真恐怖。06/13 02:12
922F→: 恭喜你如此的高明。也恭喜我看到KA的提醒，看清事情真相。06/13 02:13
5F推: 他說的也沒錯啊~如果raio指的是他犯了跟MRZ一樣的違法錯誤。06/07 21:15
6F→: 那他說的就完全屬實，不算妨害名譽喔。06/07 21:15
8F→: 那不然反正檢舉王都叫子玄出來解釋清楚了~06/07 21:17
9F→: 那就請子玄公開講明白(為何被檢舉就偷偷又把雲昇解職)??06/07 21:17
11F→: 既然你認為raio說的犯罪是錯。那請說清楚子玄的做法哪裡合法?06/07 21:18
12F→: 對阿~犯罪是什麼?? 不就是違反法規嗎?? 難道子玄沒有違反06/07 21:19
14F→: 群組的法規?? 還是說他合法??06/07 21:19
17F噓: 不對喔~人人都可依客觀事實提出自由言論評價。我看到一個人06/07 21:21
19F→: 偷東西後又殺人，難道要等法官判我才能說他犯罪??06/07 21:21
20F→: 就像我看到鄭捷殺人，還沒被判刑我說他犯罪，根本不違法~!!06/07 21:22
21F→: 因為那是就事論事評論。事實就是依MRZ的判例，raio可以主張06/07 21:23
22F→: 自己說子玄犯罪是依據事實客觀評價。06/07 21:23
25F噓: 可以啊~只是實話告訴你，這絕對不會起訴~只徒然浪費司法資源~06/07 21:26
28F→: 很抱歉~除非raio說的是憑空捏造，不然符合言論自由的就事論事06/07 21:27
29F→: 原則，所以根本不會被起訴。根本不用道歉~這根本告不成~!!06/07 21:27
30F→: 我連到時候偵查庭的不起訴書會大概寫什麼都可以先告訴你。06/07 21:28
31F→: 社會上就是需要這種肯說實話的人。06/07 21:29
273F→: 如果要堅持子玄沒有違規，那請說明為啥MRZ的判例被判有罪??06/08 19:06
274F→: 又~子玄的情節有比MRZ輕嗎??06/08 19:06
279F噓: 可以~那我們就來看詞意，依據教育部字典定義(犯罪)的解釋:06/08 19:09
280F→: 釋義: 違反法令的行為。06/08 19:09
284F→: 那raio指稱子玄違反PTT的法務和站長訂的法令，那相當合理~!!06/08 19:10
289F→: 對阿~原來幾萬條字庫錯了一條，就表示所有全錯??06/08 19:11
292F→: 好啊~那你舉出前例給大家看。並看是否適用於本例。06/08 19:11
294F→: 所以能不能告訴我教育部錯誤率占總樣本的計分之幾??06/08 19:12
296F→: 我承認人難免會犯錯，重點是錯誤率有多少??06/08 19:12
299F→: 但是~raio如果已教育部解釋為憑據來主張他的意思~那就是06/08 19:13
300F→: 有憑有據，稱不上是誹謗之類的問題。06/08 19:13
303F→: 不用了~事實教育部字典就是如此，人家這樣主張本就合法。06/08 19:14
305F→: 你說有案例~你都沒拿出來了，怎麼反過來要求我??06/08 19:15
307F→: 話是你講的耶~何況別說法院啦~這種直接是不起訴，我太熟了。06/08 19:15
314F→: 說的也是，對不起一時辯論到有點劍拔弩張，大貓見諒啊~哈哈06/08 19:18
317F推: 金歹勢，耽誤到你工作了，放心去衝刺吧大貓。06/08 19:20
325F→: 靠山都倒了你就繼續字嗨吧XDD06/11 19:07
328F→: 實話?? 國王的實話喔。罪行明確某人會承認自己不周延又逃跑喔06/11 19:32
329F→: 喔~你說的是那個被砲轟要永不任用的角色所判的終生水桶喔XDD06/11 19:33
331F→: 事實就趕快回覆我跟dgc啊~!!06/11 20:03
334F→: 但情況已經很明白了~如果真的那麼有理，早就回覆我們了。06/11 20:07
337F→: 當然有關~如果有理那當然就能明明白白很快的把案子回覆。06/11 20:08
339F→: 哦~那為何小組長的辭職案在我們之後就超有效率讓他脫身??06/11 20:09
343F→: 案子就是要回覆結案。如果沒什麼好回應，就表示案子很簡單06/11 20:11
344F→: 那更該盡早答覆。06/11 20:11
345F→: 一切按程序來。06/11 20:11
357F推: 不用混淆了，沒回應的不是只有我的申訴案喔！06/12 15:14
358F噓: 法律判例就是如此，不是我認為，如果小組長判決合理，就不會06/12 15:29
359F→: 搞到自己自暴了06/12 15:29
360F→: 另外，u900群組長卻實很多都未處理沒錯，包含doc跟k大的06/12 15:30
361F→: 更正。dgc06/12 15:31
365F推: 有事這理由3月就用過啦，應該是看到被揭發只好自暴吧~你說的06/12 15:55
366F→: 剛好合呼小組長06/12 15:55
369F→: 對啊~真有心辭何必等兩個月？而且還是被揭發才火速辭職喔06/12 16:19
370F→: 對啊~只不過更嚴重，是足以跟Mrz一樣永不任用，當然要逃囉xd06/12 16:20
371F→: 而且是嚴重到全站不任用喔。這當然要逃跑囉、哈06/12 16:24
377F推: 沒規定~那法治能做的只有完善規定，而不是沒規定就我說了算。06/13 19:40
378F→: 又有人扯他版喔~你要說刪轉文，何以小組長沒給我懲罰，就是06/13 19:40
379F→: 因為沒有規定，所以不得判罰。06/13 19:40
381F推: 你說的其實也沒有錯~行事風格確實是可以改。我從以前就說了06/13 19:44
382F→: S版主你很多想法都是對的，我們的分歧僅在於法治的邏輯。06/13 19:45
383F→: 但從道理的角度來說，你也沒說錯，論行事風格。06/13 19:45
384F→: 我也的確是有需要改進的地方，我也大方承認。06/13 19:45
386F→: 知道阿~但是你要類推至少要符合舉重以明輕的法治邏輯。06/13 19:46
387F→: 但是子玄的判罰是輕比重還嚴苛，完全就是顛覆法治邏輯。06/13 19:47
390F推: 我也沒有鑽巧門，事實上你也不是不知道，子玄自己訂的政策06/13 20:02
391F→: 造成版上一堆民怨，請他拿出解決辦法，他又拿不出來。06/13 20:02
392F→: 這樣還能說是別人鑽巧門?? 我好幾次心理的OS都是: 要不然06/13 20:03
393F→: 你自己下來為版友論命嘛，意見這麼多。06/13 20:03
394F→: 看人挑擔不吃力，訂完爛規定後走人，倒楣的是我跟版友。06/13 20:04
403F推: S你又扯遠了~你沒看人家反對的理由就是"""要無為而治"""~!!06/13 22:00
404F→: 然後，連下一任版主的政見都擺明寫說"""就是人治"""還高票06/13 22:01
405F→: 當選。結果你沒說錯，的確有人自己承認是多數暴力。06/13 22:01
406F→: 既然他們都擺明承認了，那就是你S版主沒有去深入了解。06/13 22:02
407F→: 我確實是按照該組小組長的指示做事。06/13 22:02
409F→: 所以表示你是以自己的猜測在猜想。子玄那個可不叫行政瑕疵。06/13 22:03
410F→: 我沒做過比他嚴重的事。06/13 22:03
411F→: 那你去看看，他們新任高票當選版主的政見再說嘛~!!06/13 22:03
412F→: 人家都擺明寫說""就是人治""跟(無為而治)，講的一清二楚06/13 22:04
413F→: 還需要討論??06/13 22:04
417F推: j我沒有亂刪推文喔~06/13 22:10
418F→: 你自己看吧 #1Od4qag5 (DragonBall)06/13 22:10
419F→: 裡面講得很清楚，人家說(沒版規也無所謂)、(人治)06/13 22:11
420F→: (採無為而治)結果高票當選。很抱歉喔~自稱暴民的版眾不在06/13 22:11
421F→: 我討論的範圍中。尤其是該版的奇觀，就能知道問題出在版眾。06/13 22:12
423F→: 我上PTT頭一次遇到版上有(揚言寄骨灰罈恐嚇我的)、06/13 22:12
424F→: (詛咒我家人過世的)、(我家真的死人還拿死者開玩笑的)06/13 22:13
425F→: (以近乎強制罪方式限時間回文)、(聲稱浪費司法資源不違法的)06/13 22:14
426F→: (自認自己最聰明的)、(擺明承認多數暴力的)。06/13 22:14
427F→: 就可以知道是該版的問題。我的做法很多還是先請示該小組長06/13 22:15
428F→: 小組長指示後我才做的，某版版眾還不是照反??06/13 22:15
429F→: 就連其他判罰我也附上我是參考哪個版版主的判例。06/13 22:15
430F→: 你最多說我參考的判例，不一定合該組小組長認為的文化~06/13 22:16
431F→: 但絕對不是不依法治。06/13 22:16
433F推: 所以才說你不去理解，就下定論啊~用邏輯想想如果是支持法治06/13 22:20
434F→: 為何會是那個主張""人治""、(無為而治)、(沒法規無所謂)06/13 22:20
435F→: 的參選人高票當選??有為何該組小組長要自己也掛名當版主。06/13 22:21
436F→: 就是當有人多數暴力公然違反法治時，偏偏版主又搞無為而治。06/13 22:22
437F→: 這時他小組長才能出手收拾局面。不然選出兩個版主就好了。06/13 22:22
438F→: 他幹嘛還去掛名當版主?? 之前該小組長還差點想靜版讓版眾06/13 22:23
439F→: 冷靜一下。06/13 22:23
442F推: 那不然S版主你自己說，你在哪些版會遇到我上面舉例的事??06/13 22:29
443F→: 你在命理小組的版，曾有人(恐嚇要寄給你骨灰罈)??06/13 22:30
444F→: 有人(詛咒你家死人，而且不只一次，然後你家還真的死人)??06/13 22:30
445F→: (有人拿你家死者開玩笑)??光問你有沒有遇過就好了。06/13 22:30
446F→: 我只舉這3個就好，其他我懶得舉了，但正常的版怎可能會遇到??06/13 22:31
448F→: 好吧~我盡力就是了。06/13 22:32
18F→: r大他只是跟你確認你的真正語意而已，好意詢問不表示就是在06/05 11:30
19F→: 說你吧??06/05 11:30
19F噓: 司馬昭不是架拐子吧，他是明白的廢帝，明目張膽的奪權。06/05 11:29
20F→: 不是使拐子這種小手段喔。06/05 11:29
52F→: 而且最大的問題是(司馬昭之心)只是一個慣用俗語~並不表示06/05 16:27
53F→: 是在罵人司馬昭。就像如果今天r大說你malosing是(狗眼看人低)06/05 16:28
54F→: 你能反過來說raio在罵(你是狗)嗎?? 顯然不能。06/05 16:28
55F→: 因為狗眼看人低只是在形容一個人目中無人瞧不起人。06/05 16:28
56F→: 並非罵人是狗。所以你說raio在罵你是司馬昭。這邏輯說不通~!!06/05 16:29
61F→: 所以你應該跟他問清楚他指的是什麼?? 不就真相大白了??06/05 16:31
63F→: 究竟是真的在指高手??還是只是想學之前有人忽然插進一句不相06/05 16:32
64F→: 干的話??06/05 16:32
68F推: 因為我記得r大不是有說他只是想學有人天外插進一句話而已??06/05 16:35
75F→: 而且重點在司馬昭之心路人皆知只是一句俗語稱不上人身攻擊~06/05 16:38
79F→: 但拐子界的高手就....06/05 16:38
81F→: 我是對於你們推文的內容評論。06/05 16:39
6F推: 少數使用者?? 看看那個小組長做了哪些事情再來說責任歸屬吧~!05/28 17:19
7F→: 這問題已經比MRZ不知道嚴重多少倍了。05/28 17:19
9F推: 顯然過去命理小組沒有哪個人被""這麼少數人""檢舉過。05/28 20:24
23F推: 有人確定了解狀況??以前的LIFE版可是命理小組第2大版~生氣蓬05/29 12:09
24F→: 勃，但就是因為管理失當才會落到今天的地步。05/29 12:09
25F→: 流量如此低迷的小組竟然要像八卦版開申訴專版也是PTT奇觀。05/29 12:11
26F→: 偏偏就是因為人數少，所以不適任的才會一直趕不走。05/29 12:11
28F→: 申訴的人數都比大部分命理小組版的人氣都高，你說呢??05/29 13:19
33F推: 沒錯~c大根本就不知到本版歷史，我達到高人氣是靠實力。05/29 18:15
34F→: 你沒實力人家幹嘛指名找你論命??05/29 18:15
35F→: 反倒是小組長，為了針對我把斗數版長達5~6年的指名傳統禁止。05/29 18:16
36F→: 造成一堆民怨。05/29 18:16
37F→: 你既然把我的文章弄到精華區，不會自己一篇篇去看版友的反應?05/29 18:18
84F推: 你可以整理阿~好奇的是aki你怎麼不敢舉眾多回饋說準的??05/30 00:12
85F→: 還有y50你想跟我挑斗數和風水喔??05/30 00:12
88F→: 不過我對於能輕而易舉打敗的對手興趣缺缺~!!05/30 00:13
89F→: 你要不要先把你的口碑提升到至少500篇指名回饋，再來找我??05/30 00:14
90F→: 不然，我只覺得是在浪費時間，哈哈XDDD05/30 00:14
92F→: 你要挑戰我之前，好歹也讓我看看你是否具備挑戰的資格。05/30 00:16
97F推: 禁止指名問命，但沒有禁止指名回饋。05/30 00:18
98F→: 激動~??不會耶，我只覺得頗爆笑。05/30 00:19
101F→: 因為我三年來的指名回饋口碑跟指名問命口碑，篇數除以1005/30 00:19
104F→: 都遠遠贏過y50近10年累積的記錄。05/30 00:20
106F→: 這樣要跟我挑戰??05/30 00:20
109F→: 98你沒看前幾篇中附上的截圖嗎??05/30 00:20
111F→: 我會被水桶是因為小組長個人偏好好嗎??05/30 00:21
113F→: 當然不是撒旦誇耀，因為那是有實績的口碑。05/30 00:21
116F→: 是嗎?? 那請問前一陣子LIFE版那些人在瘋狂刪文是在刪什麼??05/30 00:23
118F→: 而數據會說話~~05/30 00:23
123F→: 所以，y50別怪我無視你的挑戰。05/30 00:24
126F→: 因為我對於挑戰者的挑戰資格也是很挑的。05/30 00:25
128F→: 對阿~你也知道是文章被刪，那在這扯0幹嘛??05/30 00:26
137F→: 逐出?? 喔你說的是八卦版說的山大王條款喔??05/30 00:28
138F→: 連逐出我的人現在都跑了，你說呢??05/30 00:28
142F→: 不好意思喔~現在的情況是y在P版跟LIFE版相加，而且他還在05/30 00:29
144F→: 斗數版比我早5~6年就在版上出現了。05/30 00:29
147F→: 然而我的狀況是把我的篇數除以10~他Y都遠遠不及。05/30 00:30
148F→: 相差這麼多根本沒什麼好說??05/30 00:30
151F→: 那他為什麼不敢把案件解釋完再跑呢??大家心知肚明??05/30 00:31
153F→: 還有，那是你認為，事實上過去的判例外部網站就沒在法規中05/30 00:31
154F→: 不然八字版版主的案例是什麼??05/30 00:31
159F→: 所以前小組長敢出來解釋完dgc的申訴案再跑嗎??05/30 00:32
160F→: 沒有嘛~!!05/30 00:32
163F→: 但是認同的程度就大不同了，看回饋文中有沒有說準的反應就知!05/30 00:33
166F→: 你m大要這麼想就隨便你囉~~我只看到現在dgc的申訴壓倒性獲勝!05/30 00:33
172F→: 先決條件是美照，回饋文也是，就算是回饋文內容版友的印證05/30 00:34
177F→: 也是貨真價實，不然為何小組長會想封殺我??05/30 00:35
180F→: 回d大以前y在LIFE版就跟我同版競爭了。05/30 00:35
182F→: 結果卻是，我沒有回過任何指名找他的文章。他卻要來回我的文05/30 00:36
187F→: 如果y大比較強，那應該是版友指名找他，然後我要去求他分我05/30 00:37
188F→: 一些文章。05/30 00:37
189F→: 很抱歉喔~我怎麼看到小組長自己認證自己未告知不周嚴??05/30 00:37
195F→: 你要這麼想隨便你囉XD~事實就是過去pasa的判例都證明這是合法05/30 00:38
197F→: 那也要等審完dgc的案子再說。05/30 00:39
199F→: 對阿小組長認證的不周延嘛~~~八卦版認證的山大王條款~XD05/30 00:39
202F→: 現在就不敢提小組長了喔~XD05/30 00:40
204F→: 對阿~群組長認證說判罰要一致，dgc已經引用群組長間接認證05/30 00:40
207F→: 這判決部一致。05/30 00:40
209F→: 不周延是小組長(自己講)的喔~XD05/30 00:41
211F→: 如果我犯規那為何一樣的塔羅版主沒友被判罰??05/30 00:41
213F→: 那依據你的說法你認為隨你認為，那就請自己認為囉XD05/30 00:42
217F→: u大，本來我也不想比，但看到y50的挑戰，我忍不住笑了~!!05/30 00:43
219F→: 指名以前是兩版斗數版的自由傳統。05/30 00:43
221F→: 所以無關個人喜不喜歡，也沒有人主動發文要求版友不指名。05/30 00:44
223F→: 而且y還說錯了，我不是兩千篇，正確來說是近兩千三百篇。05/30 00:45
224F→: 如果是滿足你的好奇心那很抱歉要讓你失望了。因為眾所皆知05/30 00:46
225F→: 的事情，可能你以前沒來過LIFE版所以不知道。05/30 00:47
227F→: 但是直接PK的話，我比較希望我的對手至少是紫雲、了無。05/30 00:47
228F→: 這樣我會比較有幹勁想PK。05/30 00:48
233F推: 那我沒辦法囉~這個問題的責任是小組長和現在LIFE版被提複決05/30 00:58
234F→: 的版主。因為~05/30 00:58
238F→: 本來過去LIFE的版規禁止刪問命文和規定要回饋。05/30 00:59
239F→: 本來，會定這些規定，原因就是因為每個論命的案例都是寶貴的05/30 01:00
242F→: 命例。尤其是論得準的回饋文更寶貴。因為~這些都可以當成05/30 01:00
243F→: 後進學習者參考的命例。05/30 01:01
244F→: 然而，這些精采命例卻被小組長針對性訂法規刪除到精華區。05/30 01:01
245F→: 這樣的損害根本跟焚書坑儒差不多，很多精彩的命例就此消失。05/30 01:01
246F→: 所以才會有你d大今天想見識卻見識不到的弊端~!!05/30 01:02
247F→: 那這問題相關人士要負最大責任。05/30 01:02
248F→: 如果他沒這樣搞，你現在又何必多此一舉找我露一手給你看?05/30 01:03
249F→: 所以讓你信服我不太感興趣，至於眾多版友以前有在斗數版逛得05/30 01:04
251F→: 版友都知道事情真相，所以(眾多版友)信服這件事其實對我來說05/30 01:05
252F→: 也不差再多那麼"幾位"信服的人。05/30 01:05
254F→: 歸根究柢是小組長自己搞隔空水桶，又沒有相關法規。05/30 01:06
256F→: 沒有相關法規為因才對吧?? 我沒有在PTT上打廣告，抱歉~!!05/30 01:07
258F→: 何謂利用??05/30 01:08
263F→: 沒有印象~!! 因為我的回饋文中多是說我完全一語中的。05/30 01:09
266F推: 是的~不好意思這部分要讓你失望了~!!05/30 01:12
270F→: 當然要讓我露一手也不是不能，我2013年底起只用了9個月就超過05/30 01:13
271F→: 1000篇指名問命的口碑。05/30 01:14
273F→: 我降低標準，我當作自己花了10個月。05/30 01:14
274F→: 也就是平均一個月100篇。05/30 01:14
275F→: 如果6月整個月，y50能在斗數討論區版達到100篇指名回饋。05/30 01:15
276F→: 那我就接受他的挑戰。不過前題是內容不得灌水。05/30 01:15
277F→: 並且只能回新文不得回舊文，這樣比較才夠客觀。05/30 01:16
279F→: 無用預測?? 你先預測得出來再來說嘴吧~!!05/30 01:17
280F→: 盡情?? 要附截圖給你看嗎??05/30 01:17
284F→: 這個也討論到爛了~我樓下一堆當初都認為會慘敗到超過20%05/30 01:21
288F推: 對了還有，不得故意一篇可以解決的回覆故意拆成多篇湊篇數。05/30 01:30
291F推: 怎不敢??我就等著看你6越的表現囉~~別讓我失望阿~!!05/30 02:07
293F→: 縮??別誤會了，如果你真的達到挑戰資格門檻我二話不說。05/30 02:08
294F→: 我請你準備100篇這麼低的門檻你都困難，那我也幫不了你囉XD05/30 02:09
295F→: 我還特別降低標準耶，不然依照我當初的標準100篇還不夠。05/30 02:10
327F噓: 紅的明顯~強弱當然要有客觀量化數據作佐證。而口碑數當然最05/30 13:04
328F→: 客觀。這些都是有學理根據。05/30 13:05
329F→: 而你舉聯考的例子，問題是y就曾經跟我一起在同一個版競爭過~05/30 13:06
330F→: 然而如果數據面可以顯而易見看出高低，我所說的就是有憑有據~05/30 13:06
331F→: 而且我不是沒給y機會喔，只要6月他能達到100篇的水準。05/30 13:07
332F→: 我就接受他的挑戰，如果有實力何必怕達不到??05/30 13:07
333F→: 同樣的道理，你今天去跟菲爾普斯下挑戰書挑戰游泳。05/30 13:08
334F→: 基本上菲爾普斯根本不會理你。可能會請你至少先拿個全美冠軍05/30 13:09
335F→: 再來挑戰。或者先達到50公尺多少秒，有具體數據實績當背書後05/30 13:09
336F→: 再來挑戰。是一樣的道理。05/30 13:09
337F→: 所以很抱歉，不是我說了算，是客觀數據就顯現在那。05/30 13:11
338F→: 不然你就6月超過100篇給我看看不就最沒爭議??05/30 13:11
339F→: 這個有客觀量化數具當標準最沒爭議。05/30 13:11
340F→: 怕輸?? 你認為你去跟菲爾普斯下戰書，他不接站是因為怕輸喔?05/30 13:12
341F→: 重點是，跟一個我的口碑除以10都會贏的對手比，是浪費我時間!05/30 13:13
343F→: 但他也是奧運金牌得主無誤。這不影響他的泳壇地位。05/30 13:14
344F→: 看清楚是客觀數據面("""除以10""")都會贏~!! 這種差距我會挑05/30 13:16
345F→: 對手非常合理。因為數據會說話，不是我說了算~!!05/30 13:17
347F推: 樓上說得好~不然最直接的辦法，也讓d大最沒話說的方法就是。05/30 13:24
348F→: 請LIFE版這一票人，解除我在LIFE版的禁言，然後恢復論命~!!05/30 13:25
349F→: 而我與y50直接在版上論命，以長期版友的回饋口碑比高下~!!05/30 13:25
350F→: 這樣最沒爭議，d大也就沒話說。05/30 13:26
351F→: 這樣既可以解決d大覺得是因為怕輸的疑慮，又有客觀口碑數據05/30 13:27
352F→: 當量化衡量標準，何樂而不為??05/30 13:27
354F推: 然後比賽時間可以訂為1年，而勝負的話，我也不要求y能真的05/30 13:31
356F→: 超過我，只要他能只輸我50篇就算他贏，夠優待了吧??05/30 13:31
360F→: 也就是如果一年後我的口碑是1000篇，y50只要達到950篇就算他05/30 13:32
362F→: 就算他贏。05/30 13:32
365F→: 哦~但是版主群之前不是才被檢舉說違反群組長裁定??05/30 13:33
370F噓: 很抱歉~他們被檢舉的案子一部份就是因為未依規定收錄我的文章05/30 13:35
373F→: u900給點實在的建議吧，你的信寫的都中肯多了。05/30 13:36
376F→: 更抱歉~舉一可以反三。05/30 13:36
380F→: 但有人不是發文質疑說依據版主群的回應，是根本不想執行??05/30 13:37
388F推: 然而~當初收錄就是為了有一日如果改判而做。05/30 13:40
389F→: 然而現在不是時間，是有人分析他們的言詞是不執行。05/30 13:40
390F→: 而不是時間的問題。05/30 13:40
391F→: D777( 登入次數4次 ) @@咦~??05/30 13:41
394F→: 那也要等他如果依判例執行後被判不合理再來說。05/30 13:42
398F→: 不然現在小組長自己都跑了，真要判大可比照八字版版主判例來05/30 13:43
399F→: 判。05/30 13:43
407F→: 但他會看你過去的戰績，然後審核你的戰績作為依據。05/30 13:44
408F→: 當然不是我說了算，請拿出數據來說服我。05/30 13:45
410F→: 再不然就像我說的，解除禁言，直接在LIFE版比口碑。05/30 13:45
414F→: 而且輸我50篇仍算他贏如何??05/30 13:46
417F→: 而且D777(發文數0)...@@05/30 13:47
421F→: 謝謝d大你的理解~!!05/30 13:48
425F→: u900我認為這不是你要煩惱的範圍。而且有八字版主當判例合理~05/30 13:49
427F→: 我沒有刁難吧~我設下的標準都比我自己過去能達到的""低""~!!05/30 13:50
428F→: 達到這些標準對我來說輕而易舉，如果我訂的標準是連我自己都05/30 13:50
429F→: 達不到，你的質疑或許很合理。05/30 13:50
431F→: 過去我9個月達到1030篇指名請益，換算一個月114篇~!!05/30 13:51
432F→: 我要求100篇叫做刁難??05/30 13:51
434F→: 換句話說，你連100篇都達不到，那也只證明確實是浪費我時間。05/30 13:52
435F→: ""國王的失準""呵呵~!!05/30 13:52
440F→: 然而我沒有說比我多，100難道會大於114??05/30 13:53
441F→: 這個比喻反而比較像，菲爾普斯要求你至少得過奧運銅牌。05/30 13:54
444F→: 我要求的標準都"""比我自己低"""。所以非常合理~!!05/30 13:54
454F推: 外面世界比較基準根本不一致，同樣在同一個版面比最沒爭議~!!05/30 14:03
455F→: 而且你說的企業經營，基本上不是競賽，所以沒有人會這樣比~!!05/30 14:03
456F→: 想挑戰設門檻很應該，你去比奧運，國家也是先審核你的資格05/30 14:04
457F→: 才會讓你參加挑戰。05/30 14:04
458F→: 100篇非常合理。達不到那很抱歉只能說你無緣。05/30 14:07
467F→: 你看時間跟篇數就知道，此人在斗數兩版發文的篇數絕不比我少05/30 14:12
468F→: 而經營的時間更比我早了6年，既然發文數量比我多。05/30 14:13
469F→: 卻還存在10倍以上的差距，我當然可以合理推論。05/30 14:14
470F→: 當然這是我個人看法，我僅當成交換意見。05/30 14:14
478F推: 謝謝你的建議。05/30 14:46
483F噓: 商業經營地是你說的，記得你不正是用簽名檔打廣告??05/30 16:22
498F推: MRZ跟小組判決無關喔，此外，八字版主寫說請來八字版看文，05/30 20:50
499F→: 原來不叫利用版面??05/30 20:50
500F→: 個版違規，也要先有LIFE版版規才算數，而非你說違規就違規。05/30 20:51
501F→: 正如你說得照法治來，那就要以法規來看，事實就是不違規。05/30 20:52
502F→: 而且八字跟塔羅版主不到用版面營利的程度??一個是收費課程05/30 20:53
503F→: 一個是論命收費，情況完全一樣，當然要拿來比。05/30 20:53
504F→: 另外~我沒利用版面廣告。反到是說到版面先處理y50簽名檔違規~05/30 20:55
505F→: 所以如果要說個版違規事實，請先引出具體的LIFE版版規先。05/30 20:56
506F→: 但子玄從頭到尾認定的依據都是外部網站跟他的不受歡迎規定。05/30 20:56
507F→: 然而，當判罰無法規依據甚至跟過去判例牴觸，取消是應該的。05/30 20:58
519F推: 我也沒做商業用途，改大師是子玄自己發公告說大師是可以。05/30 23:05
520F→: 然而我用的方式都是在(法規內)。既然在法規內就沒有比例原則~05/30 23:06
521F→: 這點之前討論過。05/30 23:06
522F→: u900，PttLaw這個根本次事件有關連嗎?? 那葛討論的是名片檔05/30 23:07
523F→: 而且，跟外部網站無關。時間點也跟我這次案件不同。05/30 23:07
524F→: 我申訴得是小組長的判決，跟PTTLAW有何關係??05/30 23:08
525F→: 反倒是u900，如果你信中寫的是真的。05/30 23:09
526F→: 那我認為，你不該又跟以前一樣指示說提告PTT。05/30 23:10
527F→: 何況S版主你認為沒我嚴重，偏偏版友們不這麼認為，就連dgc05/30 23:10
528F→: 都說他申訴不服的點是(版主是帶頭的榜樣，影響力大於版友)。05/30 23:11
529F→: 不該是版主的判罰<版友。因為身為版主理應更嚴格要求。05/30 23:12
532F→: 可是u兄，其實回不回命理群組真的不是我的重點。05/30 23:13
534F→: 今天只是要爭回一個公道和名譽。不然~說真的。05/30 23:13
536F→: 我直接換個新帳號不就好了??05/30 23:14
538F→: 但是該還給我的公道和名譽，一定要還我。05/30 23:14
540F→: 你說的對~所以為什麼dgc的申訴，目前為止都理直氣壯。05/30 23:15
542F→: 知道阿~只不過這一條，過去2013年dgc檢舉八字版版主被判無罪~05/30 23:16
544F→: 有阿~現在大家不都在為這一系列錯誤的人治判決在爭公理??05/30 23:16
548F→: 不然為什麼不只是我，dgc、wearewinner、S大、K大、H大。05/30 23:17
549F→: 大家都出來要個明白和是非。05/30 23:17
552F→: 但他檢舉的就是憑什麼八字版主過去2013年是判過關。05/30 23:18
553F→: 一樣的法條，一樣是小組長""自己認定無法規的違規""。05/30 23:19
555F→: 我gkc確是不受歡迎人物??05/30 23:19
557F→: 所以怎會跟我沒關係，不然為何子玄禁止別人轉載八字版主的判05/30 23:20
558F→: 決文。05/30 23:20
559F→: 有關連阿~dgc的申訴不就是明白把我跟八字版主做出比較。05/30 23:20
560F→: 也闡明判罰(必須一致)，如果八字版主過關，我理應也過關。05/30 23:21
563F→: 我有上訴沒錯。05/30 23:22
566F→: 那是因為我剛好在線上~哈。05/30 23:23
571F→: 提告最後再說吧。能說理當然先以說理為主。05/30 23:24
578F→: 對阿~記得你在P版跟r說到和好兩字，那u讓我看看是否果真如此~05/30 23:26
582F推: u900你在P版時說r大的推文是在使拐子。那麼對比你在這篇的推05/31 13:09
583F→: 文。好像殺傷力比r更大數倍。我很想相信你推文和信中說的話。05/31 13:10
584F→: 但你在推文中至少要顯現出來。05/31 13:10
599F推: 其實不是指提告，有些提出的事件跟論點，似乎與程序無關。05/31 15:59
600F→: 例如扯到什麼PTTlaw或者商業鬥爭。這些都只是把水弄濁。05/31 16:00
601F→: 沒有實質幫助。05/31 16:00
643F推: 八字版主除了聲明ID還有(請別人來八字版看文章)。05/31 21:12
644F→: 沒宣稱第一名師，只不過是有宣稱是版主而已。05/31 21:13
645F→: 別說dgc連weare的申訴裡也是說明版主帶頭利用職權比較嚴重。05/31 21:14
646F→: 何況我沒有引導指名，你如果說大師標題，也是小組長公告合法05/31 21:14
647F→: 既然合法就不用再辯。05/31 21:14
648F→: 至於每個人論命習慣不同，做什麼要求本來就是個人自由。05/31 21:15
649F→: 請回歸法條面來看。S版主你真要說這些屬違規，至少也引出具體05/31 21:16
650F→: 版規。05/31 21:16
651F→: 不然現在不止我跟dgc，連weare的申訴不服的點都是"版主"的嚴05/31 21:16
652F→: 重性，遠大於版友。事實也是，如果帶頭的自己都違規了。05/31 21:17
654F→: 憑什麼要求別人遵守?? 但，顯然他們也不是文盲。05/31 21:17
655F→: 八字版主的答辯文中，不是講得很清楚:(當初只規範簽名檔)。05/31 21:18
656F→: 並沒有外部網站規定?? 小組長還說自己不周延。05/31 21:18
657F→: 所以，""版主""犯規嚴重性更高，這是普遍的共識沒什麼可說。05/31 21:19
658F推: 然後小組長自己承認(不周延)也已經是事實。05/31 21:23
659F→: 既然是你法規不周延那是你的失職，憑什麼我要因你的失職被桶?05/31 21:23
660F→: 就像dgc說的(版主影響力遠大於版友)，拿版主光環背書，當然05/31 21:28
661F→: 遠大於名師。05/31 21:28
664F→: 我說的是小組長喔。如果認證了，就請趕快處理跟答覆我和dgc05/31 21:31
665F→: 的案子~!!05/31 21:31
668F→: 既然都沒答覆，怎麼認證??05/31 21:33
669F→: 要是真的認證，那dgc和我的申訴案怎麼擱這麼久??05/31 21:33
671F→: dgc的案子5/11就提出檢舉，現在再過兩三個小時就6月了。05/31 21:34
673F推: 而群組長當初裁定要我如果要比較可以提出(比較申訴文)。05/31 21:37
674F→: 結果我4/15提出這篇文章代碼(AID): #1OyWOIGg (AboutBoards)05/31 21:37
675F→: 還轉到命理檢舉版，結果現在要6月了，怎麼不回覆??05/31 21:38
690F推: 所以S版主你也知道""沒有規定""~!!06/01 20:20
691F→: 既然沒有規定，你自己都知道法治就是要依法行政，不然就叫06/01 20:20
692F→: 人治。沒有規定那就是""依法無據""。沒有法源當然違法。06/01 20:21
693F→: 你都說(沒有規定)了，又何來(違規)??06/01 20:21
694F→: 沒有規定說人違規就叫(朕說你有罪，你就有最)。06/01 20:22
695F→: 何況我本來就沒有操作。06/01 20:22
696F→: 法治是講法規和判罰要件的，不是你說違規就違規。06/01 20:22
697F→: 還有，某98請注意，我建議刪除的是(占星鬧版文)、(違規者文)06/01 20:23
698F→: 是你自己要自以為是要求刪回饋文，你不違規我何必建議??06/01 20:24
699F→: 另外，正因為是管理者，又是帶頭的人更應以身作則。06/01 20:24
700F→: 並且職權越大為禍越深，當然要更加嚴謹。不然為何MRZ會被判06/01 20:25
701F→: 永不任用?? 正是因為群組長的影響力極大，所以為禍更深。06/01 20:25
702F→: 所受的懲處也更嚴厲。06/01 20:26
703F→: 你沒看至今檢舉的人，不論我、dgc、weare，大家都認為版主理06/01 20:26
704F→: 應更高標準。很簡單的道理，你自己帶頭違規你還有何資格要求06/01 20:27
705F→: 其他人?? 另外廣告打那麼大?? 先不說我沒在PTT打廣告。06/01 20:27
706F→: 如果子玄真要抓，怎麼不會先把y50上百篇簽名檔違規抓了??06/01 20:28
707F→: 雲昇就更不用說了。他們的狀況還都是有明文規定。06/01 20:28
708F→: 我的狀況還是根本(沒規定)。既然S版主都說沒規定了，那就當然06/01 20:28
709F→: 不能罰。不然要法規幹嘛??直接就(朕說了算)不就得了??06/01 20:29
712F→: 也就是真要比嚴重度也輪不到我。比我誇張的在命組一堆。06/01 20:31
713F→: 如果真的是因為問題的嚴重性，那何以雲昇沒什麼事，還被偷偷06/01 20:32
714F→: 復職?? 很明顯就是跟八卦版鄉民說的一樣，就是搞個人黑名單06/01 20:33
715F→: 而已。所以不用替小組長找臺階下了。06/01 20:33
718F→: 光是雲昇跟y50我就遠遠比不上他們。06/01 20:33
720F→: 有阿~因為不是只有(占星鬧版文)，本版還出現(簽名檔廣告文)06/01 20:34
722F→: 甚至還有(騙色違規者的文)。06/01 20:34
723F→: 我猜寄給你98的八成這些人。06/01 20:35
724F→: 所以是誰違規在先大家心知肚明。因為這些人本來就違規。06/01 20:35
725F→: 建議刪除很應該，也是為了版的秩序和安全著想。06/01 20:35
727F→: 合法到被警告再犯就永久水懂。06/01 20:36
730F→: 至於你98唯一造成的貢獻只有終於讓這樣的小組長因你下台。06/01 20:37
731F→: 很抱歉喔~pasaword的公告寫得很清楚，你的文看不出斗數成份06/01 20:37
734F→: 所以再犯就水桶。06/01 20:37
735F→: 原來公告講的一清二楚的東西叫抹黑喔??06/01 20:38
737F→: 是阿~你的那些解盤文就被警告違規，並再犯一次就"永桶"。06/01 20:38
738F→: 合版規會被警告喔??06/01 20:39
740F→: 而且還說再一次就永桶。06/01 20:39
741F→: 廢話不多說，看公告就知道違規了。06/01 20:39
743F→: 文章代碼(AID): #1NsCNPFq (Life)06/01 20:40
745F→: 事實勝於雄辯阿~文章代碼我PO出來了。不過就是還在的違規文。06/01 20:40
746F→: 很簡單的邏輯，違規不一定會刪文。因位處罰方式很多種。06/01 20:41
748F→: 但依據公告內容所寫你就是違規無誤。所以要求刪除違規占星文06/01 20:41
749F→: 超級合理嘛。06/01 20:42
751F→: 還想轉移話題喔。現在事實就是證明你當時的文是"違規"。06/01 20:42
752F→: 所以建議刪除超級合理。06/01 20:42
753F→: 事實嗎?? 事實就是小組長沒解釋dgc的質疑就跑了。06/01 20:43
756F→: 然後還承認自己不周延。事實..八卦板眾認證的山大王條款。06/01 20:43
757F→: 所以事實就是目前的判決是錯的。06/01 20:43
759F→: 所以表示你目前看到的事實並非(最終事實)。那在跟我扯什麼06/01 20:44
760F→: 事實勝於雄辯??06/01 20:44
761F→: 很抱歉喔~世界上都有一句話叫(強權壓倒公理了)。06/01 20:45
762F→: 還在扯如果有理早就解除水桶。反倒是~如果小組長有理。06/01 20:45
763F→: 怎麼不敢對於dgc和weare的申訴做出解釋之後再跑??06/01 20:46
769F→: 我說的明明就是被八卦版板眾批說山大王條款。06/01 23:31
770F→: 何時變成我攻擊群組長?? 模糊焦點也不是這樣。06/01 23:31
771F→: 如果他說合理，當初就不會說溝通改成警告。06/01 23:31
772F→: 另外~既然要說認證，就請回覆我提出的申訴。以及dgc的。06/01 23:32
785F推: 如果是判決有罪，為何還沒回覆我跟dgc的申訴來"定案"?06/02 10:37
786F→: 另外~我說古代有句話叫(強權壓倒公理)，來回應某人說的有理06/02 10:44
787F→: 就會解桶。這是邏輯的舉例反證。沒什麼問題。06/02 10:45
788F→: 話又說回來，也可以由一些事實面來討論。請問小組長搞出了06/02 10:46
789F→: 這麼多事情，群組長哪一次"""有給予實質的懲罰"""??06/02 10:46
790F→: 就連這次被檢舉比MRZ還扯的事件。第一時間提出請辭。06/02 10:47
791F→: 也是閃電核准。怎不按順序先處理dgc的申訴??06/02 10:47
792F→: 怎麼不讓子玄先交代被申訴的內容，然後再依MRZ的判例，判罰06/02 10:48
793F→: 永不任用再拔除??06/02 10:48
802F推: 好像不是我先偏題的喔@@。06/02 14:55
803F→: 現在是很明顯連當初判我的人都跑了，結果很明顯還說什麼??06/02 14:55
813F推: 天才阿~如果很忙不做，3月的時候為什麼還留任??06/02 22:41
814F→: 表面上的理由也只有某些人會相信，而3月就開始說太忙。06/02 22:42
815F→: 為何會""剛好""是在被踢爆的時候火速請辭??06/02 22:42
816F→: 對阿既然群組長還在，那趕快回答dgc嘛。06/02 22:43
817F→: 另外u900你在P版的時候說要我判斷誰在使拐子。06/02 22:43
818F→: 那麻你說的跟做的要相符。06/02 22:44
819F→: 此外~如果針得是因為太忙，3月怎不會再請辭一次??或拒絕慰留06/02 22:45
820F→: 連小組長文章底下的推文都有人說出(垮台前)三個字了。06/02 22:46
821F→: 不然要是他超合理，dgc的申訴都多久了??為何不面對完再辭??06/02 22:47
837F→: 循正常程序之外的發言呢?? 你說跟我以和好??確定??06/03 00:39
838F→: 這一系列推文，除了正常程序之外，其他發言，還說r大使拐子??06/03 00:40
839F→: 另外~更天才的是，dgc檢舉的案裡面就拿我當比較。06/03 00:40
840F→: 當然有關。06/03 00:41
841F→: 另外u900你不用解釋，你既然在P版自己說我判斷得出來誰在使06/03 00:41
842F→: 拐子。那麼你要做的就不是解釋你的行為。而是拿出行動讓我06/03 00:42
843F→: 可以判斷的出你說的話的真偽。06/03 00:43
857F推: 現在不是討論其失不失職，dgc明顯是在說判罰不一致吧?06/03 02:24
858F→: 加上，現在小組長他都自己承認是他自己不周延的問題。06/03 02:24
860F→: 可見錯在小組長，不在我們嘛。那這樣當然就法論法就應改判~!!06/03 02:25
862F→: 此外~MRZ的事情跟命理小組無關喔。06/03 02:25
864F→: 判罰不一致，然後又是小組長自己不周延。當然應該是3.06/03 02:26
866F→: 責任不再使用者，故無罪。06/03 02:26
867F→: 當然是，因為他自己承認是他不周延造成。06/03 02:27
870F→: 既然是你的責任，那就不是其他人有問題。06/03 02:27
872F→: 問題是，死刑仍存在，再說了，請問他們犯得是同一案件??06/03 02:28
873F→: 並且你提兩公約，小組長有去簽什麼公約嗎??06/03 02:28
874F→: 從頭到尾都是""他一人""主導這件事。06/03 02:29
876F→: 那既然他都承認自己錯了~那就是錯判阿。錯判就應該改判~!!06/03 02:29
878F→: 當然有，同樣的東西，同樣的法規，無論前後都需一致。06/03 02:30
880F→: 你前面舉的那是不同的東西。06/03 02:30
883F→: 小組長的狀況是原本的法令根本沒有廢除。2012的規定依然存在~06/03 02:31
886F→: 請問之前誰被依照那條和外部網站判處不受歡迎人物和水桶??06/03 02:31
887F→: 你真的要跟我講時間點，八字版主2013被檢舉同樣的案件。06/03 02:32
888F→: 結果2013年"""過關"""。06/03 02:32
889F→: 如果按照你說的邏輯，只有後面跟前面比。06/03 02:33
891F→: 那為什麼事隔4年，同樣的違規案件dgc再度來申訴，這次八字06/03 02:33
892F→: 版主就反而要被判水桶??06/03 02:33
895F→: 然而現在的情況是，既然是你小組長的疏失，那就是""錯判""06/03 02:34
896F→: 既然是錯判那改判是應該的。06/03 02:34
898F→: 請問差別在哪?? dgc檢舉的一樣是八字版主用PTT版面營利收費06/03 02:35
900F→: 我依照裁定提出比較到現在，群組長也沒有回覆我。06/03 02:35
902F→: 可阿~但那也得他真的擺明不處理再檢舉。06/03 02:36
906F→: 這我聽很多次了，同樣的事不用一直重複，而其他會被人懷疑06/03 02:38
907F→: 是使拐子的發言更要謹慎。06/03 02:38
909F→: 小組長根本是自己自爆，別扯被鬥走。06/03 02:38
911F→: 基本上，他之前發生的事件隨便一個到八卦版都會被轟到下台。06/03 02:39
913F→: 群組長到現在這地步才要他走(而且還是請辭)。在我看來~06/03 02:40
916F→: 我明明就是說提告之外的發言。06/03 02:40
917F→: 你不用站阿，你上次會說r大意圖使人去看文是使拐子。06/03 02:41
921F→: 那這次，你還特別拿PTTlaw的事來說，那你這樣還說r大使拐子?06/03 02:42
922F→: 問題是八卦板是第一大版最具指標性。06/03 02:42
924F→: 同樣的案判例類比當然合理。06/03 02:43
926F→: 那拿pttlaw的事就對我很有幫助??06/03 02:43
928F→: 不對喔~你明明這句話後面是扯進這次的事件。06/03 02:44
931F→: 所以我才會說如果真的要證明你是光明正大，最好的方法就是06/03 02:45
933F→: 做給人看。06/03 02:45
936F→: 那你怎麼不說法務之前認證是合格??06/03 02:46
938F→: 而且最大的問題是，當初子玄也拿這當藉口。06/03 02:46
939F→: 結果被我檢舉訴及既往，結果被群組長駁回。06/03 02:47
942F→: 那你還拿這個來說，當然會別人會不相信你。06/03 02:47
943F→: 很抱歉版務是版務，法務是法務。06/03 02:47
945F→: 當時的時間點法誤判決我是合法。06/03 02:47
947F→: 何況依照時間點，法務所說的那些根本不在本次小組長判罰我06/03 02:48
948F→: 的時間點。06/03 02:48
950F→: 而且，這邏輯謬誤我不是沒有提，如果依照法務部為主的邏輯。06/03 02:49
951F→: 只要是在法務版被判決的人，命理小組都要通通列不受歡迎。06/03 02:49
952F→: 顯然不合邏輯嘛。06/03 02:49
954F→: 加上你提的這些，上次我就申訴過，群組長已說不得訴即既往~!!06/03 02:50
955F→: 你認為你是第一個想到拿法務的東西當理由的人嗎??06/03 02:50
956F→: 小組長早就為了針對我而使用過，只是被我申訴溯及既往而失敗~06/03 02:51
971F→: 問題是本人並未在版面搞商業行為。現在的問題都是在""外部""06/04 02:04
972F→: 網站。06/04 02:04
973F→: 當然沒規定，不然為何小組長自己承認自己不周延。06/04 02:05
974F→: 這樣的行為就是""隔空水桶""無誤。06/04 02:05
975F→: 就連群組規也都是寫""看版""兩個字。不然何來MRZ等人在外部06/04 02:05
976F→: 以PTT背書??06/04 02:06
977F→: 如果有規定，就不會當初dgc也說沒有外部網站規定、raio也說06/04 02:06
978F→: 沒有、weare也說沒有、甚至連八字版主自己也說沒有。06/04 02:06
979F→: 難道大家都文盲?? 沒有的規定就是沒有。06/04 02:07
980F→: 至於保護主義上次討論過，並不適用於本次事件。06/04 02:07
983F噓: 問題是，如果你口中的認證非常合理，大家應該心悅誠服~!!06/04 10:46
984F→: 何以不服再上訴的人越來越多??而且是連八卦版民都說服不了??06/04 10:47
985F→: 如果你所謂的認證很合理。為何始終無法說服dgc??又對他的問題06/04 10:48
986F→: 和我的問題，至今不給答覆??06/04 10:48
990F→: 我就說啦~pasa已經把為何違規說了。兩位要說不違規請舉證06/06 23:26
992F→: 他那篇有""""用到斗數的地方""""，舉的出你的話才有說服力~!!06/06 23:27
995F→: 版規很清楚，要與斗數有關，他明明說(看不出98有用到斗數)06/06 23:28
1001F→: 沒違規會被警告喔，他講得很清楚原因是(看不出98用到斗數)06/06 23:30
1003F→: 然後版規7跟8明訂內文需與斗數有關，所以判警告。06/06 23:30
1005F→: 配合命盤跟盤口只是一個舉例，重點是你要有(斗數成份)。06/06 23:31
1008F→: 是你根本沒弄清楚，他被檢舉的版規和事實是什麼。06/06 23:32
1010F→: 對~判決文就是說(看不出有用到斗數)的地方所以再犯永桶。06/06 23:32
1013F→: 這判罰邏輯不就是(看不出有用到斗數)皆屬違規範圍。06/06 23:33
1018F→: 順序是我用版規7跟8檢舉(與斗數無關)在先。pasa認同他沒斗數06/06 23:34
1019F→: 重點是之前那些就是因為違規所以才被警告，警告也是一種判罰06/06 23:35
1020F→: 沒違規就不會被警告。會說""再犯""兩字不就表示是犯規。06/06 23:35
1022F→: 同樣的邏輯，如果同一件事第一次做被認定不違反版規7跟8合法06/06 23:36
1024F→: 何以(同樣的事情)、(同樣的要件)做第二次就忽然變成違反7跟8?06/06 23:37
1028F→: 一樣的邏輯阿~同樣的事情為何第一次不能依7跟8，第2次反而能?06/06 23:37
1029F→: 你的回應可見你沒弄清事情，被檢舉違規的是(沒有斗數成份)06/06 23:38
1032F→: 而非(沒有配合命格)。06/06 23:38
1035F→: 當然是依版規，因為重點點出(沒有斗數成份)，又說到""再犯""06/06 23:39
1037F→: 依版規7跟8論處，可見這邏輯很清楚，他的行為已違反7跟8所以06/06 23:40
1040F→: 所以再犯可以論處，而本次最多只能說是輕輕放過，法外施恩~06/06 23:40
1043F→: 結論就是有阿，都說""再犯""依版規7跟8論處，可見已符合要件06/06 23:41
1044F→: 所以輕輕放過。M你還真說對了~後來98又再犯~我的確有向pasa06/06 23:42
1046F→: 申訴。所以文中邏輯已告訴我們本次符合違規要件只是輕放而已~06/06 23:42
1048F→: 我並沒認同阿，事實上我有和pasa據理力爭他判太輕。06/06 23:43
1049F→: 理解嗎??既然可依版規78來論處，就已經說明本次符合違規要件!06/06 23:45
1051F→: 然而只不過是輕放先警告而已。06/06 23:45
1054F→: 只是沒改判""重""而已，被警告依然是違規。警告也是種懲罰~!!06/06 23:46
1060F→: 請不要再模糊焦點了，重點是這句:06/06 23:47
1061F→: (回文看不出他有配合命盤或盤口來做出""解釋"")而非命格06/06 23:47
1062F→: 而且他也早就被抓出不懂斗數。如果沒違規就不會符合板規78的06/06 23:48
1064F→: ""違規要件""。就是因為符合違規要件，所以再犯才能判嘛~!!06/06 23:49
1067F→: 顯然是你自己對錯重點，既然符合違規要件被警告就沒什麼可說~06/06 23:50
1068F→: 上面那個就是你的警告判決，還沒違規喔~之前還被列退11篇06/06 23:50
1070F→: 最基本的邏輯如果行為本身(不符)違規要件，再犯也(不會)被罰~06/06 23:51
1072F→: 換言之如果再犯(會)被罰，就表示(符合)違規要件。否則不違規06/06 23:52
1073F→: 的事再做多少次都不違規。而你98只不過是違規被警告再犯永桶~06/06 23:53
1074F→: 這很清楚的法治邏輯，一清二楚。06/06 23:54
1077F→: 被警告無關斗數再犯永桶~好合法阿XD06/06 23:55
1079F→: 判我不受歡迎的都跑了，還被撻伐提這沒什麼說服力~!!06/06 23:55
1081F→: 所以既然你的行為再犯(會)被罰，就表示(符合)違規要件。06/06 23:57
1084F→: 真的喔~怎麼看下來是因某人搞山大王條款又人治裁判終生水桶??06/06 23:58
1086F→: 這句更好笑~受歡迎?套句八卦鄉民(那叫""不受子玄歡迎""名單)06/06 23:59
1088F→: 此言差矣~我不想告還有人自己求我要告他耶XDD06/07 00:00
1092F噓: 因為每次認證都出現新事證證明小組長是錯的~乃至現在未回覆!!06/07 00:24
1095F→: 事實擺在眼前~那就請回覆dgc和我的比較申訴。06/07 00:25
1169F→: 沒有接近喔~差多了，raio沒有寫上(命理小組的版)但其他兩者有06/08 18:57
1170F→: 問題是我的做法都是有憑有據也都背後動機合理正當。06/08 18:58
1177F→: 沒錯~用版來替課程和收費背書。群組長不放我原因可能有很多阿06/09 00:22
1178F→: 誰知道原因是不是因為不能說的因素??06/09 00:23
1180F噓: 連有版友文章都說很明顯看得出是誰在秀下限，還不放我當然06/09 00:38
1181F→: 會一堆質疑。06/09 00:38
1194F→: 那只能說你S的個人心證明顯與多數人不符。06/10 20:10
1196F→: 多數申訴判罰不一致的人，都認為利用版主職權比例原則更嚴重~06/10 20:32
1197F→: 因為公器私用又有瀆職之嫌，同時還帶頭不良風氣。06/10 20:33
1209F噓: S版主扯到他版就類比失當了~斗數版平均人數才十幾人，你拿來06/11 01:03
1210F→: 當人數熱門時可以達80人的版比。而且操作"""是你欲加之罪"""06/11 01:04
1211F→: 既沒有邏輯可以完全支持你的推論，我問你超過5次，請問違反06/11 01:05
1212F→: ""哪一條版規""，你連法規都引用不出來還再扯操作?? 而且還是06/11 01:06
1213F→: 既然依法無據又自己寄信來說我是對的~就沒啥好說。06/11 01:07
1214F→: 問題就出在我根本就沒違規，不然子玄為何自己徹下公告??06/11 01:07
1215F→: 重點不在當了版主，重點在(利用版主職權及""帶頭"")。06/11 01:08
1216F→: 事實就是現在申訴的相關當事人，只有你S版主是認為八字跟塔羅06/11 01:08
1217F→: 的狀況不一樣。所以不要再扯操作了~因為那只是你的""推測""06/11 01:09
1218F→: 並無實質""邏輯""可以論證成立。所以關於這些問題，你沒看R大06/11 01:10
1219F→: 幾個月前就嘆氣說(難道命理小組都不講邏輯?)，其實我也很認同06/11 01:11
1220F→: 子玄沒被雙位數的人轟下台是因為命理小組被他經營到人氣低迷06/11 01:11
1221F→: 不是因為不嚴重。事實現在就比MRZ嚴重。06/11 01:12
1222F→: 其實我也很無奈，很多明明很簡單的邏輯~竟然還要一直講解。06/11 01:13
1223F噓: 而且真要說他版之前反我的人，連反的人自己都承認是多數暴力06/11 01:16
1224F→: 還有人自己承認是暴民了，還有啥好說??06/11 01:16
1225F噓: 所以S你一直以來的認定，就好像(朕認為你操作你就就操作)。06/11 01:32
1226F→: 至於沒有法規(無視)~建議刪除的是違規文(無視)~無法以邏輯證06/11 01:33
1227F→: 明(無視)，這樣不講法律要其實跟子玄的人治沒有太大的差別。06/11 01:34
1228F→: 法律要件06/11 01:43
1252F噓: 這不是認為喔~而是就判罰要件來就事論事。還三人成虎喔~!!06/11 18:51
1253F→: 不好意思喔~S版主那是你不知道之前小組長就是因為亂桶我被06/11 18:51
1254F→: LIFE版眾群起撻伐，不然你認為他這次把LIFE版引版幹嘛??dgc不06/11 18:52
1255F→: 就說了~子玄是怕版上有人聲援我所以才隱版。所以不要扯民意。06/11 18:53
1256F→: 子玄的政策哪次得到斗數版民意支持??而小組長比MRZ嚴重是事實06/11 18:54
1257F→: 因為雖然同樣都是不按群組規處理人事問題，但子玄連公告都沒06/11 18:54
1258F→: 有~而且還連續犯兩次，MRZ只有一次，而且人家至少有公告還不06/11 18:55
1259F→: 像子玄是偷偷加上去，還故意空一堆間隔深怕別人發現。06/11 18:56
1260F→: 還有子玄如果沒亂搞，小組版就不會一堆他的申訴。另外雖然4年06/11 18:56
1261F→: 但命理小組問命者大多流動性高，所以要累積雙位數很難。06/11 18:57
1262F→: 所以不要扯什麼反的人，一個反我的人連黑道、送人骨灰罈恐嚇06/11 18:58
1263F→: 詛咒別人父母長輩過世的人都有。還有S你既然說民意，那怎麼06/11 18:59
1264F→: 就刻意無視子玄的做法被八卦版這種幾萬人大版批爆的事實??06/11 18:59
1265F→: 事實勝於雄辯，我的事件沒有任何一個像子玄一樣誇張。而98你06/11 19:00
1266F→: 的文根本就是""違規文""，用回饋文三個字也無法當遮羞布。06/11 19:01
1267F→: 然後S版主你說的沒錯，我的狀況就是講法治的現象。你沒看我06/11 19:02
1268F→: 的下一任版主他的競選政見是什麼?? 他說原則上採用06/11 19:03
1269F→: (無為而治)跟(人治)~!!結果高票當選。那就可見問題出在選民06/11 19:04
1270F→: 選民自己反法治，縱容人治，還講什麼客觀事實??06/11 19:04
1271F→: 而LIFE版被隱版那麼久，一般人也不知道這邊的狀況，不然當初06/11 19:05
1272F→: 子玄怎麼不敢把我的判決文放到LIFE版去讓大家評理??06/11 19:05
1273F→: 不就是因為2014年真對我被版眾罵爆，所以才隱版。06/11 19:06
1274F噓: 最令人覺得莞爾的是，當看到八卦版眾壓倒性反對時，就扯說06/11 19:09
1275F→: (不能光看人數這叫民粹)，然後扯到他版事務發現對自己有利時06/11 19:10
1276F→: 就改口說(民意)。完全端看是否對自己有利。偏偏兩事件彼此06/11 19:11
1277F→: 不相干。又~~你怎麼不說八卦版上百人在反子玄的不受歡迎規定?06/11 19:12
1278F→: 所以要嘛~邏輯和法規清楚討論，扯反對人數真的無助法治。06/11 19:13
1281F噓: 當然不是，原因根本無關刪文，而是本人按照小組長指示依法行06/11 19:24
1282F→: 政，也透過小組長建議舉辦投票。偏偏就有人要求無為人治跟06/11 19:25
1284F→: 人治。一切按法規來，不合他們無為而治的意就開始反對，如此~06/11 19:26
1285F→: 那位老頭，你先注意你的公司營運會不會跟LIFE版人氣一樣傑出06/11 19:27
1286F→: 更誇張還有人自己承認是多數暴力、甚至有揚言送骨灰罈恐嚇我06/11 19:28
1287F→: 最誇張的是還有人缺德到辱人父母長輩拿別人家人過世開玩笑~06/11 19:29
1288F→: 而反我的都是這種類型人，那只能算我倒楣。06/11 19:30
1289F→: 只能怨嘆遇到的群眾剛好是這種群眾，而非像r大這種人品的人~06/11 19:31
1291F→: 沒什麼好吐血的，我說的都有證據~又~我上次就問過了~~請問:06/11 19:34
1292F→: 當初版上的人哪一個有r大的風度和人品?? 有的話我何必這麼累?06/11 19:35
1294F→: 不好意思喔~我跟女版版友大體相處不錯，至於u900這樣看來~06/11 19:36
1295F→: 我真的看不出你當初有何資格說r大對我使拐子。06/11 19:37
1298F→: 沒錯啊~他說的有憑有據，而且肯說實話，沒什麼不對。06/11 19:38
1300F→: 對於錯的事情，批評也是應該的。06/11 19:38
1302F→: 至於98你就不用再重複跳針了~因為你的話不具公信力。06/11 19:39
1304F噓: 這個也是你顛倒是非，因為刪除的是(占星違規文)還有公告為證~06/11 19:42
1306F→: 而u900你看清楚上面98說我""犯罪""喔~~你要不要譴責他一下??06/11 19:43
1307F→: 98你再說你自己吧，占星文犯行明確，我維護公理建議刪除。06/11 19:44
1308F→: 還有那些當初譴責r大說犯罪的。讓我看看你們有沒有大小眼。06/11 19:45
1310F→: 這你迴圈第3次了，可惜公告就是認證違規被警告再犯還永桶喔~06/11 19:46
1312F→: 沒被刪不表示合法，因為刪文不是唯一的處罰方式，警告也是~06/11 19:46
1313F→: 不用再跳針了~事實就是刪除(占星違規者)跟(鬧版者)的回饋文。06/11 19:47
1315F→: 只不過被警告再犯永桶啊~扯這個想轉移公告的焦點喔XDDD06/11 19:48
1316F→: 當然你也只剩這能說嘴了~畢竟靠山都跑了。06/11 19:49
1322F→: 好棒的未審先判啊~其實大貓兄最該勸的應該是98，這種自以為是06/11 19:56
1323F→: 的抹黑一笑置之吧。對阿~就那個小組長個人黑名單條款的名單嘛06/11 19:56
1330F噓: → rechris98: ( 犯罪 )證據都被公開 06/11 19:4106/11 20:02
1332F→: 現在還扯犯行。而98那封信沒什麼效力，因為98的文本就違規。06/11 20:02
1334F→: 問題是刪除的是(違規文)，那非常合理，謝謝。06/11 20:04
1336F→: 另外你說違反版規~你不知道子玄被砲轟的就是(沒規定桶人嗎)?06/11 20:04
1338F→: 對阿~你也只剩那個被轟不適任的角色所判的判決可以說嘴了XDD06/11 20:05
1341F→: m大你這句也是我想送給98的。06/11 20:07
1343F→: → malosing: 你再怎麼酸也沒用06/11 20:09
1345F→: → malosing: 你再怎麼酸也沒用06/11 20:12
1347F→: m大你這句真好用XDDDDD~乖98，聽話~繼續酸。06/11 20:12
1350F→: 我說的也是事實啊~某個角色真的就被砲轟不適任。06/11 20:13
1352F→: 98是在字嗨沒錯啊~你沒看他最近一個月只剩這幾句沒新招了。06/11 20:14
1355F噓: 乖喔~98，聽話~繼續酸。06/11 20:20
1383F推: u900,你怎麼就沒看到該小組長說，因為沒法規故不處分？06/12 14:27
1384F→: 對啊看民意當然是八卦版人數多，至於素質比較差是你個人偏見06/12 14:29
1385F→: 另外，我引用站規就是依法行政啊~那來的人治？所以該小組長06/12 14:30
1386F→: 後來才會說我很多判罰合理06/12 14:31
1389F→: 另外u900看來你信中說的似乎是假的，你故意區解，k小組長說06/12 14:34
1390F→: 的明明就是這個單一作法會離人治更近，而非說我是人治06/12 14:34
1391F→: 那些是建議，請問他有判我任何為違規嗎？06/12 14:35
1392F→: 這樣你還敢說r大對我使拐子？那這不是惡人先告狀？06/12 14:37
1393F→: 而龍珠版搞人治是他們自己誠認的喔~還寫在政見中06/12 14:39
1395F→: 而子玄是沒有相關法規依據，還拿來跟我依照站規行政比真是不06/12 14:42
1396F→: 倫不類06/12 14:42
1397F→: 不對喔~你指控r大扯女版是使拐子，那你比他誇張啊~你還直接06/12 14:44
1398F→: 貼文耶06/12 14:44
1400F→: 另外你貼的文好像也無關所謂自由心證耶！06/12 14:46
1403F→: 不用相信啦，你自己去看他們進近期的版主參選文政見，裡面寫06/12 14:48
1404F→: 的一清二楚，就寫明人治，而且主張人治的那位還高票當選喔！06/12 14:48
1405F→: 那就是你以偏概全啊~明明他就沒判我違法。只是建議。而且最06/12 14:51
1406F→: 後一篇有關我的組務文還說我很多判決合理06/12 14:51
1407F→: 你要看就看完整而非以偏概全06/12 14:52
1408F噓: 所以s不要再拿我跟子玄比，子玄被申訴是因為不依法，而不是06/12 15:07
1409F→: 依站規的看版違規條規判而被申訴，請勿混淆。06/12 15:07
1414F噓: 然後呢？那次警告是因為群組長沒說清楚語意，他說清楚之後不06/12 15:37
1415F→: 就再也沒有誤會？06/12 15:37
1416F噓: 拜託，那個警告是小組長沒說清楚語意倒治誤會，說清楚後根本06/12 15:39
1417F→: 就沒有相關問題06/12 15:39
1418F→: 更沒看清楚的是，當時的問題連小組長自己都不知道，還要寫信06/12 15:42
1419F→: 去問站長站規問題，照你的說法該小組長豈不是更沒資格談站規06/12 15:42
1423F→: 老Yy，對啊真好笑，不過還是比不上斗數版的人氣有喜感06/12 16:22
1425F→: 老Yy我看你也沒招了06/12 17:02
1430F→: 鬧笑話的是你吧~公司業績記得跟斗數版一樣喔科科06/12 17:46
1445F→: 你自己也沒多大咖，在那兇別人，到是他的建議我也很有興趣。06/13 00:10
1446F→: 要是你有保證買回壁紙，請拜託通知我放空啊。06/13 00:10
1447F→: 我也要空到下市為止。這建議好讚~XDDDD06/13 00:11
1453F噓: 這我就不得不吐你槽了，我出的書早就賣不只百本了。06/13 00:35
1454F→: 敢啊~空到下市為止。06/13 00:36
1459F→: 虧~哇哈哈哈，你以為我的書跟你的公司一樣喔。06/13 00:52
1461F→: 對啊我謙虛了，應該據實以告300本才對。06/13 01:26
1463F噓: 可以啊老YY，只是銷售機密要看要付出代價喔。06/13 08:38
1F推: 說真的，一個全組23版人氣不滿百人的群組可以跟八卦版一樣05/25 01:12
2F→: 弄到要開專門申訴的版，很明顯問題就出在管理者。05/25 01:12
3F→: 早在3月明眼人都看的出這些問題如果發生在大版，一定被群起05/25 01:13
4F→: 圍攻到爆。05/25 01:13
5F→: 之前一堆人申訴都要求拔除小組長職務時就不該再姑息了!!05/25 01:14
6F→: 3月時就准了他的辭呈，相信大家都沒話說。05/25 01:14
99F推: 下限與奇觀??證據就在那一清二楚，如果我是錯的，現在dgc05/25 13:11
100F→: 的檢舉跟質疑，不會到現在都沒有下文。05/25 13:12
101F→: 另外~是不是人治，每個人都有依照證據評論的自由，還群組長05/25 13:13
103F→: 一人說了算?? 這也是奇觀。05/25 13:13
108F→: 而且說到戀戀不捨，如果對於權位很放得下，當初請辭斗數版主05/25 13:15
110F→: 就不會請辭後還又以小組長的身份跑來斗數版干預版務。05/25 13:16
111F→: 而事實上，小組長的作為，很多都是在八卦版等大版引起暴動05/25 13:17
114F→: 的做法無誤。這次事件又跟MRZ事件有異曲同工之妙。05/25 13:17
118F→: 如果真的放得下，上次3月就會堅持請辭而不會留任。05/25 13:20
119F→: 而且事實R大也沒說錯，你不知道小組長曾經擔任斗數版版主。05/25 13:20
120F→: 然後因為無法規水桶我、又無法規任意禁言其他版友而辭去05/25 13:21
121F→: 斗數版主一職，然而辭去後過了兩天又跑回斗數版行使職權??05/25 13:21
122F→: 要是真的放得下，就會舉辦斗數版主徵選，確實淡出。05/25 13:22
126F噓: 沒錯~紅的明顯，明明就是很簡單的邏輯。如下:05/25 13:25
127F→: 因為有小組長職權 > 所以可以暫代無版主版的版主職位05/25 13:26
130F→: 所以當(沒有)小組長職權 > 理所當然(沒有)暫代無版主版的權限05/25 13:27
131F→: raio要表達的邏輯其實就是這兩句話。05/25 13:27
132F→: 這邏輯一清二楚，還扯什麼群組長說了才算數??05/25 13:28
135F→: 然後依據aki的邏輯，沒版主的版怕有人鬧事等等，所以現況下05/25 13:29
136F→: 有版主的版也就等同不需要小組長當版主，撤掉也是應該。05/25 13:30
137F→: 既然邏輯沒錯，那他的評論就是有憑有據阿，算什麼下限奇觀??05/25 13:31
138F→: 同樣的事情發生在八卦版，信不信罵得更難聽??05/25 13:31
139F→: 而且也確實小組長上任至今這一系列問題，確實就是奇觀阿。05/25 13:32
140F→: 奇觀到還被人上八卦版問卦。05/25 13:32
141F→: 而且很多處理方式都是在熱門版曾經或被鄉民暴動圍剿的做法。05/25 13:33
144F→: 以前他被申訴的案件我隨便挑幾個，如果發生在八卦版，都絕對05/25 13:35
145F→: 會像上面的事件引起暴動，然後被請下台。05/25 13:36
146F→: 然而在國研組竟然可以允許多次這樣的事件，難道不奇觀?05/25 13:37
147F→: 神奇的是，提不出有理的論點，開始人身攻擊才有問題吧??05/25 13:38
150F→: 我也納悶噓我的人...怎麼8成我都曾看過??05/25 13:43
151F→: 大版生態很抱歉我很了解，我過去在八卦版的文，很多都還被人05/25 13:43
152F→: 當成優文收集在站外資料庫。05/25 13:44
153F→: 當然小組長這麼多事件，至今居然還有人挺，也是奇觀沒錯。05/25 13:45
155F→: 原來這是八卦版文章喔??05/25 14:19
156F→: 另外你所提到的好像每個都有嚴重爭議耶@@05/25 14:19
161F→: 咦??LIFE版不就是因為八卦版友所說的山大王條款??05/25 20:32
162F→: 龍珠的話，恩~好像是某版自己的人治文化造成。05/25 20:33
163F→: 到是有被劣文超過10篇的說別人亂源，實在ㄏㄏ。05/25 20:34
166F→: 沒押韻就不要拿出來現了。05/25 20:52
169F→: 依然沒押韻，0分~!!05/25 21:36
170F→: 其實看下來就知道，有人因為靠山倒了，開始著急心慌了XDDD05/25 21:37
176F→: 是一直都是老套吧。繼續做夢吧。05/25 23:40
11F噓: 真的有心想辭，三個月不上站專心處理生活事務不就得了??05/23 19:10
12F→: 到事跟我有關的事務特別積極。05/23 19:18
24F噓: 不過如果比照MRZ案的標準，至少必須命理小組所有版永不任用!!05/24 16:44
34F噓: 基本上小組長會被申訴是自己太多施政的問題，所以別扯利益衝05/24 22:13
35F→: 突，要不然小組長被申訴的幾個做法要不要拿到八卦版試行看看?05/24 22:13
36F→: 保證任何一個都足以引起上面不受歡迎人物事件的暴動。05/24 22:14
37F→: 很明顯這次他被檢舉的情節比MRZ更扯，所以MRZ可以含笑了~!!05/24 22:16
38F→: 那是因命理群組人少，不然到大版保證小組長被鄉民圍攻到爆~!!05/24 22:17
3F→: 可是檢舉王，我根本沒有因為LIFE版提告多位版友耶。05/22 14:07
8F噓: 他說出版書籍，請問這是出版書籍網頁嗎??05/22 14:44
9F→: 另外真要說，這個版位也不是我PO的，是合作單位推廣，PO上去05/22 14:45
10F→: 雖然是外部網站，事後我也發信請他撤下來，請問有問題??05/22 14:45
11F→: 更不要說這是出現在比2015更早的時候，那時候連外部網站相關05/22 14:45
12F→: 規定都還沒生出來05/22 14:45
14F→: 反而當下時間點不久，我還收到小組長的站內信，聲稱:05/22 14:46
15F→: (我的做法是對的、他是錯的，我的方法可行)~!!05/22 14:46
16F→: 你先說說，當時的時間點下，如果在外部網站提到PTT。05/22 14:46
18F→: 犯了哪一條規?? 加上小組長還自己來信說(我是對的他是錯的)05/22 14:47
19F推: 問題就是打臉還打錯，人家說的是書籍網站，你扯其他不相干?05/22 14:49
20F→: 加上你自己之前不也在外部網站收費提到PTT ??然後被W版主05/22 14:50
21F→: 砲轟?? 所以我們兩人都是文盲??05/22 14:50
23F→: 乖~我只是把你過去的作為拿出來對比。免得你忘了自己以前05/22 14:53
24F→: 做過什麼。05/22 14:53