作者查詢 / francej
作者 francej 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共8763則
限定看板:全部
看板排序:
9F→:中國市場夠大. 保護主義還行得通05/15 17:14
10F→:台灣市場那麼小,靠保護的話,可能真的就永遠長不大 (當年的05/15 17:16
11F→:汽車工業..and 近年的軟體業?)05/15 17:16
5F→:總部設維京群島. 機房靠Amazon. RD人員在台灣組個非營利05/14 14:38
6F→:社團05/14 14:38
8F→:也難怪趨勢會把總部放在日本,在美國集資,RD放台灣..背後05/14 14:40
9F→:不是沒有道理的~05/14 14:40
6F→:效能瓶頸對國內的企業來說可能都不是大問題吧. 反正以國05/14 14:32
7F→:內的市場而言,了不起同時幾萬人上線就不得了. 就再多買05/14 14:32
8F→:一、兩台server就搞定了.05/14 14:33
1F→:學PSN被hack嗎...新聞說SONY恐怕要賠上七千億台幣05/11 15:24
2F→:宏碁市值好像也才六千億台幣啊. 到時被hack還得靠政府紓困05/11 15:24
1F→:無名光UI設計就輸Facebook了. 更別提後面的架構有沒有辦法05/10 21:48
2F→:支撐到上千萬人,上億人...可能光技術就是一個問號了05/10 21:50
3F→:就更別提商業營運眼光,全球市場拓展了. 這方面所需要的05/10 21:51
4F→:經營、商管know how與人才我們也很缺05/10 21:52
5F→:硬體業我們靠代工,等於說技術、市場都不用太擔心,反正美國05/10 21:53
6F→:大廠(Apple, Google, Qualcomm,Verizon, ATT..)會下指導棋05/10 21:53
8F→:幫我們打通市場等. 所以即便是大家認為很有一把刷子HTC,05/10 21:54
9F→:事實上是比經營軟體公司容易多了(所以也容易真的可以成功)05/10 21:55
11F→:軟體除非我們想學印度做代工(利潤不知道高不高?) 不然要05/10 21:56
13F→:成功,真的就是得從上到下自己都能搞定. 總不可能還去奢望05/10 21:56
14F→:去跟Facebook談個技術合作來把無名搞壯大? 還是說去跟05/10 21:57
15F→:Google談技術,商業合作,讓我們的mail2000可以變得跟gmail05/10 21:57
16F→:一樣...硬體的那套(也就是我們熟悉的那套)在軟體這邊並不05/10 21:58
17F→:適用說.. 可惜軟體的這套我們又真的不太會~05/10 21:58
6F→:而且還不用上課~05/11 13:19
15F→:hardware or IC產業的領導者基本上台灣二類組最優秀的那群05/10 16:25
16F→:等於說有強者在前面樹立標竿,以正視聽的效果. 阿這樣妖魔05/10 16:26
17F→:鬼怪就相對比較沒有嘴砲唬爛的空間了.05/10 16:26
18F→:硬體業從張忠謀回來工研院籌備台積電的那時就確立了有強者05/10 16:29
19F→:領頭的架構. 我們的軟體業..說真的就是缺一號像張忠謀這樣05/10 16:29
20F→:的領導者角色(以及他底下的一幫猛將..)05/10 16:30
21F→:再者軟體又不像硬體可以用資金廠房成本來補技術上的不足05/10 16:31
22F→:等於說沒有一流的人才,就真的完全搞不起來~05/10 16:32
36F→:好歹Bill Gates會寫BASIC. Mark Zuckerberg本身也是會寫05/10 22:25
37F→:網頁和PHP的...05/10 22:25
1F→:一直都是這樣啊. 看到美國paper一堆,所以我們也拼命產05/08 22:41
2F→:paper. 看到美國PhD一堆,我們也拼命產PhD. 現在paper數05/08 22:42
3F→:PhD數按人均來算我們已經把美國甩在後面了. 但奇怪的是05/08 22:43
4F→:你去看GDP, 國力, 人民生活品質..卻都還輸人家一截..05/08 22:44
5F→:反正立委、監委沒意見..教育部就繼續悶著頭亂搞一通囉05/08 22:45
19F→:搞不好幾年後我們會發覺thomson reuters是美國用來搞垮05/10 01:33
20F→:其他國家科技實力的一項武器05/10 01:33
21F→:就讓像台灣等國家無謂的虛耗GDP在thomoson reuters定義的05/10 01:34
22F→:impact factor上面. 讓這些國家的頂尖人才不會去產出真的05/10 01:36
23F→:會威脅到美國科技、工業的東西05/10 01:37
3F→:所以大公司像google, microsoft都會找本地人來做05/07 14:04
4F→:localization啊. 畢竟語言文化還是當地人比較懂05/07 14:05
5F→:台灣的小公司,只能一個人當十個人用. 這方面要做得很也不05/07 14:07
6F→:容易05/07 14:07
2F→:你講的審查、淘汰機制都需要一個"評量標準"啊. 目前看起來05/07 00:30
3F→:評量標準就是SCI啊. 好像沒有更好的. 除非真的有考慮學05/07 00:31
4F→:美國那套05/07 00:42
6F→:外審也是有操作空間啦. 比如說就固定找那幾位在美國知名大05/07 00:57
7F→:學的台灣籍教授. 一方面多少有人情問題,二方面他們也不是05/07 00:58
8F→:甚麼領域都堪稱大師級.05/07 00:58
9F→:真的要切實執行外審(真的找你所屬領域的大師級人物) 可能05/07 01:00
10F→:台灣只有10%的教授真的可以接受這樣的考驗的..05/07 01:00