作者查詢 / foreseer

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 foreseer 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共73則

限定看板：Warfare

看板排序：

全部Lakers2623NCCUPA_Baske1155Examination922Palmar_Drama913B933023XX679NBA209ck56th323150Chan_Mou122NCCU08PAGARD112SAN107historia89Warfare73NBA_Film66WarringState61Japan_Travel54Elephants45B933021XX40NCCU_BA40Gov_owned35DummyHistory26GuJian19KobeBryant17Baseball16ChicagoBulls15HwangYih15NobuOnline14Polioffice14KoreaDrama12Polbaseball11Beauty8Gossiping8WorldCup8B923022XX7AKB485B923023XX5EuropeTravel5Kings5Pelicans5WomenTalk5AIR_JORDAN4B943022XX4Celtics4FuMouDiscuss4BBSmovie3BLAZERS3ck56th3033CVEbaseball3Mavericks3movie3NCCUESC3Nets3NTU_Beauty3PHX-Suns3sex3UTAH-JAZZ3X-Legend3B913022XX2BASKET-RULES2C_Chat2Cavaliers2ck56th3132FORMULA12Golden-Award2joke2LAND_BASKET2MobileComm2NCCU04_PSYCH2NTPU-COECOBA2SlamDunk2STREET_BALL2Teacher2A-Rod1B913023XX1B923021XX1B93310XXX1B95310XXX1BigSanchung1book1ck56th3221ck59th3281cksh80th3141cksh81st3011CMWang1DevinHarris1dlsh-7th-3031einvoice1FJU-AM-901Grizzlies1Hate1HatePolitics1HCHS923161Headphone1IA1IVERSON1Key_Mou_Pad1Knicks1LeBronJames1LUCHUO3321NCCU1NCCU07PAGARD1NCCU09PAGARD1NCCU_BOMAB1NCCUStatDunk1NCHU-TIM961NTHUTL961NTPU-NSTAT931NTU-EM911NTU_CK_TFG1NTUsoftball1PACERS1Pistons1PolBadminton1Rockets1SCU-BM-93B1SHAQ1SPA_SLAMDUNK1translator1YP92-3021<< 收起看板(118)

首頁

尾頁

[心得] 萬曆朝鮮戰爭讀書心得:帝國最後的榮耀20

[ Warfare ]18 留言, 推噓總分: +18

作者: chuckni - 發表於 2015/02/10 21:35(9年前)

9^F推foreseer: 推推推02/11 09:12

Re: [閒聊] 長平之戰的形式圖

[ Warfare ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: STUKA119 - 發表於 2015/01/24 17:09(9年前)

4^F推foreseer: 都是好的推論和發想~ 這系列和所衍生的議題愈來愈有趣囉01/24 22:03

Re: 所謂文明倒退

[ Warfare ]27 留言, 推噓總分: +20

作者: teyao - 發表於 2015/01/23 05:05(9年前)

5^F推foreseer: 推這系列增長見識好多01/23 11:08

Re: [閒聊] 長平之戰的形式圖

[ Warfare ]10 留言, 推噓總分: +7

作者: Anjou - 發表於 2015/01/20 12:08(9年前)

4^F推foreseer: 可能要研究一下<上黨記> 不過也是文字描述空間感不足01/20 13:37

Re: [問題] 請問兵農合一是不是就等同於全民皆兵

[ Warfare ]40 留言, 推噓總分: +12

作者: calebjael - 發表於 2015/01/19 16:17(9年前)

36^F推foreseer: 推推文在有限資料下的各說並陳才是歷史的樂趣01/20 22:33

Re: [問題] 請問兵農合一是不是就等同於全民皆兵

[ Warfare ]32 留言, 推噓總分: +11

作者: qkeeptalk123 - 發表於 2015/01/19 11:03(9年前)

2^F推foreseer: 在<我們的國家-疆域與人口>中提到秦初3000餘戰國末期當01/19 12:24

3^F→foreseer: 更少就算衡量進昭王前期及更之前的和平也不會多於秦初01/19 12:27

15^F推foreseer: 1991出版的是更之前的研究 10餘年後是有可能修正 02版有01/19 14:55

Re: [問題] 請問兵農合一是不是就等同於全民皆兵

[ Warfare ]60 留言, 推噓總分: +19

作者: jimmy5680 - 發表於 2015/01/18 10:02(9年前)

30^F推foreseer: 因XXOO 可能性存疑本文不予採用 or 史家間未有定論01/18 12:54

31^F→foreseer: 史記引用當時史料記載秦於長平之戰阬殺趙卒40萬餘01/18 12:57

32^F→foreseer: 後有學者據動員率/糧食/運輸/地形等觀點質疑史記記載01/18 12:59

Re: [問題] 請問兵農合一是不是就等同於全民皆兵

[ Warfare ]39 留言, 推噓總分: +17

作者: fw190a - 發表於 2015/01/18 01:27(9年前)

22^F推foreseer: 歷史和自然科學的最大差異在於我們只能再解釋不能再現01/18 20:25

23^F→foreseer: 我覺得推翻40萬的論證有理但不能只是推翻而要提出確證01/18 20:27

24^F→foreseer: 才能取代但眼前就是缺乏足夠史料哪怕人口運輸軍籍都缺01/18 20:28

25^F→foreseer: 所以演前大家都是"再解釋"長平之戰的結果多說並存中01/18 20:30

26^F→foreseer: 例如我會認為40餘萬是白起為強化進攻理由及威嚇各國而硬01/18 20:32

27^F→foreseer: 湊的總數數目包含趙卒+增援後勤+上黨軍民被屠城式砍殺01/18 20:35

28^F→foreseer: 史記有不少矛盾錯誤但長平戰果在多處出現皆同在漢代01/18 20:38

29^F→foreseer: 未有明確指正下這份很可能是那時所能掌握的主要史料01/18 20:40

30^F→foreseer: 算了扯這些又要被認為是100%相信史記了01/18 20:42

Re: [問題] 請問兵農合一是不是就等同於全民皆兵

[ Warfare ]16 留言, 推噓總分: +7

作者: hgt - 發表於 2015/01/17 21:42(9年前)

4^F推foreseer: 因為沒有糧食又是叛民也可能開放秦軍洩憤屠城屠民01/17 22:18

5^F→foreseer: 只是說出幾個可能原因沒有要證明或引為證的意圖喔01/17 22:19

Re: [問題] 請問兵農合一是不是就等同於全民皆兵

[ Warfare ]107 留言, 推噓總分: +32

作者: hodslance - 發表於 2015/01/17 17:15(9年前)

44^F推foreseer: 怎麼過了1天對於40萬人的組成還是定義不同XD 這怎麼比01/17 20:06

45^F→foreseer: 然後預估趙國和長平人數時麻煩把上黨逃民算進去好嗎?01/17 20:08

46^F→foreseer: 諸位先把40萬(or not)的組成先討論、定義清楚再論證好嗎01/17 20:10

54^F推foreseer: 誰說要死守40萬? 就是單純討論40萬可不可能只要有1%的01/17 20:35

55^F→foreseer: 可能就算你舉再多推論都只能說史記不合理但無法說是錯01/17 20:36

57^F推foreseer: 我也覺得史記有誤 40萬是3年總和但眼前就是只有一記錄01/17 20:39

62^F推foreseer: 把絕對拿掉認為絕對不可能是你們我只討論可能性存在01/17 20:43

65^F→foreseer: 我沒有要證明40萬正確而是並非不可能我也只能做到這樣01/17 20:45

70^F推foreseer: 邏輯不好不要限下限還是史料唯一記載希特勒是外星人?01/17 20:48

73^F→foreseer: 現在你們要推翻可不是我證明40萬存在改清楚眼前狀況01/17 20:51

76^F→foreseer: 戰國策和史記應是抄錄共同來源也不能算抄戰國策01/17 20:53

78^F→foreseer: 我來弄清楚 1.我認為40萬有可能但沒有要證明40萬正確或01/17 20:55

79^F→foreseer: 可能它孤證與我何干? 是把我和Cal大化成一體嗎?01/17 20:57

81^F→foreseer: 2.要推翻史記記載的是你們但你們只能推論而無絕對考古01/17 20:59

83^F推foreseer: 所以只能說史記記載不合理無法截然說記載是錯誤01/17 21:01

87^F推foreseer: 吳鳳不是好例子清代留有許多原民風俗記載可旁證但戰國01/17 21:13

89^F→foreseer: 並未留下人口典籍軍陣運輸的足夠史料但我瞭解你想法01/17 21:15

90^F推foreseer: 我認為40萬機率低但仍有可能 40萬不合理但無法斷定為錯01/17 21:19

首頁

尾頁