作者查詢 / Eriri
作者 Eriri 在 PTT [ Physics ] 看板的留言(推文), 共2676則
限定看板：Physics
看板排序：
全部Gossiping18277Military3379HatePolitics3119Physics2676Stock2399studyabroad2230Baseball1670Marginalman1517C_Chat1031Astros1011Arsenal814Tech_Job789NBA771WorldCup560FAPL500Canada362MLB349SENIORHIGH285nCoV2019176Boy-Girl155historia147marriage124GO105NTU94SerenAzuma92movie91PhD75Immigration73Falcom55MenTalk54Math52WomenTalk51Oversea_Job48book38PublicIssue38Salary35Texas34Chelsea19EAseries9AllTogether7basketballTW7AC_In6C_BOO6home-sale6Olympics_ISG6SouthPark6ManCity5Mathematica5UmaMusume5GUNDAM4BLAZERS3kodomo3ManUtd3Nationals3NY-Yankees3SAN3specialman3Taiwanlit3YOLO3AfterPhD2C_ChatBM2hikarugo2Lionel_Messi2NCTU_TALK2SMSlife2Steam2talk2WorldCupGG2AI_Art1AngelPray1Animation1Ayana_Kana1Beauty1CCRomance1Christianity1Civil1DataScience1FAIRYTAIL1graduate1H-GAME1Hate1Hawks1Kaohsiung1L_TalkandCha1LightNovel1NCCU1NewAge1NTUcourse1Old-Games1PokemonGO1prozac1RedSox1Soft_Job1SportLottery1SteveNash131StockPicket1Tennis1Yanzi1<< 收起看板(98)
66F→: 你如果不介意爆肝 國立物理系碩班讀完 要去台積電應該不會09/09 23:44
67F→: 很難吧 只是更輕鬆或賺更多的 輪不到你就是了09/09 23:45
68F→: 讀物理餓不死 但想要輕鬆賺錢 那大概是沒辦法的 即使是美國09/09 23:49
69F→: 物理PhD 現在也是流行轉碼農09/09 23:49
70F→: 台灣教授薪資低 所以其實競爭也很低阿...馬來西亞我不知道09/09 23:51
71F→: 但相比歐美日 台灣的教授實在好當的太多了09/09 23:51
72F→: 不能一方面選擇穩定輕鬆 卻另外還貪圖別人賺的多吧09/09 23:53
73F→: 不過 那終究只是上個世代 隨著少子化跟台灣政府財政變得困09/09 23:54
74F→: 難 未來當教授跟去科技業工作收入差異 大概只會拉得更大09/09 23:56
77F→: 跟歐美日比 本來競爭就低09/10 03:54
78F→: 能夠在歐美日找到教職的 當然不可能回台灣找09/10 03:55
79F→: 別傻了 競爭就是比較低 之所以覺得競爭很高 是因為本來現在09/10 03:55
80F→: 在任何個先進國家 當教授都是很難的事 看年紀看發表看經歷09/10 03:56
81F→: 看有沒有自己的創意 看背後有沒有人罩09/10 03:56
82F→: 那尤其上一輩的 either嬰兒潮世代 或者是台灣廣設大學那時09/10 03:57
83F→: 候回去的 那個時候台灣教職又好找得更多了 很多人當上教授09/10 03:58
84F→: 之後一輩子不太做研究 甚至課上的爛 也沒人會批評09/10 03:58
85F→: 即使中間有十來年 不廣設大學位置被填完後 很多學校開缺很09/10 04:05
86F→: 少 但這段時間 台成清交甚至中研院 招到的人 相比能夠在美09/10 04:06
87F→: 國找到教職的人 其實也是很普通(no offense 因為在美國找到09/10 04:06
88F→: 教職 就是這麼難) 之後會有退休潮 所以會變得容易些 不過隨09/10 04:08
89F→: 著少子化的到來 教授的福利跟待遇未必會有以前那麼好了09/10 04:08
90F→: 要是台灣薪水開的跟歐美一樣多 研究環境又跟歐美一樣好 保09/10 04:11
91F→: 證吸引很多其他國家的人 搞得一堆台灣教授都找不到教職的09/10 04:12
92F→: 我說的美國很難 甚至不是指美國排名高的學校 美國排名一百09/10 04:22
93F→: 名內的物理系 招聘的競爭程度 都高過台灣的學校或機構09/10 04:23
94F→: 就是因為難 五十歲以下美國物理系的台灣教授 可能不一定超09/10 04:26
95F→: 過十個 或者了不起就差不多十來個09/10 04:27
96F→: 有些台灣學校阿 也不是真的不開缺 是只開給自己看得上的 我09/10 04:32
97F→: 們組之前的台灣博後 caltech畢業的 跟清大的老師們關係都不09/10 04:33
98F→: 錯 文章也很多 當初清大那些老師也鼓勵他回去 願意給他位置09/10 04:33
99F→: 可是個人規畫不考慮回去 結果美國教職投了好多年 排名無論09/10 04:34
100F→: 高低都投 還是都找不到 甚至連任何一個on site面試都沒有09/10 04:34
104F→: 我不完全同意 有太多反例了 不過我也可以理解學長的怨氣09/10 05:10
108F→: 照那種作法 台灣博班也不會多多少人想念的 廣設碩班並不是09/10 10:40
109F→: 台灣博班較少人讀的原因 相反的 本來就是因為博士無法撐起09/10 10:41
110F→: 很多台灣的研究室 所以才會變成最後廣招碩班 靠碩士當主力09/10 10:41
111F→: 不改變台灣的產業狀況 根本不可能改變這個現象09/10 10:42
112F→: 台灣絕大多數的產業都不需要博士的訓練 甚至常常連加分都沒09/10 10:42
113F→: 有 自然只好去最後台積電(其實美國要是沒身分 基礎科學很多09/10 10:43
114F→: 最後也是去intel 不少需要基礎科學PhD經歷的機構企業或位置09/10 10:44
115F→: 都需要有身分才容易 不過好在美國至少可以刷題轉碼農)09/10 10:45
1F→: 不是...08/24 08:38
2F→: 這就跟算矩陣有多少個獨立變數一樣 取決於矩陣的性質跟限制08/24 08:39
3F→: 最簡單的 一個沒有任何限制的四階張量 元素的數目是n^4...08/24 08:40
4F→: https://reurl.cc/9XX20O08/24 08:41
23F→: 30歲 進過選訓營？ 搞不好我跟是同屆選訓營的07/19 00:47
24F→: 我說實在話 30歲還沒開始念碩班 想走學術 太困難了 即使是07/19 00:48
25F→: 願意回台灣學界也是非常難07/19 00:49
26F→: 想要伸到美國物理PhD到不一定那麼難 如果你的標準不是非TOP07/19 00:49
27F→: 不讀的話 只是想走學術界 無論歐美或亞洲 通通都會看年齡07/19 00:50
28F→: 你通過過物奧選校 要考上台灣碩班對你應該不難 之後申請到07/19 00:52
29F→: 歐美PhD也有機會 但要走學術 年紀非常不利 即使三十歲PhD畢07/19 00:53
30F→: 業 都已經不算年輕 你的年紀會是博士畢業後想走學術的劣勢07/19 00:57
31F→: 然後 不知道你是做AMO哪方面的 但想走學術的話 盡量轉別的07/19 00:57
32F→: 領域 在台灣無所謂 但將來讀PhD選老闆最好換領域 理由說來07/19 00:58
33F→: 話長 簡單的說 實驗常常太辛苦發表又少 理論因為太乾淨容易07/19 01:00
34F→: 所以目前的趨勢是除非是某極少數跟一流實驗組交流密切的組07/19 01:01
35F→: 不然找博後比較辛苦07/19 01:02
36F→: 不只一兩個物奧國手 因為當年選了AMO相關 深遠的對之後學術07/19 01:04
37F→: 路產生負面影響07/19 01:04
38F→: 當然 你要是能身上Harvard 選甚麼都無所謂 但這些北美一流07/19 01:05
39F→: top10通常也會看年紀的07/19 01:05
40F→: 考慮到你的年紀 我覺得不要重讀大學了 直接考台大碩班吧07/19 01:10
41F→: 一般來說 碩班申請會比大學部直接申請不利 但那是因為年齡07/19 01:10
42F→: 因素 你的情況 未必差很多 考慮到將來找博後跟教職 最好盡07/19 01:11
43F→: 快完成博士07/19 01:11
45F→: 我的意思是 無論你申到怎樣的PhD 最後找教職 還是會看你的07/19 08:29
46F→: 年紀 無論歐美或亞洲都是如此07/19 08:29
47F→: 美國top10物理PhD 當然也會看年紀 但如果你有好的推薦信或07/19 08:29
48F→: 者有外在財源 也不是絕對沒有機會07/19 08:30
49F→: 選擇做理論或實驗 都是你個人選擇 我只是建議 除了極少數組07/19 08:31
50F→: 否則盡量不要選AMO 當然 要是像我說的 你申到了Harvard 那07/19 08:31
51F→: 就無所謂07/19 08:31
52F→: 只唸碩士沒有問題 很多美國的物理PhD 大學也不一定是物理07/19 08:32
53F→: major的07/19 08:33
54F→: 總之 我是覺得 如果沒有非學術不可 去讀個物理PhD沒甚麼不07/19 08:40
55F→: 好 如果沒也非名校不讀 應該還是有機會申到歐美能夠認真做07/19 08:40
56F→: 研究的學校的PhD 剩下的事之後再說吧 有時候在國外待久了07/19 08:41
57F→: 眼界廣了 想法也會比較不一樣07/19 08:41
58F→: 對了 直接唸碩士的一個好處是 很多歐陸的學校可以選 歐陸的07/19 08:42
59F→: PhD往往要求先要有碩士學位07/19 08:42
63F→: 物理學術界不像數學 物理比較不那麼重視教學經驗07/19 13:32
79F→: 1. 你的認知不算有誤 但那僅限於年輕的大學生 何況 如果將07/20 00:29
80F→: 來要走學術界 無論在哪都會看你的年紀07/20 00:29
81F→: 你那麼在意申到top學校的話 我甚至跟你說 最作弊的方法就是07/20 00:30
82F→: 你重考大學 然後到時候申請不報第一個學位 反正人家也不會07/20 00:31
83F→: 特別查 我"隱約"記得有些學校申請是不問生日的(我可能是錯07/20 00:31
84F→: 的) 雖然這違反了歐美誠實的原則07/20 00:32
85F→: 2. 你應該多認識學校跟教授 很多非top的物理系 都還是有優07/20 00:34
86F→: 秀的研究團隊 做出研究的品質遠遠比台灣更好 當然 top學校07/20 00:35
87F→: 也是很好 但PhD同樣也是多少會看申請人年紀 雖然不是完全07/20 00:37
88F→: 沒機會07/20 00:37
89F→: 3. 你如果真的在意前途 這個年紀才決定讀物理 其實就是非常07/20 00:38
90F→: 沒有前途的事情 我認為 如果你真的決心讀物理 就不要在意07/20 00:39
91F→: 甚麼前途07/20 00:40
98F→: 外國學校當然會判斷 成績單直接拿來看分數 根本連GPA都不看07/20 01:40
135F→: 唉 實在不知道從何說起07/21 05:10
136F→: 你現在的情況是 你有很多認知並不成熟 這本來沒有甚麼關係07/21 05:10
137F→: 畢竟任何人都是需要時間跟經驗 才會逐漸養成成熟的認知觀念07/21 05:11
138F→: 但如果你真的打算長遠走這條路 那時間卻剛好是你缺乏的東西07/21 05:11
139F→: 我是建議你 不要有太多的堅持比較好 如果想清楚不想賺錢07/21 05:12
140F→: 只是想要研究物理 那麼就算最後花個五到十年 這條路走不通07/21 05:13
141F→: 至少也不見得最後會覺得是在浪費人生07/21 05:14
147F→: L大 說得不錯 但我感覺到原PO現在有種矛盾 一方面不在意賺07/21 06:44
148F→: 錢 另一方面卻又希望能到自己目前的觀念下理想的環境07/21 06:44
149F→: 我所謂不要有太多堅持 指的是 既然有信心認為自己可以為了07/21 06:45
150F→: 物理不在意金錢 那麼其實也應該心態放寬一點 到個能夠好好07/21 06:46
151F→: 做研究的地方就好了 而很多在台灣不知名的學校跟研究單位07/21 06:47
152F→: 都可以做出很好的研究的07/21 06:47
153F→: 其實會讀物理PhD的人 相比一般人 其實都是沒那麼在意金錢的07/21 06:49
154F→: 要是最後能那麼輕易就到最有名最top的地方做研究 其實也不07/21 06:49
155F→: 會有那麼多人最後終究還是放棄07/21 06:50
156F→: 避免誤解 我指的是在台灣不知名的"國外"學校跟研究單位07/21 06:50
189F→: 其實在台灣念大學物理系 不一定會改變這類的想法07/22 01:29
190F→: 這類的想法 大概只有真的親身做研究親身經歷 才會改變07/22 01:30
191F→: 想去研究領域內的top10 這樣的想法終究是好的 雖然並不足夠07/22 01:42
192F→: 讓你能長久走在這條路上 不過 如果你並不是以要us new裡top07/22 01:44
193F→: 10(物理整體)為目標 願意接受只在某個領域有名的學校 那麼07/22 01:45
194F→: 無論是選擇重讀大學 或者是直接讀碩士 終究都是有機會的07/22 01:46
195F→: 真正的問題會是在那之後就是了 這只有你自己親身體會了07/22 01:49
224F→: 其實物奧甚麼的根本無所謂 如果他跟我真的是同屆選訓營的08/07 10:46
225F→: 那屆的國手已經沒人在學術界做物理08/07 10:48
226F→: 其實理論博後不一定好找 至少top15的博後還是很難08/07 10:48
227F→: 台灣的情況是 年齡歧視是一致的 不是只有理論物理08/07 10:50
228F→: 因為現在教授平均年紀越來越大 政府官員們很沒有面子 所以08/07 10:51
229F→: 對於年輕而看起來經歷好的 非常歡迎 給予優惠08/07 10:52
233F→: 在各地工作啊的都有 或者轉去做非物理領域的研究了08/07 13:24
244F→: 奧林匹亞終究只是高中生的遊戲罷了08/12 04:08
245F→: 奧林匹亞訓練下的直覺跟反應 在某些層級是有用的08/12 04:09
246F→: 但當代的前沿數理 終究是需要遠高過那種層級的素養08/12 04:12
38F→: 物理的道理就是 量子場論不夠完美 本來量子場論算出來的真07/21 07:58
39F→: 空能量就是無限大07/21 07:58
40F→: 為了讓量子場論能解釋實際物理 發展了重整化的偷吃步技巧07/21 07:59
41F→: 所謂的自然數之和等於-1/12 在物理上指的常常就是這個07/21 08:00
42F→: 在Casimir effect上 真實的事其實是 板子中間跟板子外面的07/21 08:02
43F→: 真空能量 "根據現有理論的計算" 都是無限大的07/21 08:02
44F→: 但重整化的技術卻確保了 雖然有些量算出來是無意義的 但"可07/21 08:04
45F→: 觀測"的物理量 卻還是能得到有意義的解 而且看來跟實驗能自07/21 08:05
46F→: 洽 以這個Casimir effect的例子 就是至少吸引力是能算出的07/21 08:05
47F→: 雖然真空能量無法在量子場論的框架下得出合理解 但板子的吸07/21 08:15
48F→: 引力是來自板內跟板外的真空能量不同而導致的 重整化技術07/21 08:16
49F→: 就是確保 白話來講 怎樣有意的來處理無限大跟無限大之間差07/21 08:19
50F→: 距 這往往才是可觀測的物理量 像在Casimir effect 就是板內07/21 08:20
51F→: 跟板外真空能量的差距 這才是導致板子之間的力的來源07/21 08:20
52F→: 少打字:怎樣"有意義"的處理無限大跟無限大之間差距07/21 08:22
57F→: 我已經說了 那個值是多少其實不重要 真正有意義的是差07/21 10:13
58F→: 數學上 全體自然數之和當然不等於-1/12 數學上 這只是指07/21 10:14
59F→: zeta函數在-1的時候是-1/12 而zeta函數有起始定義 naively07/21 10:16
60F→: 的把s=-1帶進去 會得到全體自然數的和 但這只是因為錯用定07/21 10:17
61F→: 義 真正在s=-1的定義 是透過本來定義的解析沿拓而得的07/21 10:18
62F→: 物理上 就是我說的 關鍵在於 真空能量在無論古典或量子場論07/21 10:18
63F→: 都是無限大的 這代表理論的不足夠 但透過重整化技術 能量的07/21 10:19
64F→: 差卻是可以處理的 而這才是可觀測的物理量07/21 10:19
67F→: 嚴格來說 這也不能叫重整化 但基本精神是一樣的07/21 12:23
15F→: 因果律的微妙 其實休謨就已經討論過了06/02 05:14
16F→: 用金屬屬的導電性和導熱性有強相關當例子 甚至還不夠強06/02 05:15
17F→: 休謨想要表達的是 即使是在物理理論上看似有直接因果律的06/02 05:16
18F→: 兩個現象 換個角度看待 其實是未必如此的06/02 05:17
19F→: 物理學蘊含對於某些現象之間因果律的信仰 然而從中建立理論06/02 05:18
20F→: 舉個例子 在地球上 球會是落下的 但這件事其實只是經驗 做06/02 05:21
21F→: 一百萬次實驗 都不能"保證"下一次球都依然會落下06/02 05:21
22F→: 但如果信仰球是落下的 這就是是必然 那麼自然會引導關於重06/02 05:22
23F→: 力的思考06/02 05:22
24F→: 但物理學真正有意義的地方 不是這種經驗跟因果的隱含化簡06/02 05:24
25F→: 還包括 1.某種現象建立的理論 似乎可以擴展到其他現象 就好06/02 05:24
26F→: 像地球上的球會落下 跟天空上的星體運行 似乎遵循同一種數06/02 05:25
27F→: 學律 2.定律本身似乎皆露某種簡化與美學的本質 例如重力定06/02 05:26
28F→: 律 後來的最小作用量原理 或者愛因斯坦場方程06/02 05:27
29F→: 預測能力 普適性 以及美學 這三者又同樣的加強了人們對於物06/02 05:29
30F→: 理定律的信仰 可是 這三者其實邏輯上並不是絕對的06/02 05:30
31F→: 就好像 無論是預測能力或者是普適性 其實都還存在很多現象06/02 05:30
32F→: 是無法解釋或納入框架的 某種程度 物理學有時候只解決物理06/02 05:31
33F→: 學能夠解決的自然現象 至於美學 那更是存在主觀成分06/02 05:31
73F→: 我提的例子 基本上就是休謨提的例子XD06/02 15:02
34F→: 提到cern 事實上LHC不是一個儀器 是分成好幾個儀器 每個都06/01 10:57
35F→: 是不同的團隊獨立負責 真正宣布重大的科學發現 常常是要不06/01 10:58
36F→: 同的儀器跟團隊都要各自發現06/01 10:59
4F→: 科學哲學並不是關於科學家怎麼思考這世界的推理過程05/30 18:22
5F→: 科學哲學是討論到底該叫做科學的哲學 但科學家並不討論這種05/30 18:23
6F→: 問題 所以才有句 科學哲學對科學家的用處 就好像鳥類學對05/30 18:24
7F→: 鳥的用處一樣05/30 18:24
8F→: 事實上 你該看的是好的科學史書籍 或者一些古老經典05/30 18:25
9F→: 推薦的有以下幾個05/30 18:25
10F→: 1. The Mechanical Universe 這個可以在youtube上找到05/30 18:26
11F→: 2. Stanford Encyclopedia of Philosophy 這個比較凌亂 但05/30 18:27
12F→: 寫得非常好05/30 18:27
13F→: 外文寫得好的物理史的書很多 像是A History of Mechanic(by05/30 18:31
14F→: Rene Dugas)非常之經典 把從古希臘到近代的各種觀念脈絡都05/30 18:33
15F→: 裡的很清05/30 18:34
16F→: 但很可惜 中文世界基本上沒有這類追本溯源的科學史書籍05/30 18:34
17F→: 這種現象也不局限在科學上 還包括法學等其他學問 中文世界05/30 18:35
18F→: 常常只是把西方的結果 去脈絡去推演過程地搬過來直接套05/30 18:36
19F→: 這種書籍沒市場 出版社連翻譯都懶05/30 18:38
20F→: 我印象中 中文最好的科學史書(包括翻譯) 是一部由中國人寫05/30 18:39
21F→: 的科學史書 我忘記書名跟作者了 只記得是個中國人寫的 並且05/30 18:40
22F→: 相當厚05/30 18:40
23F→: 但終究是以中文世界的標準 以外文世界的標準來說 還是只能05/30 18:41
24F→: 說是勉強及格 完全不能跟A History of Mechanic比05/30 18:41
34F→: 好的英文物理史的書籍太多了 我其實所知的也很有限 你不一05/31 05:19
35F→: 要literally只注意我推薦的 像A History of Mechanic是好書05/31 05:20
36F→: 但即使是最有求知心的人 都不一定有必要從希臘時代開始了解05/31 05:20
1F→: 應該是有預算預估跟計畫書啦05/10 15:27
2F→: https://reurl.cc/3D6l8X05/10 15:27
3F→: 探月應該只是這個計畫的最後願景 或許連目標都稱不上05/10 15:27
4F→: 台灣管事的水平未必有多高 但你這些都是事前計畫書等級 真05/10 15:29
5F→: 要準備也沒那麼難 而且也不可能不準備這些報告就申到錢05/10 15:30
6F→: 其實即使事先回答了這些問題 能否照著計劃跟預算實現 也是05/10 15:32
7F→: 個問題05/10 15:33
8F→: 我想不通的是 為什麼要把這種東西 放到公共政策平台 這又是05/10 15:34
9F→: 誰的主意05/10 15:34
10F→: 看來這裡說的比較清楚了:05/10 15:40
11F→: https://reurl.cc/ZOZ37l05/10 15:40
1F→: 這是個挺有教育意義的問題05/07 21:02
2F→: 問題的關鍵 當然 是在於r=0這個點05/07 21:03
3F→: 這個力的位能V是可以定義的 剛好是V=kθ 這不是個單值函數05/07 21:04
4F→: 也就是說 可不可以把這種力稱為保守力 取決於你怎麼定義與05/07 21:04
5F→: 看待05/07 21:05
6F→: 教科書上的保守力定義 通常是說做功跟作用路徑無關 或者是05/07 21:06
7F→: 這個力可以寫成某個位能函數的梯度 這兩者一般被認為等價05/07 21:07
8F→: 你這個情況 這兩者不等價 因為r=0卡了一個奇點05/07 21:08
9F→: 所以按照定義1 這不是個保守力 但按照定義2 這卻可以是保守05/07 21:09
10F→: 力 有個關閉的方法 就是想像θ跟θ+2π 對應的不是同個位置05/07 21:10
11F→: 就像是黎曼面一樣05/07 21:10
12F→: 當然 這只是數學上的規避 物理上 這並沒有規避 這種力場不05/07 21:14
13F→: 屬於基本力場 一個粒子在這種力場下會一直加速繞圈05/07 21:15
14F→: 要產生這種力場 在r=0的地方 一定是有很tricky事情05/07 21:17
15F→: "有個關閉的方法" typo 是 有個"規避"的方法05/07 21:18
16F→: 當然 有個誕生這種力場的方式 就是有個磁單極 在電線造成的05/07 21:21
17F→: 電場下運動 可是這個例子 真實的馬可仕威方程 必然會導致更05/07 21:22
18F→: 複雜的事情發生05/07 21:22
19F→: 我相信這個例子 應該在很多教科書不同的討論過 古典物理對05/07 21:23
20F→: 我距離有點遠了 一時之間也想不起來哪裡有討論過了05/07 21:24
21F→: 但類似的概念 其實量子物理倒是出現過的 而且影響深遠05/07 21:25
22F→: 又一個typo 在電線造成的"磁場"下運動05/07 21:28
25F→: 如果是大一以下 那麼到底是不是保守力 就看現在高中教科書05/07 21:44
26F→: 說磁場是不是保守場了05/07 21:44
27F→: 只是 這種東西只是術語定義罷了 了解保守場有用的地方在哪05/07 21:45
29F→: 為什麼位能的存在跟保守場的定義數學上等價 甚麼時候可能會05/07 21:45
30F→: 發生怪事 這比較重要05/07 21:46
31F→: 事實上 這個例子就是簡單的向量微積分容易出錯或忽略的地方05/07 21:47
32F→: 這個例子 卡著一個奇點在那裏 沒有注意到的話 會以為旋度各05/07 21:49
33F→: 處為0 不相信的話 可以自己試試05/07 21:49
36F→: https://reurl.cc/1xXo9G05/07 21:58
37F→: 這個討論中討論了磁場算不算保守場 一樣的 在不同的條件有05/07 21:59
38F→: 不同的答案05/07 21:59
39F→: 只是 黃福坤教授說 在沒有電流的區域就可定義磁位能05/07 22:00
40F→: 但在這例子 即使位能可定義 能不能稱為保守力 卻還是很微妙05/07 22:04
41F→: 原因都是因為r=0中卡了一個奇點(以磁場的例子 就是電流)05/07 22:04
42F→: 我知道我可能在這個問題解釋太多 或許對於大一以下的學生是05/07 22:29
43F→: 可能越搞越覺得複雜05/07 22:29
44F→: 但這個例子 非常簡單 卻是很多更深概念的原始原型 物理上或05/07 22:31
45F→: 甚至代數拓樸上的 如果對於這個最簡單的例子 有更多感覺的05/07 22:32
46F→: 話 對於將來有心想要的延伸學習的人 也是有幫助的 因為理解05/07 22:33
47F→: 複雜概念最好的方式 就是有個簡單的經典的對應原型例子05/07 22:33
75F→: 背公式是不好的習慣 為什麼exact就會是保守場? 這個力場會05/09 02:20
76F→: 是在所有點都exact嗎? 其實上面的討論都看得出答案05/09 02:21
81F→: 不是這樣05/09 16:11
82F→: 這就是我說的 這個力場w除了r=0外 是存在位能f=kθ 而w=df05/09 16:23
83F→: 不過 θ不是單值函數 所以純數來說的確也不能說是exact05/09 16:31
86F→: 是的 看來是我才是把exact跟closed記錯的人XD05/09 16:34
87F→: 這裡有個一樣的討論 https://reurl.cc/0o4ykY05/09 16:43
88F→: 總之 我做個總結:05/09 16:43
89F→: 這個例子 在r不為0的各處 1.力場是非旋的 旋度為0(closed)05/09 16:44
90F→: 2. 存在位能函數V=kθ 使的F=-V的梯度05/09 16:45
91F→: 3. 但由於θ不是單值函數 所以力場不是exact的05/09 16:46
92F→: 我一直想要試著強調的一點是 在我看來 力是否要叫做保守 並05/09 16:52
95F→: 不是真正最重要的 保守力最有意義性質 是在於可以定義位能05/09 16:53
96F→: 而這個例子中 某種位能是可定義的 而且是非常有用的05/09 16:54
97F→: 如果只因它不該叫做保守力 而忽視這點 那不算好的物理05/09 16:55
104F→: 挖掉一條branch 等於你禁止了包住原點的path05/10 03:33
105F→: 物理上就沒那麼有用 允許多值事實上比較有用05/10 03:34
207F→: 純推Mechanical Universe 的確是相當了不起的神作04/24 21:54