作者查詢 / elmotze

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 elmotze 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共204則

限定看板：Warfare

5

Re: [問題] 日軍的一號作戰,是成功的嗎?

[ Warfare ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: godivan - 發表於 2015/10/02 00:10(8年前)

1^F→elmotze: 依你的邏輯，二戰沒有美國海陸這個軍種。10/02 00:11

2^F→elmotze: 可是你又把海陸當成與陸軍平行的軍種，兩套標準。10/02 00:11

Re: [問題] 日軍的一號作戰,是成功的嗎?

[ Warfare ]10 留言, 推噓總分: +3

作者: ronray7799 - 發表於 2015/10/01 15:56(8年前)

2^F→elmotze: ronray7799:所以USMC是海軍才對10/01 16:00

Re: [問題] 日軍的一號作戰,是成功的嗎?

[ Warfare ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: godivan - 發表於 2015/10/01 15:35(8年前)

1^F→elmotze: USAAF在War of Secy(你們說這是陸軍)底下，所以是陸軍。10/01 15:49

2^F→elmotze: 那現代的USMC在海軍部底下，應該算作海軍囉？10/01 15:50

3^F→elmotze: 但USMS確實是有別於海軍的軍種10/01 15:52

4^F→elmotze: 同理，USAAF當然也可以是有別於陸軍的軍種。10/01 15:52

8^F→elmotze: 那二戰的USAAF夠不夠龐大？能不能算做一個軍種？10/01 15:54

Re: [問題] 日軍的一號作戰,是成功的嗎?

[ Warfare ]24 留言, 推噓總分: +5

作者: elmotze - 發表於 2015/10/01 14:55(8年前)

2^F→elmotze: 對了，史迪威是USAGF出身，陳納德是USAAF。10/01 14:58

Re: [問題] 日軍的一號作戰,是成功的嗎?

[ Warfare ]23 留言, 推噓總分: +1

作者: AlbertSpeer - 發表於 2015/10/01 12:42(8年前)

1^F→elmotze: 60萬，把病死的也算進來了。10/01 12:44

2^F→elmotze: 連細菌的貢獻也要偷，你是不知道恥字怎麼寫嗎？10/01 12:45

Re: [問題] 日軍的一號作戰,是成功的嗎?

[ Warfare ]10 留言, 推噓總分: +1

作者: elmotze - 發表於 2015/10/01 12:26(8年前)

5^F→elmotze: 被幹爆的法國還有戰列艦，國粉只能崩潰了。10/01 12:32

Re: [問題] 日軍的一號作戰,是成功的嗎?

[ Warfare ]13 留言, 推噓總分: +4

作者: godivan - 發表於 2015/10/01 11:09(8年前)

1^F→elmotze: godivan的管轄權分法下，各國會只有一個軍種。10/01 12:30

2^F→elmotze: 因為最終管轄權都是同一個單位或同一個人10/01 12:30

3^F→elmotze: 膚淺是無知的表現，膚淺又振振有詞就是無恥了。10/01 12:31

6^F→elmotze: 水準退步我認同。拜國粉之賜，10/01 12:37

7^F→elmotze: 戰史板都要快變佔屎版了10/01 12:38

Re: [問題] 日軍的一號作戰,是成功的嗎?

[ Warfare ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: elmotze - 發表於 2015/09/29 22:54(8年前)

10^F→elmotze: 我是傳教士，那你們是未開化民族？09/30 01:10

11^F→elmotze: 自婊也要有個限度09/30 01:10

[問題] 終戰後臺灣是否有權進行住民自決

[ Warfare ]148 留言, 推噓總分: +44

作者: hizuki - 發表於 2015/05/04 01:13(9年前)

32^F→elmotze: 我想這篇跟戰史似乎八竿子打不著邊05/04 13:11

Re: [轉錄] 兩蔣時期遺留下來的國軍的病灶

[ Warfare ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: richdiet - 發表於 2015/04/24 01:27(9年前)

1^F→elmotze: 訂正一下, 她是......"老娘"04/24 08:41

5