Re: [問題] 日軍的一號作戰,是成功的嗎?
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: ※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言：
: : 請看組織架構圖
: : 講100次文字遊戲還是比不上一張
: : 在1945年以前
: : 陸航沒人會當做是空軍
: : 海航沒人會當做是空軍
: ===========================================
: 史迪威是美國陸軍，陳納德是美國陸航。
: 雖然都有個陸字但是兩個是不同的軍種。
: ===========================================
: 我從頭到尾都沒有說過美國陸航是空軍。
: 而你的辯法就是"美國陸航不是空軍，所以美國陸航是陸軍。"
: 你這種排除法只有在軍種僅限於空軍和陸軍的的狀況下才成立。
: 很顯然，這個方法無視了海軍的存在，根本狗屁不通。
: 反正現在就是跟黑史迪威一樣那套。
: elmotze必須黑，所以他講得一切都是錯的。
: 因為elmotze是個講出ROC不代表China的大逆不道之徒。
: 好棒的"學術討論"手段。戰史板都要快變成佔屎版了。
科科
你就算沒有說空軍
陸航還一樣不是新的軍種
「軍種」在那年代只有陸跟海…至少在美國是這樣分類
所以大家跟你戰的就是陸航不是軍種
他一樣是陸軍
講不過就說別人是「佔屎」哼哼
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.82.80
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1443684915.A.94C.html
→
10/01 15:49, , 1F
10/01 15:49, 1F
→
10/01 15:50, , 2F
10/01 15:50, 2F
→
10/01 15:52, , 3F
10/01 15:52, 3F
錯誤
你還是搞不清楚狀況
二戰沒有空軍這軍種，所以陸航是陸軍海航是海軍
二戰以后獨立出來，但是還是看各國的需求來分
你根本就是把全部混在一起作撒尿牛丸
搞清楚時代有什麼困難？
→
10/01 15:52, , 4F
10/01 15:52, 4F
推
10/01 15:53, , 5F
10/01 15:53, 5F
→
10/01 15:53, , 6F
10/01 15:53, 6F
→
10/01 15:54, , 7F
10/01 15:54, 7F
→
10/01 15:54, , 8F
10/01 15:54, 8F
→
10/01 15:55, , 9F
10/01 15:55, 9F
→
10/01 15:55, , 10F
10/01 15:55, 10F
→
10/01 15:56, , 11F
10/01 15:56, 11F
→
10/01 15:56, , 12F
10/01 15:56, 12F
→
10/01 15:56, , 13F
10/01 15:56, 13F
→
10/01 15:58, , 14F
10/01 15:58, 14F
推
10/01 16:00, , 15F
10/01 16:00, 15F
→
10/01 16:00, , 16F
10/01 16:00, 16F
※ 編輯: godivan (39.10.82.80), 10/01/2015 16:04:11
討論串 (同標題文章)