作者查詢 / elmotze

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 elmotze 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共204則

限定看板：Warfare

4

Re: [討論] 我班門弄斧分析一下第三次長沙

[ Warfare ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: captainprice - 發表於 2015/11/06 12:02(8年前)

1^F→elmotze: 1. 我回文的時間點比你修正的時間早11/06 14:19

2^F→elmotze: 2. Banham原著裡面並不肯定自己的推論11/06 14:19

Re: [討論] 我班門弄斧分析一下第三次長沙

[ Warfare ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: captainprice - 發表於 2015/11/05 13:27(8年前)

3^F→elmotze: 那段就是原書原文打出來的東西。11/05 16:16

Re: [討論] 我班門弄斧分析一下第三次長沙

[ Warfare ]12 留言, 推噓總分: 0

作者: carsen - 發表於 2015/11/05 08:40(8年前)

1^F→elmotze: 他少看了日文的單位列表後面還有など(例如)11/05 08:54

2^F→elmotze: 也就是日文wiki資料只列舉了部分單位11/05 08:54

3^F→elmotze: 差額的部分推測是本部留守兵力。11/05 08:55

Re: [討論] 我班門弄斧分析一下第三次長沙

[ Warfare ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: captainprice - 發表於 2015/11/04 22:36(8年前)

3^F→elmotze: 以戰史版文章來說，這幾篇文的修正次數還真是不少。11/05 08:50

4^F→elmotze: 而且轉篇wiki連看都沒看完就可以解釋11/05 08:56

5^F→elmotze: 版主m文的標準真的是越來越神奇了11/05 08:56

7^F→elmotze: 那請舉出兵種的定義吧。11/05 13:03

9^F→elmotze: 我有說過美國陸航是空軍嗎？11/05 16:18

Re: [討論] 我班門弄斧分析一下第三次長沙

[ Warfare ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: captainprice - 發表於 2015/11/03 06:54(8年前)

1^F→elmotze: 三木部隊陣亡198人，42聯隊第二大隊陣亡176人。11/03 15:58

2^F→elmotze: 此數據應出自王輔的日軍侵華戰爭一書。11/03 15:59

[轉錄] 二戰中的日本新聞 II：陣亡於戰爭的報븠

[ Warfare ]14 留言, 推噓總分: +5

作者: AlbertSpeer - 發表於 2015/10/23 09:59(8年前)

12^F→elmotze: 這裡不是政黑板10/25 13:28

Re: [討論] 我班門弄斧分析一下第三次長沙

[ Warfare ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: AlbertSpeer - 發表於 2015/10/10 10:18(8年前)

1^F→elmotze: 日軍傷亡一萬七千人以上，一路撤退。10/10 18:19

2^F→elmotze: 不過國府軍只擄獲了不到兩千支步槍，還有灌水疑雲。10/10 18:19

Re: [問題] 日軍的一號作戰,是成功的嗎?

[ Warfare ]36 留言, 推噓總分: +9

作者: elmotze - 發表於 2015/10/09 09:06(8年前)

2^F→elmotze: 我算的是底盤寬度。10/09 10:25

3^F→elmotze: 底盤基本上沒辦法拆得更小10/09 10:34

5^F→elmotze: 75mm砲寬度約1.2m，重量約650kg。10/09 10:48

Re: [討論] 我班門弄斧分析一下第三次長沙

[ Warfare ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: MusashiShugo - 發表於 2015/10/04 16:39(8年前)

6^F推elmotze: 固守陣地，日本軍人會自己衝過來吃子彈。10/06 13:28

7^F→elmotze: 不過國府軍也沒多少子彈可以打。10/06 13:28

Re: [問題] 軍種討論

[ Warfare ]16 留言, 推噓總分: +7

作者: Tukhachevsky - 發表於 2015/10/02 09:37(8年前)

8^F→elmotze: 依照ronray7799的理論, 上述的俄國部隊都算陸軍.10/02 23:23

4