Re: [討論] 我班門弄斧 分析一下第三次長沙
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: ※ 引述《captainprice (普萊斯上尉)》之銘言：
: : 當然也可能內部統計的詳細傷亡是一回事 造假縮水以對內對外宣傳是一回事
: : 我看過日軍醫療部門在徐州會戰後編排華北方面軍38年2~6月傷亡為三萬七千多人
: : 第二軍呈報山東徐州作戰戰死傷為21628人 華中方面不計
: : 然而我看過日軍相關教戰手冊卻說自己傷亡才一萬多人.........
: : 當然前兩者可信太多了
: : 對了 傳教哥當過兵沒?有沒有聽過部隊做假資料? 想知道大致情形左轉隔壁棚
: : Militarylife問問看
: 假設日軍實際戰死人數較高卻對上級低報，
: 這會使得該單位的帳面人數高於實際人數。
: 不但會影響到人員的補充，也有可能會被安排到超出負荷的任務。
: 日軍下級單位造假對他們沒什麼好處，你的假設顯然違反常理。
: 要說到低報戰死人數，反而是國府軍的比較有動機。
: 因為這樣才有辦法"吃空缺"。
請解釋19982文與19023文 我看過姜克時教授用補充兵推算日軍傷亡 應該合乎實情 個人
認為該看的是補充兵數以及醫療紀錄 同時部隊缺編數也看看
目前個人手上還沒補充兵資料 之後有再補上
而且以諾門罕事件的23D通信隊為例子 該通信隊戰鬥傷亡詳報如下:
C13010426900 6.19~6.21 0人傷亡
C13010427000 6.22~6.30 0人傷亡
C13010427100 7.1~7.5 5死1傷
C13010427200 7.5~7.10 1人死亡
C13010427300 7.11~7.23 1人受傷
C13010427600 7.23~7.25 1人死亡
C13010427800 7.26~8.22 0人傷亡
C13010427900 8.24~8.27 2人死亡
C13010428000 8.28~8.31 17死 20傷
C13010428100 9.1~10.28 0人傷亡
合計25死22傷 傷亡47人
根據第六軍軍醫部的6.20~9.15部隊耗損表 共死51人傷38人 共計傷亡89人縮水將近一半
代表基層單位也會造假
: : 事實就是將近三分之二的日軍沒活著回來 日軍稱呼回程道路為白骨道路
: : 與靖國道路三個參戰師團再無再戰之能
: : 日本人視為血淚的歷史 你好像看得很輕鬆
: 一份統計資料除了看數據之外，統計期間與統計方法也得注意。
: 引一個日文wiki就宣稱這是日軍宣稱於整個英帕爾會戰的損失，
: 這在學術研究上是非常容易有問題的作法。
: 英帕爾作戰於1944年3月8日發動，同年7月1日即中止。
: 因此[戦史叢書 イラワジ会戦、P.209-212]的數據
: 是否只統計了這段時間的損失，我手邊沒有原本，沒辦法判斷。
: 但根據日本防衛廳的統計，
: 日軍第15師團的殘存兵力約3300，損耗率約78%；
: 日軍第31師團的殘存兵力約5000，損耗率約67%；
: 日軍第33師團的殘存兵力約2200，損耗率約84%。
: 這是英帕爾作戰前與日軍撤退完畢後的比較差額，兩者顯然有差距。
: 簡言之，您所認知的日軍損失包含了英帕爾作戰與後續撤退作戰，
: 但該出處統計的部分可能只有英帕爾作戰的部分。
這是否是把活著的都算入?是的話那就應該是
下列是日軍戰鬥序列:
5月上旬時点での参加兵力は、第15軍の下記3個師団で計49600人、その他軍直轄部隊な
ど36000人の総兵力約85000人であった。7月までの総兵力は、約90000人と見られる[25]
。
（）内は通称号。
第15軍（林） - 司令官：牟田口廉也、参謀長：久野村桃代
第15師団（祭） - 師団長：山内正文 - 5月時点での兵力16000人[25]
第31師団（烈） - 師団長：佐藤幸徳 - 5月時点での兵力16600人[25]
第33師団（弓） - 師団長：柳田元三 - 5月時点での兵力17000人[25]
三個師團如果49600人僅存活10500人 那真的很慘 符合死亡近六萬的描述 鬼畜牟田口不
是叫假的
根據軍事史評論17期P.156 日軍官方戰史確實以19140人算為全軍死亡人數 前面有講日軍
有拿特定時間或部隊的死傷避重就輕的案例 這或許是拿交戰中撤退前的數字避重就輕
: : 所以光靠獸力就夠了? 對了 個人認為你提到的一萬三千人登島
: : 應該是指登陸港島作戰階段 非整場戰役38D的兵力
: 日軍的補給有一大部分還是靠獸力的。
所以不需要人力?不須人力在後方新佔領地警戒或運輸物資?
: : 看看第七軍是否有單位配置在第十軍麾下啊!
: : 衡陽四個參戰師裡面 有一個不是10C的但配置在10C下
: : 那它的傷亡你怎麼算?
: : 對了 傳教哥講的錯誤我有發現並修正了 傳教哥卻無視 繼續用未修正前的
: 既然死傷統計表只會列出所屬與配屬單位，
: 那該師團的死傷統計表沒有列出
: "荒木支隊與重砲兵第1聯隊 獨立重砲第2與第3大隊"
: 就是非常正常的事情。
: 另外，本人引文的時候該篇文章就是那個樣子。
: 原發文者草率發文不做檢查，動輒多次修改，
: 不該把責任推到回文者頭上。
我20047文最後修正是11/05/2015 14:35:35 您發文是在:
Thu Nov 5 16:15:19 2015
請問如何解釋?當然我當時理解錯誤我該檢討認錯
: : 你面對的是英軍 不是國軍! 實際上英軍戰死1679人 他們總兵力才一萬四千人
: : 亡一傷三算 差不多等於步兵被打光了 代表英軍有殊死力戰 可惜後繼無力
: : 看你造成的傷亡率 重創多少敵方單位 戰鬥結束後兵力建制是否完整
: : 奪取戰略要點與否奪取後能否守住 這些!
: 看你的意思，似乎是假設英日軍交換比接近1:1。
: 所以英軍戰死1679人，日軍必然有相當人數戰死。
: 因此日軍實際戰死人數會高於戰鬥詳報的統計人數，
: 從而推論日軍戰鬥詳報不可信。
: 但是你的假設能不能先證明一下？
目前就只有權威性學者Tony Banham認為最可能數字是死1996 傷6000 我目前還不知道
他如何推論 在此予以保留
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.67.238
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1446782537.A.EC3.html
→
11/06 14:19, , 1F
11/06 14:19, 1F
→
11/06 14:19, , 2F
11/06 14:19, 2F
→
11/06 14:28, , 3F
11/06 14:28, 3F
推
11/06 17:48, , 4F
11/06 17:48, 4F
→
11/06 22:35, , 5F
11/06 22:35, 5F
推
11/07 03:16, , 6F
11/07 03:16, 6F
→
11/07 03:16, , 7F
11/07 03:16, 7F
→
11/07 06:11, , 8F
11/07 06:11, 8F
※ 編輯: captainprice (125.230.66.196), 11/07/2015 08:46:02
※ 編輯: captainprice (125.230.66.196), 11/07/2015 08:46:34
※ 編輯: captainprice (125.230.66.196), 11/07/2015 09:44:31
※ 編輯: captainprice (125.230.66.196), 11/07/2015 11:20:24
※ 編輯: captainprice (125.230.66.196), 11/07/2015 11:38:36
※ 編輯: captainprice (182.234.248.84), 11/08/2015 15:24:46
※ 編輯: captainprice (182.234.248.84), 11/08/2015 18:41:10
討論串 (同標題文章)
