作者查詢 / david190

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 david190 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共575則

限定看板：PublicIssue

首頁

尾頁

Re: [問卦] 電業法的風向

[ PublicIssue ]85 留言, 推噓總分: +20

作者: TanIsVaca - 發表於 2016/08/05 12:02(9年前)

1^F→david190: 台灣一度4元土耳其跟捷克一度3元08/05 12:07

2^F→david190: 所以你想講私有化後台灣會往圖表左邊靠去變0.05歐元?08/05 12:11

3^F→david190: 這樣的私有化會有人反對? 人人愛吧~08/05 12:14

Re: [爆卦] IPP需繳用戶公積金?農曆七月騙鬼啊!

[ PublicIssue ]15 留言, 推噓總分: -1

作者: Hyuui - 發表於 2016/08/04 13:46(9年前)

6^F推david190: 給推~ 不管你背景為何黑貓白貓能殺死壞鼠就是好貓08/05 10:34

Re: [爆卦] IPP需繳用戶公積金?農曆七月騙鬼啊!

[ PublicIssue ]47 留言, 推噓總分: +5

作者: tcpic - 發表於 2016/08/04 12:24(9年前)

1^F→david190: 為何要丟臉? 人有政黨自由08/04 12:38

2^F→david190: 最近內褲被沖來衝去的你還沒覺醒嗎?08/04 12:38

3^F→david190: 哪黨都無所謂阿不站在人民這邊都是畜生拉08/04 12:39

5^F→david190: 因為他偏這個黨-> 所以他提出來的政策都是垃圾的嗎?08/04 12:42

6^F→david190: 你是想強調這個因果關係嗎?08/04 12:42

9^F→david190: 因為你偏那個黨->所你你提出的政策都是好的?08/04 12:43

10^F→david190: 我該相信這個因果關係嗎?08/04 12:43

13^F→david190: 既然如此黨不是必然因素你一提再提是想逼退他嗎?08/04 12:45

16^F→david190: 不何不跟他就事論事的談談什麼喜惡偏好不覺得過了嗎?08/04 12:45

24^F→david190: 那他現在不能反對過去KMT的提案嗎?08/04 12:49

26^F→david190: 人都這樣啦佔住位置既得利益後不好意思反對拉08/04 12:50

27^F→david190: 現在迷途知返要站在人民這邊不行嗎?08/04 12:50

29^F→david190: 我管他過去有多包庇跟DPP提案相同的KMT提案08/04 12:51

31^F→david190: 只要他能找出這KMT與DPP提案中惡魔風險告知人民就夠了08/04 12:51

34^F→david190: 或許他包藏禍心不管如何不能提出這DPP與KMT法案弊端嗎08/04 12:52

35^F→david190: 只要他能提出這裡面的弊端攤開來給大家檢討觀看08/04 12:53

37^F→david190: 我管他過去是不是共產黨08/04 12:54

Re: [問卦] 曖昧的電業法修正草案條文懶人包?

[ PublicIssue ]25 留言, 推噓總分: +4

作者: mshuang - 發表於 2016/08/03 11:58(9年前)

5^F→david190: 所以美國有F35 你家也有F35可以開了嗎?08/03 19:05

6^F→david190: 所以美國有矽谷你家也要開一個亞洲矽谷了嗎?08/03 19:06

7^F→david190: 所有我開相信美國能->所以你也能這個因果關係嗎?08/03 19:10

8^F→david190: 該08/03 19:10

Re: [問卦] 電業自由化是國家正在被淘空嗎？

[ PublicIssue ]10 留言, 推噓總分: 0

作者: kogamasao - 發表於 2016/08/03 00:40(9年前)

1^F→david190: 阿蕊必勝~08/03 00:43

Re: [討論] 電業法爭議部分

[ PublicIssue ]93 留言, 推噓總分: +23

作者: TanIsVaca - 發表於 2016/08/02 23:26(9年前)

11^F→david190: 所以這電業法真的很爛阿~ 大家都有更深入看法08/02 23:39

28^F推david190: 看來這電業法超爛阿讓大家吵不停~08/02 23:51

32^F→david190: 這種一百人看有一百種樣貌的法案沒爭議才怪08/02 23:53

37^F→david190: 你不是要跟我講爭議越多的法案越好吧?08/02 23:55

40^F→david190: 你不會是要跟我講越多人討論越沒共識法案的越好?08/02 23:57

43^F→david190: 那是以你的角度與價值去觀看這個法案~08/02 23:58

65^F推david190: 我都說是爛法案了你要還要回去浪費時間重讀?08/03 00:41

66^F→david190: 爛法案不會因為某人說好就會突然變好的~08/03 00:41

77^F→david190: ch 你還是先把你對電業法未來勾勒出的美景與缺點描述下08/03 10:18

Re: [討論] 電業法爭議部分

[ PublicIssue ]115 留言, 推噓總分: +21

作者: M9407120 - 發表於 2016/08/02 22:17(9年前)

9^F推david190: 供電不足不會自己增加供電嗎? 並減少保證躉買浪費08/02 22:30

11^F→david190: 台電白癡嗎? 自己不會增加供電要等人家增加賣給他?08/02 22:31

20^F推david190: 我也是支持輸配電開放民營但台電不要動他08/02 22:36

31^F推david190: 圖利來圖利去總之就是美夢一場拉08/02 22:41

44^F推david190: 都知道這是爛法案還沒辦法有共識真可憐08/02 22:54

46^F→david190: 爛就是爛難道還能變好不成? 不可能嘛08/02 22:55

51^F→david190: 可是爛法的支持者說不出未來的完整願景跟好處阿08/02 22:56

52^F→david190: 講來講去就是要先給他過在講08/02 22:56

55^F→david190: ch 你能用簡單的條列式列出描寫未來的場景?08/02 22:58

56^F→david190: 你寫來給我看看你到底支持的是怎樣的未來08/02 22:58

59^F→david190: 既然你這麼明白這個爛法案的變化簡單描述未來場景不08/02 22:59

61^F→david190: 難吧你來說說看吧到底未來會變成怎樣:1. 2. 3. 4.508/02 22:59

63^F→david190: 我看你還是回文吧不然真的很難讓你看懂你在講甚麼08/02 23:00

65^F→david190: 建議用條列式1. 2. 3. 4. 5. 的描述一下未來場景08/02 23:01

67^F→david190: 並站在不同團體的立場描述各團體的觀點08/02 23:02

68^F→david190: 然後提出各團體爭議點最後針對爭議點提出各種可能08/02 23:03

71^F→david190: 多贏的方案08/02 23:04

75^F→david190: 台電是台電他家做的東西啊你應該有你系統的想法吧08/02 23:05

77^F→david190: 不會啦跳針幹嘛我只是預估一下台灣天花板能力極限08/02 23:06

85^F→david190: 來拉~ 講一下未來的美景~ 並分析一下回一下文拉~08/02 23:08

89^F→david190: 美夢總要對大家都有好處吧 ~ 試著講講看~ 來吧~08/02 23:09

93^F推david190: 那不是更好你都預習過了講起來應該很精采吧~ 等你文08/02 23:13

100^F→david190: 狗屁綠電~ 為何不等真正核融合出世呢? 亂入中 XD~08/02 23:37

Re: [問卦] 曖昧的電業法修正草案條文懶人包?

[ PublicIssue ]135 留言, 推噓總分: +5

作者: mshuang - 發表於 2016/08/02 10:53(9年前)

14^F推david190: 正好坐實爛法案一個還前置作業咧~08/02 13:23

16^F→david190: 一個法案看不見未來的全貌到底有多爛阿~08/02 13:25

17^F→david190: 這麼爛的法案還要讓他過嗎? XD~ 大家是認真的嗎?08/02 13:26

18^F→david190: 這麼不負責任啊~ 到底有沒有公民責任啊~08/02 13:26

Re: [討論] 電業法爭議部分

[ PublicIssue ]55 留言, 推噓總分: +6

作者: mrforget - 發表於 2016/08/02 07:28(9年前)

5^F推david190: 兩邊都限定比較好08/02 11:03

6^F→david190: 限定供價不得超過台電電廠供給台電自己的08/02 11:07

7^F→david190: 你供價能比台電少50% 那表示這競價精神才能出來啊08/02 11:07

8^F→david190: 不然競價個屁阿~08/02 11:08

9^F→david190: 都說要競價了然不成要跟台電電廠競高價?08/02 11:09

15^F推david190: 要發展再生不會設定能源專章專門補助嗎? 立委監督預算08/02 11:17

16^F→david190: 符合效率及未來期許的就每年給他預算補助阿不成讓他倒08/02 11:18

17^F→david190: 給紅蘿蔔也要給棍子不然變爛死賴的不走要補助怎辦08/02 11:20

18^F→david190: 還要台電給他20-30年的保證購電這也太扯了吧08/02 11:21

22^F→david190: 設立那麼多"手套"機關幹嘛那種號稱獨立辦案不鳥民意08/02 11:39

25^F→david190: 的只會說謝謝指教按公式計算有問請去上街頭請立委08/02 11:40

26^F→david190: 在叫立委去修法08/02 11:41

27^F→david190: 我們這麼小的政府那麼多的機關及人員煩不煩阿08/02 11:46

30^F→david190: 台灣的政府人員太多囉依照密度真的快稱的世界第一了08/02 11:48

31^F→david190: 機關數量也快號稱世界第一了這合理嗎?08/02 11:49

35^F→david190: 不合理就找出來合的辦法出來啊~ 遇到事然要砍掉重練?08/02 11:51

37^F→david190: 政府精簡化馬狗時代也是喊得震天響阿結果越肥~該改吧~08/02 11:52

40^F→david190: 台電算政府人員嗎? 那是國營人員吧混為一談08/02 11:55

41^F→david190: 政府指的是公務機關與其人員你不是把軍教國營也算入08/02 11:56

42^F→david190: 吧?08/02 11:56

43^F→david190: 哪一國在算政府機關及其人員有包含軍教國營的?08/02 11:57

47^F→david190: 不懂台電為何又變成全民營了~?08/02 12:05

51^F→david190: 不懂國營企業用變成政府機關了?08/02 12:08

52^F→david190: 不懂國營企業又變成政府機關了? 有維基百科幫解釋嗎08/02 12:09

Re: [討論] 電業法爭議部分

[ PublicIssue ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: m36580 - 發表於 2016/08/02 01:22(9年前)

1^F推david190: 事實上大家也明知必定圖利不圖利不成誘因08/02 01:23

2^F→david190: 不圖利財團要人要做功德發電廠太超過了08/02 01:23

首頁

尾頁