Re: [討論] 電業法爭議部分

看板PublicIssue作者 (好好唸書吧！)時間7年前 (2016/08/02 23:26), 7年前編輯推噓23(23推 0噓 70→)
留言93則, 13人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
再貼一次法條連結： http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/content/SubMenu.aspx?menu_id=3124 上網址「電業法修正草案條文 (初稿)下載」可以下載PFD檔。 我發表我對目前法條草案不滿之處： (1.) 國營和民營公司的權利義務不公平。國營電業明顯背負較重的義務。 請用ctrl+f，在法條中搜索關鍵字「義務」。明顯可以看到，「公營」公司背負很多民營 公司不用背的責任。這造成財團有不公平的競爭優勢。 既然要電業自由化，開放競爭，「國營的售電業和發電業」和「民營的售電業和發電業」 ，應該要有一樣的權利義務，公平競爭才對。 (2.) 我反對「第五條，規定輸配電業只能由一家國營企業獨佔。」 我認為沒必要規定只能由一家獨佔，只要確保至少有一家國營的在這個領域參與競爭就好 。可以開放讓民營也成立輸配電公司和國營的競爭，透過競爭壓力逼國營企業努力。 (3.) 我反對「第49條，保留電價公式。」 我認為，既然開放競爭，政府就沒必要干預電價。電價交給市場決定就好，這樣才能解決 現在政治力扭曲電價的問題，實現電價正常化。 如果民眾嫌台電貴，那就用民營的。民眾嫌民營貴，那就用台電的。 如果民眾嫌台電和民營的都太貴，那可以自己在屋頂裝太陽能板，自己的電自己發。 如果民眾嫌台電和民營和太陽能板都太貴，那可以自行研究用愛發電或人力發電。 電業自由化後，一切都很公平，很自由。電價公式是多餘的。 -- 請大家支持「國際新聞中文化」工作。 給台灣人看的國際新聞中文網站： http://newsfortw.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.26.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1470151600.A.B0A.html
推
08/02 23:27, , 1F
這兩條都是逐步開放 一次開放衝擊太大
08/02 23:27, 1F
推
08/02 23:28, , 2F
就是許多搞笑的法條企圖組成一部法規
08/02 23:28, 2F
推
08/02 23:32, , 3F
可是這樣不怕壟斷嗎?
08/02 23:32, 3F
國營在發電、輸配電、售電業，各保留一家參與競爭，就不怕壟斷了。 財團如果收取不合理的高價，民眾可以改用國營的。 第5條，有規定「核電和2萬千瓦以上的水力發電廠必需國營」，所以確保發電業一定有國 營的。這點我覺得ok。 但是第5條又規定「輸配電業只能由一家國營企業獨佔。」這個反而會讓國營的壟斷，這點 我認為應該改成「輸配電業至少要一家國營企業參與競爭」。
推
08/02 23:36, , 4F
http://goo.gl/EHoaap 可以從第三章開始看
08/02 23:36, 4F
→
08/02 23:36, , 5F
或是往前看各國逐步開放的時程參考
08/02 23:36, 5F
→
08/02 23:36, , 6F
第五十一條說明第三項
08/02 23:36, 6F
我貼的那板第五十一條是管「電表」。 tcpic說的是2016 7 27版的http://goo.gl/QGDXgd
→
08/02 23:37, , 7F
發電業及售電業之電價不予管制，故無公告之必要
08/02 23:37, 7F
→
08/02 23:38, , 8F
意思是 想賣0元大放送 跟想賣1000元嚇跑人 都是公司自由
08/02 23:38, 8F
→
08/02 23:38, , 9F
前提當然是契約要明訂不能隨意更改價格
08/02 23:38, 9F
推
08/02 23:39, , 10F
第四十九條管制的是『公營售電業』的電價，民營售電業不管
08/02 23:39, 10F
既然開放競爭，國營的電價也不用管吧？ 如果民眾嫌國營的貴，那就用民營的就好了。
→
08/02 23:39, , 11F
所以這電業法真的很爛阿~ 大家都有更深入看法
08/02 23:39, 11F
→
08/02 23:39, , 12F
輸配電業開放民營會有爭議，比如我家配電箱現在有一組電線
08/02 23:39, 12F
→
08/02 23:40, , 13F
台電的，如果民營化我要用其他家，那要牽線來我家嗎？
08/02 23:40, 13F
→
08/02 23:40, , 14F
電線已經夠多了，實在不用再增加新的。
08/02 23:40, 14F
建議開放是預防獨佔者擺爛。 如果獨佔者又貴維修又慢，至少消費者可以有不同的選擇。
推
08/02 23:43, , 15F
當然是簽線到你家阿，憑什麼要台電要租借給財團。
08/02 23:43, 15F
→
08/02 23:43, , 16F
這才算有競爭力阿，不然可以用隔空輸電阿。
08/02 23:43, 16F
→
08/02 23:43, , 17F
版次不同的樣子 我看的是這邊 行政院 http://goo.gl/QGDXgd
08/02 23:43, 17F
→
08/02 23:44, , 18F
對對對，然後最後上下遊一起整合一起壟斷變成英國第二。
08/02 23:44, 18F
→
08/02 23:44, , 19F
有個教訓躺在前面還要去踩，天才。
08/02 23:44, 19F
→
08/02 23:47, , 20F
建議開放電網民營會有問題:要開放幾家?
08/02 23:47, 20F
→
08/02 23:47, , 21F
是很多家可以全國鋪電網 還是各自佔領一塊?
08/02 23:47, 21F
→
08/02 23:48, , 22F
開放家數少或是區域限定 其實是變相壟斷
08/02 23:48, 22F
→
08/02 23:48, , 23F
開放家數多 又變成每次更換契約要重拉嗎? 或是這abc三個社
08/02 23:48, 23F
推
08/02 23:49, , 24F
我真的很怕噓噓東...
08/02 23:49, 24F
→
08/02 23:49, , 25F
區廠商有架設變電箱 那def沒有 那10個廠商要十個變電箱嗎
08/02 23:49, 25F
→
08/02 23:50, , 26F
那中間的變電站要怎麼做呢? 大小不同的發電商 怎麼配合呢
08/02 23:50, 26F
→
08/02 23:50, , 27F
至少我是覺得 電網單一化 發電開放就好 這樣爭議比較少
08/02 23:50, 27F
開放太多家看來會有「重復建設」的問題。感謝突破盲點。 但是定死說「只能有一家國營的獨佔」，又怕壟斷者墮落。 所以我還是認為不應該定死說只能有一家獨佔。 如果獨佔者真的又貴又爛到讓消費者受不了，至少要讓民營業者有加入競爭的機會。
推
08/02 23:51, , 28F
看來 這電業法超爛阿 讓大家吵不停~
08/02 23:51, 28F
推
08/02 23:51, , 29F
現在最新版是行政院那個?
08/02 23:51, 29F
→
08/02 23:52, , 30F
2016/727130 應該是吧 有更新的嗎?
08/02 23:52, 30F
→
08/02 23:52, , 31F
david邏輯不合 世界上最沒有爭議的地方叫北韓
08/02 23:52, 31F
→
08/02 23:53, , 32F
這種一百人看有一百種樣貌的法案 沒爭議才怪
08/02 23:53, 32F
→
08/02 23:55, , 33F
三種而已 一種就是有去看內容 一種跟風 一種立場反對
08/02 23:55, 33F
推
08/02 23:55, , 34F
對啊，存在必有缺點，所以要沒缺點就是不存在，只要沒有
08/02 23:55, 34F
還有 22 則推文
還有 1 段內文
→
08/03 00:28, , 57F
賠也不用負責。你們支持者全部跳針，我都懷疑你們的身
08/03 00:28, 57F
→
08/03 00:28, , 58F
份了。
08/03 00:28, 58F
→
08/03 00:29, , 59F
用國營的也是吸收財團成本再轉賣，還是圖利啊
08/03 00:29, 59F
這方面的法條，必需改成讓「國營的售電業和發電業」和「民營的售電業和發電業」，有 一樣的權利義務，公平競爭才對。
→
08/03 00:30, , 60F
我po的影片看一下，這規則根本是圖利化，那是自由化。
08/03 00:30, 60F
→
08/03 00:30, , 61F
全世界只有台灣搞這種電業法
08/03 00:30, 61F
推
08/03 00:31, , 62F
想請問樓上看過那幾個國家的電業法？
08/03 00:31, 62F
推
08/03 00:35, , 63F
好問題，我讀美國，跟英國的。其他的，沒看
08/03 00:35, 63F
→
08/03 00:36, , 64F
夠不夠，還要我回去重讀嗎？
08/03 00:36, 64F
推
08/03 00:41, , 65F
我都說是爛法案了 你要還要回去浪費時間重讀?
08/03 00:41, 65F
→
08/03 00:41, , 66F
爛法案不會因為某人說好就會突然變好的~
08/03 00:41, 66F
→
08/03 00:52, , 67F
原來美國和英國等於全世界。
08/03 00:52, 67F
推
08/03 00:54, , 68F
不用，台灣法案跟我看多少都無關，他就是擺明圖利。我
08/03 00:54, 68F
→
08/03 00:54, , 69F
講圖利能源局不爽來告我。
08/03 00:54, 69F
大家能不能幫我點出幾條「疑似圖利財團，婊國營」的法條啊？ 我在(1.)中提的搜尋方法，可以找出很多讓「公營」背負財團不用背負的義務的文字。 這些應該都有圖利財團的嫌疑。 只是分散在很多法條和註解中，懶得一一po出了XD
→
08/03 00:55, , 70F
請不要逃避圖利，我都還沒講供電穩定度問題，胡搞瞎搞。
08/03 00:55, 70F
※ 編輯: TanIsVaca (1.168.26.136), 08/03/2016 00:59:57
推
08/03 01:00, , 71F
能源局睜眼說白爛話，啥叫綠能20趴...那後續就要面對，
08/03 01:00, 71F
→
08/03 01:00, , 72F
微電網的錢誰出，電震問題，過電壓，欠電壓。這些全上，
08/03 01:00, 72F
→
08/03 01:00, , 73F
一個禮拜打算跳幾次電才甘心
08/03 01:00, 73F
→
08/03 01:02, , 74F
你去看黃士修的影片，有圖比較快。那張圖教授也有mail
08/03 01:02, 74F
→
08/03 01:02, , 75F
給我，看了很不爽
08/03 01:02, 75F
推
08/03 03:05, , 76F
M9你有空把圖上傳分享出來吧 影片那個圖不是那麼清楚
08/03 03:05, 76F
→
08/03 10:18, , 77F
ch 你還是先把你對電業法未來勾勒出的美景與缺點描述下
08/03 10:18, 77F
→
08/03 10:59, , 78F
ok 那電業也不應該降價 最好貴到爆炸 不然就是圖利
08/03 10:59, 78F
→
08/03 11:00, , 79F
圖利一個人跟圖利一百萬人一樣是圖利 乾脆所有產業收國有
08/03 11:00, 79F
→
08/03 11:00, , 80F
不然就是圖利圖利圖利 改共產主義怎麼樣呢?
08/03 11:00, 80F
→
08/03 11:06, , 81F
更廣泛來說 所有承包政府工程的通通是圖利
08/03 11:06, 81F
→
08/03 11:07, , 82F
是政府獨厚有資金與設備的人 讓他們賺更多
08/03 11:07, 82F
→
08/03 11:07, , 83F
建議政府禁止外包 如何呢?
08/03 11:07, 83F
推
08/03 18:24, , 84F
其實政府應該規定所有和政府的相關交易都不得營利，只要有
08/03 18:24, 84F
→
08/03 18:25, , 85F
營利，承辦公務員以圖利罪移送法辦，廠商直接查封追查營利
08/03 18:25, 85F
→
08/03 18:25, , 86F
所得，我想這樣才能滿足反對電業自由化的人的心態。
08/03 18:25, 86F
→
08/03 18:26, , 87F
只是這樣一來....某M好像是核電廠承包商....他的案子扣除
08/03 18:26, 87F
→
08/03 18:26, , 88F
成本後有沒有盈餘呢...........................
08/03 18:26, 88F
推
08/04 00:23, , 89F
承包商真假！？
08/04 00:23, 89F
推
08/04 00:30, , 90F
是包商真的阿 他本人自己說過
08/04 00:30, 90F
→
08/04 00:30, , 91F
08/04 00:30, 91F
→
08/04 00:31, , 92F
他也說過他現在沒做了
08/04 00:31, 92F
推
08/13 20:23, , 93F
推M9
08/13 20:23, 93F
‣ 更多 TanIsVaca 的文章
文章代碼(AID): #1NeBkmiA (PublicIssue)
‣ 更多 TanIsVaca 的文章
文章代碼(AID): #1NeBkmiA (PublicIssue)