作者查詢 / ckTHU

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ckTHU 在 PTT [ MRT ] 看板的留言(推文), 共3063則

限定看板：MRT

首頁

尾頁

[新聞] 淡水輕軌又撞！新北男顧聊天左轉撞列車

[ MRT ]87 留言, 推噓總分: +24

作者: godofsex - 發表於 2024/02/22 09:56(3月前)

87^F推ckTHU: 也不難發現，就算數據貼出來，還是不少價值觀錯亂的02/24 15:24

21^F→ckTHU: 台灣這種雙重標準，來自單極發展下的產物02/22 11:12

23^F→ckTHU: 這種顯而易見的事實，倒是覺得跟 PTSD 沒什麼關係02/22 11:14

25^F→ckTHU: 這種雙標也不僅僅是高雄，其他區域要感受到也是容易的02/22 11:17

42^F→ckTHU: 沒想到依據顯而易見的事實，評論下雙標就 fragile02/22 13:56

51^F→ckTHU: 提"暖"也是要凸顯雙標嗎？本人都沒提過，但邏輯看不是很懂02/22 14:42

66^F→ckTHU: 喊人是 PTSD 好像一切合理，反倒是要評論雙標的出來說明？02/22 18:15

[閒聊] 試繪輕軌延伸至文化中心站3號出口

[ MRT ]112 留言, 推噓總分: +21

作者: sydwuz - 發表於 2024/02/23 02:13(3月前)

101^F→ckTHU: 推 Jerusalem02/23 18:35

Re: [新聞] 淡水輕軌又撞！新北男顧聊天左轉撞列車

[ MRT ]199 留言, 推噓總分: -1

作者: rmna - 發表於 2024/02/22 21:25(3月前)

1^F→ckTHU: 沒有 7pupu 啊，要我說明就一起說明啊，且差不多怎麼算？02/22 21:31

2^F→ckTHU: 人口密度低也沒有說一定要高運量啊，但軌道一樣可蓋02/22 21:32

3^F→ckTHU: 請望向歐洲軌道大國～02/22 21:32

4^F→ckTHU: 其他生活圈從人均國土平均你最不在意的數據看來，也比北部02/22 21:33

5^F→ckTHU: 欠缺覆蓋，從優先順序而言，連骨幹都沒做成的要先蓋02/22 21:34

13^F→ckTHU: 這只是有些人（含本人）到其他版逛完後陳述的雙標感覺02/22 22:01

14^F→ckTHU: 你可以認為沒這種事，但跟其他人的主觀感受可能不一樣而已02/22 22:02

15^F→ckTHU: 另外運量一事，還是要相信專業領域的交通評估機構02/22 22:03

16^F→ckTHU: 專業的事專業處理，可以要求他們優化，不然也沒值得相信的02/22 22:04

22^F→ckTHU: 有點好奇，你覺得輕軌在新北或高雄被撞其他版的反應，在專02/22 22:20

23^F→ckTHU: 版不能持不同的意見，同時評論雙標嗎？02/22 22:20

26^F→ckTHU: 那我們的觀點不同，專版的人會聚集在這，應該是對公共軌道02/22 22:47

27^F→ckTHU: 政策有熱情，相關知識也深入些，跟非專版的觀點不同很正常02/22 22:49

28^F→ckTHU: 以有些人的主觀感受雙標為例，你如果可以量化說服其他人02/22 22:54

29^F→ckTHU: 或是拿出你的理論數據，證明雙標感受是錯的，也樂見。02/22 22:54

44^F→ckTHU: 奇怪，我有給出算式嗎？這算是造謠吧02/23 08:32

45^F→ckTHU: 首先，我是支持需要捷運的地方蓋公共軌道，這也包含基隆02/23 08:33

46^F→ckTHU: 但優先權不應高於中南部都會區原因如下02/23 08:33

47^F→ckTHU: 1. 基隆捷運與台鐵路線幾乎重疊02/23 08:34

48^F→ckTHU: 2. 區域投資其他生活圈連骨幹都沒有，北北基宜已是投資最多02/23 08:35

49^F→ckTHU: 3. 從人口分佈總量，中南部都會區更有迫切性02/23 08:39

54^F→ckTHU: 北北基宜是政院的區域治理區域，不是本人任意劃分的喔02/23 08:41

58^F→ckTHU: 從這幾個指標來判斷優先順序，並不意謂我有給出神奇算法喔02/23 08:44

60^F→ckTHU: 投資額為什麼不能用政院劃分的區域來看？還是一定要按你的?02/23 08:44

63^F→ckTHU: 分南北？沒有吧，區域投資額都是冷冰冰的數字喔02/23 08:46

66^F→ckTHU: 談運量，如果基隆捷運運量不錯，如同上面說的我也支持蓋啊02/23 08:47

68^F→ckTHU: 軌道投資又為什麼不能拿出來看各個區域的投資？02/23 08:48

69^F→ckTHU: 又在造謠，中南部都會區有更高的優先權，這些地方是沙漠？02/23 08:49

70^F→ckTHU: 我說的公平是從台灣所有區域的生活圈來看，都應該要有共同02/23 08:49

71^F→ckTHU: 成長的公共軌道的，尤其是骨幹路網要先做起來02/23 08:50

75^F→ckTHU: 那我先問你，你這個沙漠的都會區有多少人？02/23 08:51

77^F→ckTHU: 依你的案例，沙漠都會區人口若大於洛桑，就蓋合適運量軌道02/23 08:53

79^F→ckTHU: 所以你的沙漠都會區到底有多少人？給個數字02/23 08:54

84^F→ckTHU: 你可以看之前推文的文字，一直是有都會區喔02/23 09:01

85^F→ckTHU: 區域投資，確實是用政院區域治理的行政區來劃分02/23 09:02

88^F→ckTHU: 因涉及國家在各個區域的投資，當然是以行政區人口&面積平均02/23 09:03

89^F→ckTHU: 投資額，與行政區內的都會區。本身就是兩個視角02/23 09:04

91^F→ckTHU: 為什麼不能知道這個國家在各行政區投資了多少公共軌道？02/23 09:05

94^F→ckTHU: 我是拿這個圖來看哪個行政區要優先挹注，但行政區內還有都02/23 09:07

95^F→ckTHU: 會區，這邊才是要蓋公共軌道的地方02/23 09:07

98^F→ckTHU: 如同之前說的，專業的事交給專業機構評估，如果連專業機構02/23 09:11

99^F→ckTHU: 都不能信，那也沒什麼值得採信了。02/23 09:12

101^F→ckTHU: 你可以要求優化評估方式，也可以要求制度上尋求更有公信力02/23 09:13

103^F→ckTHU: 的公共運輸學機構，但不管怎麼說都比你我去評估更有說服力02/23 09:13

104^F→ckTHU: 喔你是說有未卜先知能力啊，那優先看是否調整運量規劃02/23 09:14

105^F→ckTHU: 更正下，在國土規劃層次，先看台灣各區域分佈多少人口合理02/23 09:15

106^F→ckTHU: 透過產業經濟等配套有辦法把運量拉回，考慮國家發展，應蓋02/23 09:20

107^F→ckTHU: 優先看是否調整運量規劃，這是在單一都會區的層次02/23 09:24

120^F→ckTHU: 各地區的產業發展，主管機關主要還是在中央02/23 10:35

121^F→ckTHU: 再說人口，地理版有統計各國生育率，同樣都是 HDI>9.002/23 10:37

122^F→ckTHU: 的國度，分散式規劃的國度整體看起來除了各項經濟指標較好02/23 10:39

124^F→ckTHU: 生育率也比長期墊底的台韓港日要佳，所以制度規劃上台灣02/23 10:41

125^F→ckTHU: 台灣應該要檢視哪裡出了問題，參考別人制度上是否有優越性02/23 10:41

126^F→ckTHU: 「台灣人口就已經數年沒增加」是事實，但無法解決根本問題02/23 10:43

144^F→ckTHU: (AID): #1behzw5Q (Geography) 這篇最後有 HDI>9.0 的國家02/23 13:37

145^F→ckTHU: 你可以查一下之前提到的那些國度人均可支配 gdp 等數據02/23 13:37

146^F→ckTHU: 這篇 (AID): #1beBZIKw (Geography) 也有整理跟台灣國土02/23 13:38

147^F→ckTHU: 面積相仿的荷蘭、瑞士，在 The Global 2000 企業 HQ 分佈02/23 13:39

148^F→ckTHU: 以及跟台灣分佈的對照。02/23 13:39

149^F→ckTHU: 這些討論的國家，相對於台灣內外部風險ex戰爭，都算低了02/23 13:41

150^F→ckTHU: 「喊人是 PTSD 好像一切合理，反倒是要評論雙標的出來說」02/23 13:43

151^F→ckTHU: 上面那句是我上篇文的回應，你不是喊著要評論雙標說說看？02/23 13:44

152^F→ckTHU: 算是盡空閒之餘的綿薄之力02/23 13:45

153^F→ckTHU: 營建署（現國管部）定期發佈的容受力等指標，從風險的角度02/23 13:50

154^F→ckTHU: 單極化的塞更多人口是不合理的。交通、社福配套要往其他02/23 13:52

155^F→ckTHU: 區域移動，對整個國家才會正向循環。02/23 13:54

156^F→ckTHU: #（現國管署）02/23 13:55

160^F→ckTHU: 不是啊，連結數據還是引用有問題，可以列出來02/23 14:04

161^F→ckTHU: 我是說看起來總體表現有比較好，要說有強烈因果關係還早02/23 14:05

162^F→ckTHU: 但你連可以粗略對照的數據或分佈都沒有，對吧？02/23 14:06

164^F→ckTHU: 至少 Erling Holden (2004) Decentralized Concentration的02/23 14:08

165^F→ckTHU: 學術概念，你大概也沒看到吧。02/23 14:09

168^F→ckTHU: 依你的思路，就是已經培養大量的雙北運量反正外擴路網容易02/23 14:10

169^F→ckTHU: 其他區域培養運量、風險過於集中、容受力這些你都不用管02/23 14:11

170^F→ckTHU: 還是有更好的解決方案，願聞其詳？02/23 14:12

182^F→ckTHU: 好奇問下，你認為台灣島太小無法養 5、6 個區域軌道路網，02/23 17:50

183^F→ckTHU: 你是做了哪些跨國比較，或說用什麼數值去推估？02/23 17:50

184^F→ckTHU: 以高科技產業為例，出了雙北，現在幾乎是全島搶食，導致你02/23 17:59

185^F→ckTHU: 說的各地產業高度重疊我相當認同。02/23 17:59

186^F→ckTHU: 如果你有點進去上面給你的文章，我在地理版也問了類似問題02/23 18:02

187^F→ckTHU: [討論] 為什麼台灣產業難以回歸地區優勢？02/23 18:03

188^F→ckTHU: 人口只有台灣 1/3 的瑞士，產業排名比台灣整體更靠前，也更02/23 18:08

189^F→ckTHU: 多元，更重要的是，還更分散 https://imgur.com/a/tF23u2b02/23 18:08

190^F→ckTHU: #HQ 還更分散，相較台灣各大企業總部都在北部。比較特例的02/23 18:09

191^F→ckTHU: 就是唯一進前 100 的 TSMC 總部在新竹，零星在高雄台南而已02/23 18:10

192^F→ckTHU: 荷蘭 1753 萬人，產業HQ分散的情況也比台灣好02/23 18:12

193^F→ckTHU: 不知道你是否曾經到訪這兩個國家及附近的國度，區域軌道可02/23 18:13

194^F→ckTHU: 能在這邊許多人眼裏都會是運量不足02/23 18:14

Re: [新聞] 淡水輕軌又撞！新北男顧聊天左轉撞列車

[ MRT ]27 留言, 推噓總分: +3

作者: ckTHU - 發表於 2024/02/22 20:29(3月前)

55^F→ckTHU: 以色列城際鐵路與區域鐵路案例確實有趣，Jerusalem 是開進02/23 14:34

56^F→ckTHU: 蜿蜒山區穿過遺跡才到的，主幹在海岸線02/23 14:35

9^F→ckTHU: 台灣這種雙重標準，來自單極發展下的產物02/22 11:12

10^F→ckTHU: 這種顯而易見的事實，倒是覺得跟 PTSD 沒什麼關係02/22 11:14

11^F→ckTHU: 這種雙標也不僅僅是高雄，其他區域要感受到也是容易的02/22 11:17

21^F→ckTHU: 喊人是 PTSD 好像一切合理，反倒是要評論雙標的出來說明？02/22 18:15

33^F→ckTHU: 樓上，可以到地理版參照 (AID): #1beBZIKw (Geography)02/22 20:48

34^F→ckTHU: 以及 (AID): #1behzw5Q (Geography)02/22 20:49

35^F→ckTHU: 其實討論到最後就是兩種選擇，看你覺得哪種對整體社會有利02/22 20:49

36^F→ckTHU: 日韓法英的集中 vs 紐澳美加德瑞荷的分散02/22 20:50

38^F→ckTHU: 集中跟分散其實是光譜的兩端，就看整個國家規劃更偏向哪個02/22 20:51

40^F→ckTHU: 以社會與經濟發展等各項指標來說，紐澳美加德瑞荷算是盤據02/22 20:53

41^F→ckTHU: 各項排名的前面了。02/22 20:53

43^F→ckTHU: 這長期規劃的問題，就要問國發會跟交通部了02/22 20:54

49^F→ckTHU: 國土人口密度高，就要更集中的概念嗎？瑞士荷蘭面積是接近02/22 21:57

50^F→ckTHU: 荷蘭人口 1753 萬、瑞士 870 萬02/22 21:58

[公告] amport625/ilovemlb 水桶

[ MRT ]17 留言, 推噓總分: +7

作者: coon182 - 發表於 2024/02/22 23:06(3月前)

22^F推ckTHU: 推薦這篇文章02/23 00:11

[新聞] 高雄輕軌試營運將結束 2/26起採里程收費

[ MRT ]38 留言, 推噓總分: +17

作者: TPDC - 發表於 2024/02/22 22:12(3月前)

6^F推ckTHU: 榮譽制是好事，透過重罰，以減低查票頻率降低人力02/22 22:24

Re: [情報] 民生汐止線北市段公聽會簡報

[ MRT ]20 留言, 推噓總分: +9

作者: Stan6003 - 發表於 2024/02/19 22:27(3月前)

19^F→ckTHU: 先好蓋滿，當然就可以拿省錢浪費錢等理由要其他區域妥協02/21 16:15

Re: [新聞] 台南捷運綠線卡關多年終完成顧問團隊

[ MRT ]77 留言, 推噓總分: +24

作者: DoncicInPTT - 發表於 2024/02/20 12:04(3月前)

58^F→ckTHU: 台南沒什麼方格式的主幹道，路小就算了還多是放射狀02/20 21:52

59^F→ckTHU: 應該朝市區地下化走，外圍配合重劃，自然高架就簡單多了02/20 21:53

74^F→ckTHU: 圖有戳中我笑點wwww02/21 11:35

Re: [問題] 為何大陸捷運蓋很快

[ MRT ]95 留言, 推噓總分: +19

作者: hunng5 - 發表於 2024/02/19 15:53(3月前)

8^F→ckTHU: 如果真的是以國家整體為視角進行規劃區域軌道交通02/19 16:59

9^F推ckTHU: 那今天我們看到的結果是每個生活圈都有規模接近的公共軌道02/19 17:01

10^F→ckTHU: 或是均衡的公共運輸利用率，但現實落差有多大？02/19 17:02

11^F→ckTHU: 主管全國交通的交通部、與國家發展的國發會，好像免責一樣02/19 17:03

12^F→ckTHU: 然後不明究理的聲音又是挖到金礦？怎不看看區域軌道交通02/19 17:04

13^F→ckTHU: 分配表，可想而知歷年來的公共軌道資源都投入到哪去了02/19 17:05

14^F→ckTHU: (AID): #1bdvBdEE (MRT) https://imgur.com/a/5XHuIxL02/19 17:07

58^F→ckTHU: 中央政府若在中南部，當初會不會以整體國家視角出發，這些02/20 13:14

59^F→ckTHU: 中南部區域軌道建設反而不用這麼吃力，還錯過黃金時間呢？02/20 13:15

66^F→ckTHU: 黃金時間確實是個模糊概念，這樣說好了，從區域軌道投資02/20 18:07

67^F推ckTHU: 無論在各個時期，依 CPI 回推到 2023 年 12 月，都不該出現02/20 18:12

68^F→ckTHU: 以生活圈人均來看、北北基宜是中彰投 10.8 倍、雲嘉南 15.502/20 18:14

69^F→ckTHU: 倍這些數字。02/20 18:15

70^F→ckTHU: 可參考數據來源：(AID): #1bdvBdEE (MRT)02/20 18:16

[閒聊] 在地人喊捷運汐東線「改單軌懸吊」！

[ MRT ]44 留言, 推噓總分: +4

作者: SmileLee20 - 發表於 2024/02/16 17:58(3月前)

10^F推ckTHU: 推台南市區段鋼軌中運量地下化，之前也說過羅馬 A 線案例02/16 19:04

11^F→ckTHU: ，第一階段從 1964 施工，1980 通車02/16 19:04

12^F→ckTHU: 過程也是常挖到古蹟02/16 19:05

19^F推ckTHU: Amport625 如果高捷延伸到中洲想橫向路網到高鐵，我也樂見02/16 21:43

20^F→ckTHU: 該段地下化高運量喔02/16 21:43

41^F→ckTHU: 西區平日上下班重要幹道已經開始塞了，假日更可怕02/17 14:37

首頁

尾頁