作者查詢 / ckTHU
作者 ckTHU 在 PTT [ PingTung ] 看板的留言(推文), 共251則
限定看板：PingTung
看板排序：
全部Geography6180MRT6085Railway4713Gossiping2027Tainan1909Kaohsiung923PingTung251L_LifeInfo152Aviation105PublicIssue80THU_Talk67HatePolitics53TaichungBun53Chiayi31Urban_Plan16Yunlin16WomenTalk14ChangHua8About_Life7GossipPicket6Bus4L_TalkandCha3NTU3sex3THU-P-Softbo3BoardCourt2ChungLi2Depstore2Hsinchu2hypermall2LivingGoods2MenTalk2Nantou2Baseball1Brand1EarthQuake261EarthQuake431home-sale1IC-Card1LAW1NCUE1PU_Family1Road1Tech_Job1TY_Research1<< 收起看板(45)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
89F→: 核電廠都是非常高的安全規範選址興建，你如果認為不安全那08/14 21:59
94F→: 歧視性公投，就不要怕別人指出來國王新衣啦。08/14 22:02
93F→: 那次掉入領銜人思維陷阱投同意被騙不打緊，這次還來搞一波08/14 22:02
92F→: 如果支持核電，早該在上次核四商轉公投就該發現這件事了08/14 22:01
91F→: 外縣市何德何能對核電廠所在縣市，透過公投指手畫腳？08/14 22:00
90F→: 該看怎麼工程改善，而不是放著 3 代反應爐的新廠不去用08/14 22:00
34F→: 丁特那集並沒解答為何3代ABWR核四廠不用跟2代核三共同重啟08/12 01:21
35F→: 且丁特 17:58 核1、2共同公投評估後維護後重啟根本不衝突，08/12 01:24
36F→: 要穩備轉容量當然是全部拿上來公投啊，搞歧視性公投哪招勒?08/12 01:26
39F→: https://tinyurl.com/2ntf4yrn 葉宗洸教授說核四 2-3 年就08/12 02:22
40F→: 可重啟運轉，為啥現在不跟核三共同公投？反而要拉長投入運08/12 02:24
41F→: 轉的時間週期？這就不是時間成本嗎？08/12 02:25
63F→: 如果只單看選址，那就該核 1、2、3、4 一起提上日程公投啦08/12 22:06
73F→: 這種只針對單一核電廠的就歧視性公投，有夠雙標。08/14 00:42
78F→: https://tinyurl.com/2ntf4yrn 核四燃料棒是 2018-2020 分08/14 12:00
79F→: 批外運，葉宗洸教授 2021 年也說核四試運轉＋燃料裝填等重08/14 12:00
80F→: 啟整體需要 2-3 年，這次不提公投，等待時間就不是成本嗎？08/14 12:00
81F→: 支持核電 =/= 支持搞單一核電廠歧視性公投08/14 12:02
84F→: 核四不安全是哪來的證據啊？另外核四在新北市南部人憑啥去08/14 15:54
85F→: 連署全國性公投對其他縣市指手畫腳，你何德何能啊？08/14 15:54
4F推: 推理性討論，但我必須說，在可行性報告出來之前，可沒人知01/05 16:47
5F→: 道政府及委外研究會作什麼結論，且細看內容，也不一定對01/05 16:47
9F→: 支持方有利。沒記錯，去年交通部甚至高鐵局大多持反對意見01/05 16:48
10F→: 而本人做的，就是拿公開資訊，找出中間的問題反寄給政府01/05 16:49
11F→: 結果可行性報告也很難說對支持或反對方何者有利，確實單指01/05 16:50
12F→: 單單興建高鐵，能對環境有多大的改善，也是很單薄的01/05 16:51
15F→: ginnietulip 高鐵預算 4500 億蓋 9 站 3 站政府應辦事項01/05 16:55
17F→: 這也要全台公投嗎..？ 還是也是當時各縣市自付 500 億？01/05 16:55
133F推: MILF 我暈，造謠也要先看清文意，我是說屏東有其旅遊需求01/06 11:46
134F→: 且商務需要加強，設點傾向應該在潮州一帶。01/06 11:48
135F推: 另外 MILF 你我看得報告是不一樣嗎？明明就是年平均成長率01/06 11:54
136F→: 在屏東縣的計畫範圍是 -0.06% https://imgur.com/UrMMvfK01/06 11:55
144F推: 你拿本人沒表達的文意，何時說全屏東的旅客人次都算在高鐵01/06 15:27
145F→: 南延六塊厝的受益者？我何時有表達過這個意思？01/06 15:28
146F→: 拿沒說過的話套用在身上，這對你而言，不屬於造謠嗎？01/06 15:29
147F推: 其次，按照 3.2-6 人口預測，其文已經寫的很清楚依據是01/06 15:37
148F→: 國家發展委員會「中華民國人口推估 105 至 150」01/06 15:38
149F→: 最新推估台灣未來總人口趨勢，顯示未來人口成長持續趨緩01/06 15:39
150F推: 但總人口成長由正轉負為不可避免之趨勢。01/06 15:43
151F→: 中華民國人口推估105至150年https://tinyurl.com/z6xf8fl01/06 15:44
152F→: 簡言之就是拿台灣總體人口趨勢來預測屏東，當然被磁吸的地01/06 15:46
153F→: 可能會短期被高估，而磁吸別的遷徙人口則有可能被低估01/06 15:46
157F推: 長期而言都是下修，你只想看按照研究方法的十幾年後，01/06 15:51
158F→: 二十三十年後都不看？https://tinyurl.com/y8qsrwkq01/06 15:53
159F→: xy1904312 我是覺得你可以繼續認為打高空避重就輕吧...01/06 15:53
160F→: 這邊全在討論政府公開文獻、資料數據，打高空... 好吧。01/06 15:54
161F推: https://imgur.com/zajBT0E01/06 15:59
169F推: 你可以繼續無視我之前的回答啊01/06 16:02
170F推: 我說了啊，從區域考量確實是高捷短期有效益 01/05 14:0501/06 16:03
171F→: 但從國土規劃考量，高雄計畫新左營至鳳山段 01/05 14:0601/06 16:03
172F→: https://tinyurl.com/y7aht53x 圖 4.1.2-3 新左營-鳳山段01/06 16:03
173F→: 皆符合台鐵與高鐵的 路線設計準則，都預留了未來的規劃01/06 16:04
174F→: 難道不用提前討論嗎？還是高捷也可取代高鐵設站啊？01/06 16:04
175F→: 在時程上確實捷運可能優先，但高鐵一併規劃有何01/05 13:0501/06 16:05
176F→: 衝突？且按交通部評估報告，若延屏東同時放眼花東延伸可能01/06 16:05
177F→: 當然你也可以開一個認為理想的爭取捷運聯盟 01/05 13:0601/06 16:06
178F→: 而本人也樂於朝相同思路來談，至於優先順序雖然按照南港01/06 16:06
179F→: 核定時程來看是高鐵優先，所以就來看看高鐵與捷運如何合作01/06 16:07
180F→: 我都問你要不要弄個組織，大家來合作把論述、期程等論述01/06 16:07
181F→: 補足，結果你有答覆嗎？老實說xy1904312我感覺不到你認真01/06 16:08
182F→: 想有點行動，朝解決問題的方向來做01/06 16:08
184F推: MILF 你先把全屏東的旅客人次都算在高鐵南延六塊厝的解決吧01/06 16:12
187F推: 因為這是拿整體台灣及高雄屏東的區域計畫來推估的啊...01/06 16:17
190F→: 你怎就不說 130 & 140 掉到 882,172 及 820,08001/06 16:18
193F→: 所以你直接視為「支持」是這個意思嗎.....!? 我不了解....01/06 16:19
194F→: MILF 我暈，好吧請幫高雄及屏東區域計畫 debug 然後說他們01/06 16:20
195F→: 為了達到kpi去調整數據... 這應也算監督政府的一環01/06 16:21
204F→: xy1904312 喔原來如此，我還以為你是想說有互補作用且捷運01/06 16:23
205F→: 優先呢，好吧那接下來讓我們聚焦沒有高鐵到潮州只有捷運01/06 16:23
206F→: 是不是捷運就可以「捷運完全取代高鐵」01/06 16:24
207F→: 另外「一直講國土規劃延伸花東不就打高空？」01/06 16:24
214F→: 你知道評估報告的各項設站方案，都有將東延線形納入考量嗎?01/06 16:25
215F推: 其實看到這邊也大概可以理解台灣的公共政策何以在規劃上01/06 16:29
216F→: 難以符合未來需求，因為大家都要解決當下，頭痛醫頭01/06 16:30
218F推: 只有這種「怎不蓋世界奇觀呢」的回應，很是遺憾。01/06 16:34
219F→: 大概當時新左營=鳳山地下化以高鐵規格相容的遠見01/06 16:34
220F→: 這時只是另外一個不用成本的「世界奇觀」吧？01/06 16:35
235F推: 連 12 萬人口的南港都在做「世界奇觀」還地下化三鐵共構01/06 16:46
236F→: 也沒人質疑國家生技園區、南軟怎也會陸續投資在那01/06 16:46
237F→: 自己不尋找困境來突破，大概也只能年年繼續怨歎機會少01/06 16:47
240F→: 薪資低、發展差、人口流失嚴重了，保重。01/06 16:48
241F→: 你不爭取，永遠也沒有機會。01/06 16:49
244F→: Aggro 有理！不錯啊，讓我們看看 10 年 20 年之後的變化吧01/06 16:50
247F推: MILF 我有說過我是理組還是文組嗎 XD 還是這又是幻想啊 ...01/06 16:52
294F推: 真的很好笑，我的論述明明就不是五站，還可以都扯東扯西01/07 22:48
295F→: 想好好討論政府公開資訊得來的數據、規劃都很難01/07 22:49
296F→: 大概謾罵抹黑就可以解決問題吧我想。01/07 22:50
297F→: 另外怎麼都人想過，為何原本沒什麼開發的南港人口也不多01/07 22:51
298F→: 卻可以繼續三鐵共構，一堆國家政策支持投資未來呢？01/07 22:51
299F→: 而雙北 3 站可是中間有台鐵、北捷、公車大量聯通01/07 22:52
300F→: 結果卻拿「城際」為主的高鐵來分流？大概這下又一切合理吧01/07 22:53
301F→: 結果同樣為舊直轄市的高雄外圍腹地的屏東平原，有這條件？01/07 22:54
302F推: #1OF4s3no (Railway) #1O5lmGDi (Railway)01/07 22:58
303F→: 這標準到現在都還看不到有一個合理的解釋。01/07 22:58
8F→: 恩 agree, 著眼在高鐵有直接或間接泛公股約六成01/04 14:40
9F→: 目前也是在既有交通部規劃的屏東支線，預留的新左營至鳳山01/04 14:41
10F→: 段，已經有預留高鐵規格之土建隧道，希望交通部可以依整體01/04 14:42
11F→: 國家發展及軌道路網為考量01/04 14:42
15F→: 是的，但如果設站在潮州，對屏南甚至未來東延整體而言有益01/04 14:46
16F→: 其實我很樂意聊聊自己的想法，雖然不能代表也就請見諒了01/04 14:46
17F→: 對照台鐵班次，若新左營=高雄=潮州，待車+轉乘節省不少01/04 14:49
18F→: 參考資料來源 (AID): #1OXEu286 (Railway)01/04 14:51
21F→: 剛剛還只是到屏東的，潮州將會有更大轉乘優勢01/04 14:52
23F→: blence 或許我們可以來談談你我心中的標準？01/04 14:52
27F→: blence 你的多數人意謂著是哪些群體？方便讓我知道一下嗎？01/04 14:57
50F→: 有關設站問題，我個人的依據是依照交通部運研所的資料01/04 15:15
51F→: 國家永續發展之城際運輸系統需求模式研究，來看需求分析01/04 15:15
52F→: https://imgur.com/a/FUBhk 分商務、探親訪友、旅遊與其他01/04 15:16
53F→: xy1904312 其實有關捷運，在高捷林園線為長遠計畫，可能中01/04 15:18
54F→: 期程走輕軌BRT都是與潮州站輻射聯外接駁樂見的01/04 15:18
55F→: https://tinyurl.com/y9sf6clk01/04 15:19
57F→: 且從平權的角度，若潮州站穩屏東最重要的都會圈並發揮效益01/04 15:20
59F→: blence 本人是台南人喔 ^^01/04 15:21
60F→: xy1904312 潮州的高屏都會區廊帶形成，交通推動就不會太難01/04 15:22
62F→: s6210603 是的，我也認同橘線延伸到屏東市，高屏比較完整01/04 15:23
63F→: blence 所以你還有什麼地方需要質疑的嗎？本人樂於分享01/04 15:23
65F→: 我有揭露的義務嗎？那我的權利有相對應嗎？何不回歸數據？01/04 15:26
71F→: 其實我個人的想法是可以參照彰化高架段，將市政中心移轉至01/04 15:29
75F→: 新開發的區域，搭配重點產業園區，也是該考慮的配套措施01/04 15:31
76F→: 另外有關捷運 xy1904312 你說的也沒錯，高鐵高速運送點對點01/04 15:32
77F→: 中間要有服務效益是相對較低，你的建議會想想怎麼納入論述01/04 15:33
78F→: xy1904312 覺得萬丹大寮等路線若以 BRT 先行有解決問題嗎？01/04 15:37
134F→: xy1904312 我認為你說的沒有錯，其實你所言的區域軌道有01/04 19:06
135F→: 促進區域平權的作用，但高鐵的層次，從平日數據而言呈現01/04 19:07
136F→: 商務需求不及同樣為都會核心外圍腹地的桃園彰化01/04 19:09
137F→: 且仍有比例相當龐大的旅遊需求，而屏東需不需要提升商務？01/04 19:10
138F→: 以及觀光旅遊等就業機會，改善人口流出的困境？01/04 19:10
139F→: 但若沒有整體包含交通、產業園區、住宅與人口政策互相配合01/04 19:11
140F→: 光只有城際運輸的高鐵，抑或是只有您說的捷運，都難以單方01/04 19:11
141F→: 推動，是的，主軸確實圍繞區域平權，但高鐵與高捷在屏東01/04 19:12
142F→: 應該是分工不同層次的任務，當然你的捷運路線我盡棉薄之力01/04 19:12
143F→: 納入論述，我的思維是這樣，先讓潮州有城際骨幹01/04 19:14
144F→: 有衛星城市的形成，後續的捷運一起規劃相對容易許多01/04 19:14
145F→: 而高鐵，就看看有沒有辦法如彰化桃園為屏東帶入高雄外溢01/04 19:15
148F→: 的商務能量01/04 19:16
149F→: 另，放的遠一些，若屏東高鐵可轉乘恆春支線，或保留未來東01/04 19:20
150F→: 延、與台鐵互補南迴線的模式，將會程度上加大軌道優勢01/04 19:21
151F→: 減少平面道路開發，私家車進入山林的可能，對觀光的質量01/04 19:22
152F→: 提升、產業轉型有不小的幫助。01/04 19:22
202F→: ginnietulip 試問目前所討論的，有哪部分與高雄爭利？01/04 21:14
203F→: ginnietulip 另外這些網路群體就我所知應該沒有外快可賺01/04 21:16
204F→: ginnietulip 相信你的指控，應有其發言基礎，何不拿出來？01/04 21:21
206F→: xy1904312 https://tinyurl.com/ybrp7xna01/04 21:25
208F→: ginnietulip 先把證據拿出來吧，做人可以光明磊落些01/04 21:25
211F→: ginnietulip 說清楚喔，什麼東西？前面指控的問題也請回答01/04 21:26
213F→: xy1904312 抱歉先拉回來，如果在經費期程上優先規劃橘線01/04 21:26
214F→: 後續規劃潮州轉乘呢？按交通部說法紅線可能會比較晚01/04 21:27
215F→: ginnietulip 抱歉我是覺得如有指控請攤開，不然我也不會01/04 21:29
218F→: ginnietulip 在這浪費時間，這是台灣公共政策討論的遺憾01/04 21:30
221F→: ginnietulip 先把爭利是什麼東西講清楚吧？發展什麼？01/04 21:30
225F→: 我哪時說我是團體的發言人？你沒看到文章前面寫代po嗎？01/04 21:33
226F→: 支持議題的網路社群也可當發言人，還需承擔莫須有的指控？01/04 21:34
229F→: 本人就台南人，有啥利益關係？我在高雄版也不是常常發文？01/04 21:35
230F→: 文章數據文獻都在討論南北失衡議題。01/04 21:36
234F→: 也不是只有軌道，還包含高等教育、醫療、環境、空氣、經濟01/04 21:37
236F→: blence 那你可以繼續質疑，記得找到本人利益關係說一下01/04 21:37
237F→: ginnietulip 所以你之前對本人的指控呢？至少說清楚吧？01/04 21:38
242F→: blence 我對此有揭露義務嗎？那相對應的權利是？01/04 21:40
245F→: 先就事論事吧，議題的數據、論述、文獻都在網路上01/04 21:41
249F→: ginnietulip 本人以前 Railway 也寫文章被你指控多次隱忍01/04 21:42
252F→: 但仍希望議題朝正向討論，至少從解決問題的角度出發01/04 21:43
255F→: ginnietulip 之前在 Railway 說了，基本上就是網路社群營運01/04 21:45
257F→: 要說有沒有卦，很抱歉本人也沒有，但政府公開資訊來討論01/04 21:45
258F→: 應該對此議題也不是太難，請就事論事吧。01/04 21:46
260F→: blence 等你蒐集本人資料再來指控也不遲吧？01/04 21:46
261F→: 高鐵特定區多屬公有地... 炒地皮？01/04 21:47
264F→: ginnietulip Railway 的討論風氣實在不適合我，MRT 有我01/04 21:48
269F→: 先拉回國土規劃的視角吧，屏東這其中會搶高雄什麼利益？01/04 22:06
270F→: 抱歉我得先睡了，有時間再來回覆。01/04 22:06
325F→: MILF 請看上面推文連結01/05 09:34
326F→: xy1904312 台灣南北高速鐵路建設計畫 1990 核定01/05 09:35
327F→: 南港東延段 1998 核定，內湖線則在 2001 核定路線01/05 09:37
328F→: 理解你所指高屏間之路線更為急迫，但這些路線陸續核定施工01/05 09:39
329F→: 南港接在 10 年之內，我不認為高鐵短期內會到屏東01/05 09:40
330F→: 但想在 20 年內看到問題朝解決的方向來走，現在不用爭取？01/05 09:43
333F→: MILF 評估人次搭乘需求跟設點無關嗎？01/05 09:48
334F→: 到屏東的旅次從數據來看平日仍有大量旅遊需求支撐01/05 09:49
337F→: MILF 各鄉鎮人次交通部有公開資料嗎？願聞其詳？01/05 09:58
338F→: 目前只有看到全屏東的旅運需求分析。01/05 09:58
350F→: 北移小琉球或墾丁，請恕我就不認真了01/05 11:45
351F→: 但旅遊辦客需求，目前仍有交通部定位觀光鐵路的恆春支線01/05 11:46
352F→: 或許資源能在潮州至枋山資源整合並發揮轉乘能量01/05 11:48
353F→: 興建與營運屏東大鵬灣至恆春、墾丁地區軌道系統可行性研究01/05 11:52
354F→: 裡面也提到「紓緩原有運具對自然環境、人文生態之衝擊」01/05 11:52
355F→: 及「由遊憩單點擴充至遊憩鏈」基本上我的觀點也是朝向此的01/05 11:53
356F→: 附帶一提，恆春支線在交通部運研所所做的研究是 2001 年01/05 11:56
359F→: MILF 有人問轉乘該如何作，只是照目前有的規劃回答01/05 12:01
360F→: MILF 我有說支持高鐵到六塊厝嗎？01/05 12:02
398F→: xy1904312 在時程上確實捷運可能優先，但高鐵一併規劃有何01/05 13:05
399F→: 衝突？且按交通部評估報告，若延屏東同時放眼花東延伸可能01/05 13:06
400F→: xy1904312 當然你也可以開一個認為理想的爭取捷運聯盟01/05 13:06
401F→: 而本人也樂於朝相同思路來談，至於優先順序雖然按照南港01/05 13:07
402F→: 核定時程來看是高鐵優先，所以就來看看高鐵與捷運如何合作01/05 13:08
403F→: xy1904312 其次要談 tod 開發失敗案例如果都不做01/05 13:09
404F→: 那應該檢討的是政策經濟配套，當然你也可以什麼都不做01/05 13:09
405F→: 那就是屏東繼續人口流失，立委減席，說真的你說那些質疑01/05 13:10
406F→: 本人長年在 MRT 都計 高雄台南等版談區域均衡01/05 13:11
407F→: 如果連引用的交通部數據文獻都不願反覆探討，從國土規劃01/05 13:11
408F→: 的角度來看區域發展，也不願作點什麼來為自己家鄉力挽狂瀾01/05 13:13
409F→: 卻只能花心思來質疑別人的討論，引涉莫須有的臆測01/05 13:14
410F→: 只能說很遺憾。01/05 13:15
411F→: xy1904312 再者，從國家整體的角度，環島高鐵是有可能的01/05 13:15
444F→: s6210603 確沒實質規劃，但請參照 https://goo.gl/vWTu1w01/05 13:39
445F→: 4-20 https://imgur.com/k7ZsvxC01/05 13:39
446F→: 而這個最後決策應是落在國家發展委員會01/05 13:40
447F→: MILF 你可以質疑啊.. 但文獻數據都來自政府，你質疑的點是?01/05 13:41
456F→: xy1904312 我說了啊，從區域考量確實是高捷短期有效益01/05 14:05
457F→: xy1904312 但從國土規劃考量，高雄計畫新左營至鳳山段01/05 14:06
458F→: 依據交通部未核定的 高鐵延伸屏東路線方案工程技術01/05 14:06
459F→: https://tinyurl.com/y7aht53x 圖 4.1.2-3 新左營-鳳山段01/05 14:07
460F→: 皆符合台鐵與高鐵的 路線設計準則，都預留了未來的規劃01/05 14:07
461F→: 難道不用提前討論嗎？還是高捷也可取代高鐵設站啊？01/05 14:07
462F→: xy1904312 沒記錯本人都是逐步拿文獻出來，莫須有的指控01/05 14:08
463F→: 不去檢討？還是說一句避重就輕最快，問題都不用解決？01/05 14:09
464F→: MILF afiend0927 質疑 ok 啊，歡迎自行作一份比政府好的01/05 14:09
465F→: 吧... 這些全建立在政府及相關委外的研究報告，我已經盡量01/05 14:10
466F→: 把過去看到的文獻一一拿出來討論，那如果依舊沒想朝解決01/05 14:11
467F→: 問題的方向思考，那請自求多福了。台南可歡迎這些建設01/05 14:11
468F→: xy1904312 另外怕失敗應該是去監督中央及地方政府政策配套01/05 14:13
471F→: 怕失敗就什麼都不做，就只有這樣了。01/05 14:14
473F→: Aggro 說清楚，你的虧損的概念是什麼？把數字拿出來吧01/05 14:14
476F→: 把數字拿出來討論吧....01/05 14:15
481F→: afiend0927 這是你僅能給回應喔？先救救屏東自己家鄉吧01/05 14:16
482F→: 文章代碼(AID): #1QJWQ0CJ (Gossiping)01/05 14:17
483F→: 不看台北，屏東流出人口第一，要如何力挽狂瀾，台南人01/05 14:17
484F→: 應該需擔心的程度離屏東還有段距離。01/05 14:18
489F→: blence 有人看到論述只看高鐵？之前提的經濟配套、住宅政策01/05 14:18
491F→: 屏東支線、高捷 or BRT 先行都視而不見？01/05 14:19
496F→: blence 是喔，自己去看看文獻吧，其他敷衍大概都給你說就好01/05 14:20
499F→: 另外一堆新聞也不只提高鐵，只看自己想看的難怪什麼都反對01/05 14:21
508F→: 高鐵單一當然跟人口沒關，但綜合起來規劃區域接駁、產業01/05 14:23
509F→: 配套會沒關係？當然可以繼續腦補支持高鐵的人只想著高鐵01/05 14:23
510F→: 後續配套都不用作，然後認為人口就會蒸蒸日上01/05 14:24
515F→: afiend0927 嗯，反正本人也是代 po 看到連自身權益都不爭取01/05 14:24
519F→: 未來也可想而知，各位，我們就不浪費時間了，你反你的01/05 14:25
523F→: 沙崙過段時間應該也會起來，就來台南幫忙工作吧～01/05 14:25
525F→: s6210603 認真回，屏東應該比台南有機會享受到高雄外溢的01/05 14:26
527F→: 經濟效益，畢竟屏東高雄在同一塊腹地上還是容易縫合01/05 14:26
530F→: Aggro 拿點數據跟文獻說話吧01/05 14:27
531F→: afiend0927 所有人都在投資未來，台南人可是歡迎屏東鄉親的01/05 14:27
536F→: Aggro 把數字跟公式拿出來吧，這陣子這麼多風向，我怎知道01/05 14:28
537F→: 你在說哪個啊？01/05 14:29
539F→: mtf0310 結果... 試問反的人你們過去作過了什麼啊？01/05 14:29
541F→: 起碼應該有為了你們家鄉作點什麼，避免人口流失吧？01/05 14:30
544F→: s6210603 認真回，可借鏡彰化高架，市政中心先移轉至特區01/05 14:31
549F→: 故宮性質無法帶動就業及人口回歸，以中南部產業特性01/05 14:32
550F→: 應該還是以此為基礎的生技園區，比如台南有專門領域的蘭花01/05 14:32
552F→: 種苗培育、蔬菜等專門方向的產業園區01/05 14:33
565F→: s6210603 長治的那個是農委會的，國家生技園區是中研院01/05 14:44
566F→: 且台北園區有科技部及衛福部進駐，取向可以不一樣的01/05 14:45
5F→: 原文是「屏東市」到「潮州」之間喔!04/20 19:59
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁