作者查詢 / ckTHU
作者 ckTHU 在 PTT [ Bus ] 看板的留言(推文), 共115則
限定看板：Bus
看板排序：
全部Geography7255Railway6310MRT6174Tainan2232Gossiping2068Kaohsiung1359PingTung266L_LifeInfo152Bus115Aviation108PublicIssue80THU_Talk67HatePolitics53TaichungBun53Chiayi34Urban_Plan16Yunlin16WomenTalk14BoardCourt10ChangHua8About_Life7GossipPicket6L_TaiwanPlaz4L_TalkandCha4NTU3sex3THU-P-Softbo3Baseball2ChungLi2Depstore2Hsinchu2hypermall2LivingGoods2MenTalk2Nantou2TWproducts2Brand1EarthQuake261EarthQuake431home-sale1IC-Card1LAW1NCUE1PU_Family1Road1Tech_Job1TY_Research1Wikipedia1<< 收起看板(48)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
6F推: 政院要整合跨區通勤陪問題，但放任公然買票政策補助到騎虎01/10 02:02
7F→: 難下淪為民粹本來就不應該，回歸成本很難嗎。#陪->沒01/10 02:04
32F→: 這算好事啦，公然買票政策淪為民粹騎虎難下，該回歸成本了01/07 19:10
31F→: auction88 跟 acergame5 不用偷換概念啦，看看美加紐澳德瑞12/28 16:06
32F→: 荷，國家也不會把所有產業全塞最大城市，往往金融或是科技12/28 16:07
33F→: 分出來或是政治產業＋行政中心分離。而其中還不少前英國殖12/28 16:08
34F→: 民地，不是遠遠拉開就是已經追上，日本各人均指標拿來比？12/28 16:09
35F推: ^英國12/28 16:11
17F推: 這根源問題還是在為啥高價值鏈的產經與就業幾乎全塞北市12/24 16:39
44F→: 前幾年計算光是區域軌道北北基宜人均分配約雲嘉南十來倍12/16 23:00
45F→: 單看 TPASS 覆蓋可能有些落差畢竟運具不同。其次，TPASS 就12/16 23:06
46F→: 中央政策美其名人人有獎，結果近 8 成在基北北桃與人口分佈12/16 23:07
47F→: 高度不符，其他地方連骨幹還是產經都缺還有錢搞這種圖利喔12/16 23:07
48F推: 聚焦偏鄉也可針對弱勢或群體錨定補助，拉高挹注規模也可。12/16 23:13
49F→: 上面的雲嘉南，補充更改為中彰投雲嘉南。12/16 23:16
50F→: 新聞內 363.8 億元是什麼概念，約略每年一條多的環狀輕軌12/16 23:18
52F推: 該數據看錯，本人鄭重道歉，每 2-3 年＝1 條偏鄉環狀輕軌12/17 00:13
54F推: 就算考慮後續維護成本，也不該是這種人均分配差異，或是中12/17 01:28
55F→: 央政策不成比例的只撒北部縣市。12/17 01:29
59F→: 政策制定前都有影響評估，真正惠及到各區域如果與人口分佈12/17 09:03
60F→: 差不多也就算了，但事實是明知其他區域骨幹產經都完全跟不12/17 09:05
61F→: 上，表面都一致自由選購，結果 8 成購買者都在北北基桃12/17 09:07
62F→: 看似公平，實則圖利公然買票12/17 09:08
68F推: 拿確保國家戰略性儲備的農業補助去對照 TPASS 也可以，雖然12/17 20:07
69F→: 不確定邏輯到底是什麼，北部縣市如果願意共同承擔糧食安全12/17 20:09
70F→: 何不劃設大量農業區保留生產力？還是外部成本都別人擔就好12/17 20:11
71F→: TPASS 與確保國家哪項資源供應無虞這種層次八竿子打不著邊12/17 20:13
93F→: 上面都僅是討論地理與數學問題，北北基宜人口有到全台 8成?12/18 11:20
94F→: 就算只看都會區，北北基桃以外還有竹竹、彰中、嘉嘉、南、12/18 11:21
95F→: 高屏。也絕不會是都會人口 8 成都在北北基宜，西方國家一堆12/18 11:25
96F→: 小城都用輕軌，Traunseebahn 沿路經過的鄉鎮可能才 5 萬以12/18 11:26
97F→: 下，台灣不用說到縣轄市，草屯鎮還是吉安鄉就 1.7~2 倍12/18 11:33
98F→: 人口在區域上還更集中，考慮周圍鄉鎮市串起來更是倍數起跳12/18 11:34
99F→: 當然簡化為「全部人都欠南部」在專版不去聚焦數字也沒問題12/18 11:35
100F推: 也是前面說「圖利＋公然買票政策已淪最大民粹到積非成是」12/18 11:39
101F→: 也算是恰如其分吧？12/18 11:39
104F推: 「名義上全民受惠，但實際效果高度集中」本質就是公然買票12/18 12:52
105F→: 說實話很難接受嗎？12/18 12:52
112F推: 推薦各位請 chatgpt 整理「台灣有哪些政策名義上全民受惠，12/18 15:24
113F推: 或人人有機會，但實際只有特定區域得利的政策有哪些？」12/18 15:29
114F→: 其實不難發現，除了要確保國家戰略存續的戰略資源，要碼北12/18 15:31
115F→: 中南都有分佈，或是效果集中在北部縣市，以 TPASS 要推大眾12/18 15:32
116F→: 運輸的初衷，怎麼最後效果會是補助擁有豐沛基建投入的北部12/18 15:33
117F→: 縣市勒？環狀輕軌 38 站，每年讓連骨幹都缺的市鎮近 20 站12/18 15:35
118F→: 有個串連火車高鐵的十字路網提供私載以外的選擇還更有意義12/18 15:36
119F→: 還是回到那句話:圖利＋公然買票政策已淪最大民粹到積非成是12/18 15:37
125F推: 所以什麼時候停止公然買票的 1200 TPASS？國道台鐵加入還12/18 16:03
126F→: 便宜 80 元也不用隨台鐵營運成本調漲，這本身就荒謬至極。12/18 16:04
127F推: 若不打算挹注偏鄉基建，也不該政策圖利基建豐沛的北部縣市12/18 16:13
137F推: .... 能通靈出崩潰也是不簡單，從數據案例還是制度討論很難12/18 21:37
138F→: ？依照 https://www.tpass.tw/news/15 去年 7 月數據12/18 21:39
139F→: 基北北桃約50.6萬人次、中彰投苗約2.6萬人次、南高屏約7.612/18 21:39
140F→: 萬人次、桃竹竹苗約1.9萬人次、東部3縣市約0.7萬人次、雲嘉12/18 21:39
143F→: 嘉生活圈約0.4萬人次) 當月統計週報北北基桃佔全國總人口12/18 21:43
144F→: 39.4% ，結果 TPASS 79.3% 集中在基北北桃，這是數學問題吧12/18 21:45
145F→: 這邊其實都只講案例跟數字，結果就某幾位只能喊崩？這水準12/18 21:46
146F→: 好歹在專版也強一些吧....12/18 21:46
147F推: 另外，沒打算投基建，12/15 20:29 不是也說可以挹注產經？12/18 21:59
149F推: 怎是產經骨幹都缺或偏鄉不去挹注，政策反而幾乎灑豐沛的？12/18 22:01
150F→: 這種邏輯堪憂，大眾行為無論如何都不會差太多，acergame5你12/18 22:02
151F→: 到了偏鄉生活沒啥選擇時就不開車喔？還是等車就刻在基因內12/18 22:04
152F→: 跟其他人不一樣啊？怪哉。12/18 22:04
164F→: 好好笑，這邏輯通嗎？你拿節能補助好歹拿出各區域確實補助12/18 22:07
165F→: 人次不一樣，這不是才比較雷同？怎會變成某牌家電？XDDD12/18 22:08
166F→: NorAku 我們就聚焦在都會區人口也行啊，也絕對不可能 8 成12/18 22:09
167F→: 都會區居民都在北北基桃，這數據你自己都不認為有問題嗎？12/18 22:09
168F→: 交通政策本來就跟國土規劃下的執行效果有關，但前提是在制12/18 22:10
169F推: 定 TPASS 這個政策初衷是要帶動全國發展＋推大眾運輸，怎會12/18 22:14
170F→: 搞「名義上全民受惠，但實際效果高度集中」的公然買票政策12/18 22:15
173F→: 骨幹跟產經都缺的比資源豐沛錦上添花的還迫切。12/18 22:17
180F推: 在沒有 TPASS 以前也有各自的月票，回歸各大生活圈營運機制12/18 22:22
181F→: 營運成本高自然要付的多。該去挹注的是大眾運輸選擇少的縣12/18 22:25
187F→: 市基建或產經，每年就可佈建一個小型輕軌系統，對老弱婦孺12/18 22:28
188F→: 在學的群體也有幫助。再者你要說行政院出來整合這沒問題12/18 22:29
189F→: 但終究跟每年百億補助根本兩件事。還不用說台鐵各項弱勢票12/18 22:29
190F→: 種都跟著漲，這 TPASS 竟然有特權可忽略營運成本不用調漲12/18 22:30
199F推: 其實區域軌道如果是高鐵聯外就是中央的事，ex 現在的嘉義12/18 22:36
202F→: 而且就算不給區域軌道也可以給產經，中南部偏鄉缺產業呢12/18 22:37
211F推: 特例才有問題吧，僅存的前導 BRT 結果不了了之，但廣泛而言12/18 22:48
212F→: 全台高鐵如果沒有既有軌道聯外目前都中央拉台鐵支線，而且12/18 22:51
213F→: 現在中南部整體還是減少啊，有中科or南科產值最高又如何12/18 22:52
216F→: 也不是只有缺骨幹軌道，所以才說這 TPASS 資源錯置，更迫切12/18 22:54
217F推: 的比比皆是。我是沒打算評論 BRT 好不好只是突然想到 15:5412/18 22:57
220F→: 剛好可以想到 auction88 質疑怎麼沒有公車卻要輕軌的說法12/18 22:57
221F→: 人往有資源的地方去，這是顯而易見的，一個前瞻分到這麼多12/18 22:59
222F→: 縣市，可能還遠不及北市每年中央薪資銓敘 4 千多億在地消費12/18 22:59
223F→: ＋中央預算就地採購。問題依舊是沒有足夠的產經這是結果論12/18 23:01
224F→: 少子化建議可參考韓央行研究 https://tinyurl.com/357twbrh12/18 23:04
225F→: 把就業機會塞在小盆地本身是不智的，比西方前沿經濟體晚步12/18 23:06
226F→: 已發展國家，結果生育率遠不如富裕好幾代的西方民主經濟體12/18 23:07
227F→: 好啦，其實這邊只是 2023 年初見 TPASS 這種一看就覺得荒謬12/18 23:09
228F→: 的政策，直到去年有確切數據，今年想說公然買票也買了半年12/18 23:10
229F→: 更正，2 年半也夠了吧，見到此新聞說個實話而已。12/18 23:11
235F推: 所以才說啊那些沒有區域骨幹軌道的，就幾乎沒有效果。相比12/18 23:17
236F→: 歐洲一堆輕軌小鎮，台灣就算是鄉鎮不少人口聚集的規模更多12/18 23:18
237F→: 資源不去挹注產經或是區域軌道，這真的不能怪別人說是圖利12/18 23:19
241F推: 順便補充下，雖然桃園不是小盆地，但首爾處的位置也不是小12/18 23:26
242F→: 盆地，基本上這個國土規劃不改，基本就跟韓央行說的一樣了12/18 23:27
244F推: 是啊那些地方確實用不到，但公然買票的本質其實看台灣也蠻12/18 23:30
245F→: 不能接受，但凡事總有例外只要政策有買到我。12/18 23:32
246F→: 灣姐跟這邊討論的數據案例制度應該沒啥關係吧...12/18 23:33
276F推: 韓國央行在談的是人口往單極集中的情況，影響到整個韓國少12/22 14:58
277F→: 子化的關鍵，這跟把多數高價值鏈就業崗位全塞在台北都會區12/22 14:58
278F→: 沒啥不同，還不用說今年沒意外已經不是韓國墊底了而是台灣12/22 14:59
279F→: auction88 所以桃園各段捷運也是公車路網跟人行道弄得超好12/22 15:00
280F→: 才給區域軌道？不要雙標啦12/22 15:00
281F→: 你要說台北是也是因為產經基建塞在那才推得出來，啊新北勒?12/22 15:01
286F→: 誰跟你說桃園只有機場捷運，興建的延伸線綠線都不算嗎？12/24 16:30
287F→: 還不說機場捷運聯外段中央全額買單，奇怪中南部有這麼好的12/24 16:31
288F→: 事嗎？有台積電又如何，產經就業資源多數還是在北部啊12/24 16:32
295F→: 還是沒正面回答問題嘛 zzzzz12/28 16:03
296F→: 很多又是啥概念，人口往有就業資源的走，去看看人口數據吧12/28 16:04
24F推: TPASS 從各區域購買數據，基本就圖利北部縣市的買票政策12/15 20:28
25F→: 該挹注中南部產經＋骨幹路網都來不及，更荒謬的還可以完美12/15 20:29
26F→: 避開台鐵漲價卻不用跟漲，已淪為最大民粹到積非成是了12/15 20:30
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁