作者查詢 / ckTHU
作者 ckTHU 在 PTT [ MRT ] 看板的留言(推文), 共6084則
限定看板:MRT
看板排序:
全部Geography6158MRT6084Railway4426Gossiping2005Tainan1870Kaohsiung913PingTung251L_LifeInfo152Aviation105PublicIssue80THU_Talk67HatePolitics53TaichungBun53Chiayi31Urban_Plan16Yunlin16WomenTalk14ChangHua8About_Life7GossipPicket6Bus4L_TalkandCha3NTU3sex3THU-P-Softbo3BoardCourt2ChungLi2Depstore2Hsinchu2hypermall2LivingGoods2MenTalk2Nantou2Baseball1Brand1EarthQuake261EarthQuake431home-sale1IC-Card1LAW1NCUE1PU_Family1Road1Tech_Job1TY_Research1<< 收起看板(45)
5F→: 另外之前談電扶梯議題對立,這位 w320313 怎不來哥倆好勒07/29 11:05
6F推: 沒有能力討論標準數據與案例,淪為扣帽子這水準也不意外07/29 11:13
26F推: 文眼不在補助數據,在一樣雙標的胡扯瞎扯。07/29 11:01
27F→: 另外之前談電扶梯議題對立,這位 w320313 怎不來哥倆好勒07/29 11:05
28F推: 沒有能力討論標準數據與案例,淪為扣帽子這水準也不意外07/29 11:13
8F→: 高捷會淹本來就是沒做好,但樓上之前談中央補助高雄在制度07/28 15:44
9F→: 也無特殊之處還不是胡扯瞎扯選擇性遺忘幾乎整條用送等特權07/28 15:45
10F→: 案例,要不要先回去照照鏡子?07/28 15:45
19F推: 案例或數據講不過,當然只能嚷嚷引戰了。07/28 21:50
19F推: 公然歧視是指「08:13 cl520756: 不把南部猴子踹回去」嗎?07/28 18:27
24F→: 連拿個以前明顯公然歧視的案例也可以被說引戰.............07/28 21:51
36F→: 公職人員選舉罷免法 52 條是懸掛或豎立,這是攜帶.........07/26 10:15
37F→: 如同上面有人說無論哪方都有活動,運送會有陣營差異?07/26 10:17
221F推: 笑死,就算覺得台灣政黨政治荒謬,這件事怎會看得下去,蛤07/26 14:47
222F推: 談法律當然可以,但無限擴大解釋「誰知道你是不是故意」?07/26 14:51
223F→: 這是啥獵巫邏輯啊。另外人身攻擊在專版就不用了,比如槓精07/26 14:52
224F→: 還是SB之類的,專版就給你空間講清楚,講不贏只能扣帽子07/26 14:53
225F→: 這只是顯得水準低落連家庭教育都失敗而已。07/26 14:54
233F→: 有能力就拿數據跟案例辯論嘛,阿不就沒能力?你的法條勒?07/26 15:07
237F→: 安全監控的法源依據是啥,先拿出來看看是不是依法行事07/26 15:08
240F推: 公職人員選舉罷免法 52 條是懸掛或豎立,既然他沒有違法,07/26 15:10
242F→: 有啥依據要去勸導勒?是有啥安全還是啥理由的疑慮勒?07/26 15:11
244F→: 新聞內「保全認為有爭議性,需要拍照回報站長」當然要有法07/26 15:12
245F→: 律上合理的動機與支撐,再回來你說的大衆捷運法50條,是哪07/26 15:14
248F→: 項(1 至 14 項)有該名乘客涉及的情事?07/26 15:15
249F→: https://tinyurl.com/j5mwnrrt 看到的 50 條不一樣嗎?07/26 15:17
257F推: XD 臺北市各類違規競選廣告物設置態樣及處理基準,確實有07/26 15:22
258F→: 那請未來執法所有宣導文宣跟背心記得都要徹底執法07/26 15:23
261F→: 但建議其他縣市不需要學北市跟進,公職人員選舉罷免法已經07/26 15:24
263F→: 夠清晰,沒必要亂加料進去。07/26 15:25
264F推: 且按照這個北市自己的行政規則,新聞應該要寫這個乘客違法07/26 15:27
266F→: 捷運公司怎麼會回應「保全並沒有禁止乘客攜帶」勒?07/26 15:28
271F→: 蛤,你自己都貼出來,怎麼又算灰色地帶?黑底白字哪裡灰色07/26 15:29
275F→: 違法不以惡小而為之嗎?不然新聞傳播出去錯誤認知的更多07/26 15:31
278F推: 對啊,就把宣傳背心跟旗幟只要攜帶都是違反北市行政規則07/26 15:33
279F→: 這點就說清楚,都按同一標準執法不就好,很難嗎?07/26 15:34
281F推: 主管機關+捷運營運單位忘記是一回事,這新聞稿也該重發吧07/26 15:36
282F→: 但還是要強調一下,其他縣市尤其南部不要跟進亂加料,選罷07/26 15:37
284F→: 法既有規定已經夠清晰,就按選罷法處理不要雲裡霧裡07/26 15:38
181F推: xx是啥,有數據佐證吧?專版不會連個數據都說不清晰吧?07/26 07:34
183F→: 只考慮台灣最大的既得利益+民粹,這倒是事實。07/26 07:39
182F推: 當屆政府把遷都當假議題,制度防弊人性自肥缺陷的事不去做07/26 07:39
63F推: MCKJB4A 又在說啥,要不要看高運量機捷中央幾乎用送的?怎07/19 10:53
64F→: 不出來該兩聲?嗯嗯嗯嗯?07/19 11:01
65F→: 還有啦之前嘉義高鐵聯外要區域軌道,也有人說財劃過了地方07/19 11:02
66F→: 就要多拿錢,而不是去檢討悖離制度精神,掠奪經濟弱勢讓富07/19 11:03
67F→: 者越富的財劃法修正案,這是不對的,這才是雙標吧07/19 11:04
68F推: 還有啦北捷初期路網 8000 多億天文數字,中央連同省府分攤07/19 11:18
70F→: 6X% 當沒看到?(75 年興建主計處購買力換算至去年)07/19 11:19
71F→: #更正不是興建,是核定。07/19 11:20
72F→: 之所以會用「這才是」是因為現在嘉義還有個高鐵沒聯外的事07/19 11:22
73F→: 實擺在那,而且從上面幾個案例更該去看,竟然只著眼於高雄?07/19 11:23
74F→: 高雄在制度上有啥特別之處,至少在專版就該說清楚吧07/19 11:24
106F→: 歷史上搬過首都的國家諸如德澳加美,就算強如美國也會該,07/20 06:56
107F→: 但先進民主經濟體總是不斷在建立制度「制衡」,這包含區域07/20 06:57
108F→: 制衡,避免決策高層整天搞圖利自肥,現在集政治權力及經濟07/20 06:58
109F→: 金融中心各項國家重大機能風險幾乎壓的不是高雄,而是北市07/20 07:00
110F→: 及其外溢都會圈,已經失控淪為民粹,不然怎會有 H 版友這種07/20 07:01
111F→: 說諸位看不爽就遷都blabla 結果後面結論卻是搬遷怕理應以07/20 07:03
112F→: 國家為優先的公務體系在那邊該勒?北市北部利益>其他嗎?07/20 07:05
113F推: 這邊再次引用下美國制憲會議時副總統 Elbridge Gerry 日後07/20 07:08
114F推: 也呼應美國基於憲法第八款首都特區形成政經分離制的一段話07/20 07:10
115F→: 「整個美國的普遍看法是,聯邦政府的所在地不應該是任何一07/20 07:11
116F→: 個州政府的所在地,也不應該是任何大型商業城市。」07/20 07:11
117F→: 這還不用提美國首都 D.C. 公民根本沒國會參眾兩院投票議席07/20 07:13
118F→: 這概念好比台北市民的立法委員連「投票權」都沒有,且只能07/20 07:17
119F→: 列席,說白了,既得利益本來就不想解決病灶,這完全可理解07/20 07:21
134F推: rmna 這是哪來的雙標?來看看 #1eOZaKQ1 (MRT) 07/03 15:0807/20 12:47
135F→: 高捷初期路網不僅有 2010 合併前的高雄市,也有到高雄縣07/20 12:52
136F推: 在比兩邊數字時,北捷中央承擔就要剔除北縣所屬省府,而高07/20 12:55
137F→: 縣就選擇性遺忘勒?而且出 50% 又是哪來的數據?按照推文07/20 12:56
138F→: 推 rmna: https://i.imgur.com/ShskH3M.jpeg 07/03 20:1907/20 12:56
139F→: 中央+省府 = 63.125%,這是台北市出 50% 的概念嗎?07/20 12:57
140F推: 然後 rmna「至於嘉義輕軌看討論哪有人是說過財劃要多出錢」07/20 13:02
141F→: https://upload.cc/i1/2025/07/20/GbW6h0.png 財劃法過後07/20 13:04
142F→: 自己該扛的就該扛,是你的語意讓人誤會嗎?#1dfrwXmV (MRT)07/20 13:05
146F推: 鬼打牆?前面就在講北捷初期路網,還是你自己的推文數據在07/20 13:23
147F→: 自打臉啊?現在滑坡只談台北段?欸那你之前談高捷中央分攤07/20 13:25
149F→: 比例時怎不拆高雄市區縣區段勒?上面陳述的哪像不是事實,07/20 13:26
152F→: 補個財劃修法前後對照數據 https://imgur.com/BDunPgO07/20 13:34
153F→: 在修法後幅度變動上,中南部在「縣市」與「直轄市」各組內07/20 13:35
155F→: 人口多的行政區基本就是墊底,不去檢討悖離制度精神、圖利07/20 13:36
157F→: 富者越富,其實跟自己做死沒兩樣,而且 rmna 你還真的好意07/20 13:37
158F推: 思欸,(AID): #1eOZaKQ1 (MRT) 07/04 01:11 本人都表示當時07/20 13:41
159F→: 討論的基準就是「都當省府負擔併入中央」不然在比啥?07/20 13:42
160F→: 在專版雙標+混淆視聽成這樣意外嗎?07/20 13:42
66F推: 有哪個縣市可以有重軌這種中央幾乎用送的待遇啊?地下化07/26 07:25
67F推: 那段多出來 130 億,其他縣市是不是機場聯外也可比照辦理?07/26 07:31
106F推: 推論述能力!專版就是給你空間講清楚。07/25 16:51
22F推: 這就跟對岸餐館或旅店早就開始用機器人運送,但實際上離效07/18 09:16
23F→: 率跟空間利用待提升一樣,也許哪天這些機械科技可以做到07/18 09:17
10F推: 博愛座或優先席只要有需求就可以坐,這很合理。但現在問題07/15 12:45
11F→: 根本就不是只有特定老人,一般座位會主動看到需求讓的有幾07/15 12:45
12F→: 人?在美國就算搭公車,主動讓位給孕婦肢殘老人稀鬆平常07/15 12:46
13F→: ,兩邊問題的根源是假掰社會。07/15 12:47
19F→: 台北 PM2.5 幾乎是西部都會區最低,這到底在說啥,新聞應把07/15 11:52
20F→: 覺得高數值是多少寫出來。綜合AQI其他縣市更慘才該關注07/15 11:52