作者查詢 / chenglap
作者 chenglap 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共703則
限定看板：Gossiping
看板排序：
全部DummyHistory8580CrossStrait7736Warfare2793IA2249historia1553GameDesign1517gallantry1109Cross_Life876C_Chat719Gossiping703CultureShock533KMT531CGI-Game513RTS404ask-why360Suckcomic360HK_Comics341Hong_Kong310MenTalk252Old-Games243Little-Games233CFantasy225HK-movie191BoardGame172DPP169NCCU_YAIC169Paradox151Stock144AOE133Wikipedia127HOT_Game124CHING120politics114SLG112Koei88PublicIssue87medache81eWriter80JP_Custom75Fantasy68Teacher66GUNNM56ONLINE51SF49H-GAME48HKMCantonese47GVOnline37HSNU_111535TRPG35China32NCCU_Fantasy29BERSERK28FCU-ELEC-92A27Middle_East26TigerBlue25GreenParty24FLAT_CLUB23GossipPicket23Shima-Kosaku23MdnCNhistory22Chan_Mou20HSNU_82020Ocean20BBSview19NTUST_Talk19TaitungH92-119GatoShoji18RealPlaying18Galaxy17PCSH91_30517soho17THU_BA200017WomenTalk17mud16Education15Doraemon14KS92-31314TANAKA14Hokuto13LegalTheory13Military13cookcomic12mobile-game12DNF11Dynasty11NTUE-DC9911L_GlobalView10CSMU-MED959HKday9K-Kawaguchi9PM9XBOX9CMU_M538ComGame-Plan8CSMUshinyuan8HSNU_9368NCYU_Fst_998NYUST98_FING8Catholic7NCHU-giip7PlayStation7Baki6DragonBall6Ecophilia6JunXin6MACAU6MartialArts6Marxism6NTUMRC6Seiya6WOW6emprisenovel5ForeignGame5java5KoreaStar5MacDev5Militarylife5NCCU5NSwitch5StarCraft5AC_In4Buddhism4Christianity4Comic4Emulator4EYESHIELD214GTO4GUNDAM4KS91-3194Malaysia4Native4NTU4PokeMon4Singapore4SMSlife4SouthPark4stationery4Steam4STU4Yakitate4About_Life3Ancient3ASHS-93-li3C_ChatBM3CNBBS_Boards3Health_Life3KOF3Lodoss3Policy3PoliticLaw3PublicAffair3Soft_Job3Sub_GTopics3SYSOP3Aquarium2ArakawaCow2Azumanga2Buddha2CareerPlan2ck52nd3012ck56th3312DC2Fiction2Gamesale2Gintama2HK-drama2Hunter2Italiano2JapanHistory2KERORO2KOU2KS97-3132love-vegetal2NCCU08_Ethno2NCHU_History2NDHU-His1032NTHUTL962NTTU_CSIE992NTU-Archery2NTUEE1102Paul_59-1T2Plant2pts2Reptile2SAN2SFFamily2Shana2SWORD2TAXI2Tech_Job2TKU_S92BIO2Transformers2TSU2Urban_Plan2WarringState2Zombie2APH1asciiart1B97A013XX1BBSmovie1book1C_Question1C_WorkBoard1Cga1ChineseMed1Conan1Confucianism1Daan1DMM_GAMES1Economics1Evangelion1FJU-Laws971Gantz1GHIBLI1HatePolitics1India1JapanStudy1JinYong1joke1kenichi1KingdomHuang1Korea1L_HappyLivin1LightNovel1Literprize1LittleNew1Macross1Management1medstudent1Mongolia1MyCIA1NCCU07_Ghis1NCKU_EARTH981NTHU_HIS971NTUCHEBG1Ourmovies1PttCurrent1PublicHealth1RIPE_gender1Russian1SakuraWars1Salary1SAN-YanYi1Simcity1sky1SRW1StarTrek1Stephen1TA_AN1TalesSeries1TezukaOsamu1Thailand1Tour-Manager1TurtleSoup1TWvoice1Vietnam1Wargame1welcome_NHK1Wine1WorkinChina1Yoma-Masashi1YTHT1<< 收起看板(262)
7F→:八卦是北京話和國語有段距離...11/15 17:35
8F→:聽北京國語的感覺像聽印度英語.11/15 17:35
11F→:對. 正是如此.11/15 17:37
11F→:不是欲速則不達, 只是新一代變得更固執任性而已.11/15 01:30
13F→:倒不掉杯裡的水, 就盛不了別人的水.11/15 01:30
24F推:sbviruvf: 不是這樣, 可惜那是談政治, 不是八卦.11/15 01:40
25F→:不然我可以告訴你.11/15 01:41
28F→:不合版的討論範圍.11/15 01:41
33F→:政治家其實很像小學生. 一旦扛下了自己根本負不來的責任.11/15 01:44
35F→:很就容易生厭, 然後放棄, 最後倒轉自己行事的方向.11/15 01:46
37F→:中國政治的主要問題是大部份人都不意識到自己能力有限.11/15 01:46
39F→:想去做一些自己做不來的大事業, 最後心灰意冷.11/15 01:49
41F→:而引致了對權力的異常執著, 因為他們損失很多, 只剩權力11/15 01:50
44F→:看毛澤東, 他家離子喪所換來的權力, 怎可能輕言放棄?11/15 01:52
45F→:當你為了權力犧牲了親人和朋友時, 你也不會願意放手的.11/15 01:52
46F→:因為你犧牲一切換來的東西僅有權力, 連這也沒了還有甚麼?11/15 01:53
49F→:主要是交出了權力, 就一無所剩了. 連性命也保不住.11/15 01:55
51F→:單憑一個人是不可能建立民主的.11/15 01:56
52F→:之所以會有民主, 是建立在承認人類總是卑微平庸之上.11/15 01:57
55F→:有機會我解釋好了, 武力鎮壓是不自量力的副作用.11/15 01:58
59F→:是「架構」的問題, 人權只是副作用.11/15 02:00
64F→:價值觀是需要社會環境去孕育和培養.11/15 02:07
56F→:臺灣中國不是沒衝突, 是「還未衝突」而已. 不要太安心.11/13 21:53
58F→:看看蘇聯在中東的外交史會知道他們的「朋友」只有暫時性11/13 21:54
59F→:要倒轉矛頭只是一瞬間的事情.11/13 21:54
65F→:而且以色列一向都是中臺的重要盟友, 伊斯蘭不是看不到.11/13 21:57
66F→:而且對於滿足穆斯林的要求, 中臺都不在行.11/13 21:58
68F→:伊斯蘭這麼難搞是因為伊斯蘭內部的敵對更嚴重.11/13 21:59
69F→:你跟一群伊斯蘭為友往往已意味著跟另一群為敵.11/13 21:59
73F→:中亞的政治很複雜, 很容易引火自焚.11/13 22:02
75F→:不是源自美國挑撥離間, 而是那裡本來就是這樣.11/13 22:03
76F→:他們對利益的看法和你或者普遍漢人的分別是極大的.11/13 22:03
78F→:實話一句, 中東政治, 漢人是玩不起的.11/13 22:04
80F→:中東政治絕非單純兩派對壘, 一國內部都有極多派別.11/13 22:05
82F→:策略得當是對成功的結果的判斷, 我認為這說法倒果為因.11/13 22:06
83F→:有利可圖不難, 但想保障外交穩定卻不可能.11/13 22:07
84F→:任何一個「盟友」都很可能在無預警下叛變是中東的特色.11/13 22:07
88F→:像美國這麼熟練還是在 911 吃了飛機. 即使現在阿富汗的北11/13 22:10
90F→:方聯盟也不是好東西, 中國外交的手段傾向幼稚.11/13 22:11
91F→:背後還背著一個新疆問題, 因此中東事越少過問越明智.11/13 22:12
13F→:很簡單, 我說宣佈今期不派息, 你想要派兵來收吧.11/10 11:22
14F→:我吃了你的蛋糕, 我說會遲些付錢, 但我不給, 你奈我不何.11/10 11:23
17F→:你想想為何討債往往要靠暴力就知道了.11/10 11:24
26F→:不對, 我說的是基本的會計學和供需, 不是甚麼理論.11/10 11:33
28F→:我 LCC 也只是讀過最基本的一級.11/10 11:33
30F→:那些大債券行死了, 但裡面的高層都撈了一票走人.11/10 11:34
32F→:死的是那些信任債券行的投資者們.11/10 11:35
34F→:總之你記著, 「怎還」是欠債的人決定而不是債權人.11/10 11:36
38F→:他可以給你一貨櫃的栗米片代債, 說裡面值五萬美金.11/10 11:37
39F→:你要還債是你頭上有法律, 美國頭上有誰的法律?11/10 11:38
44F→:有很多方式可以用壞賬的方式把債賴掉, 金融是卑鄙行業11/10 11:39
45F→:應該說股市既然是市場, 道理就一樣.11/10 11:40
47F→:不, 你要看國際事務就不要拋棄「法律」這概念.11/10 11:42
49F→:法律是要有實行的方式才成立, 否則是一紙空文.11/10 11:42
51F→:毫無疑問你借錢之後如果有辦法不還, 你一定是收益人.11/10 11:43
54F→:美國的義務只因為他們想建立信用, 絕不是對力量屈服.11/10 11:44
56F→:當他們或世界不重視信用時, 則「義務」亦會同時消失.11/10 11:45
57F→:所以我只說「法律上」, 這世界上沒必然的義務.11/10 11:46
60F→:大山倍達說過無力正義也無能, 便是這樣.11/10 11:48
61F→:本來購買美金和美國國債就是這樣回事, 真的抗美就不要買.11/10 11:48
63F→:一個能空手殺牛自稱日本人的韓國人.11/10 11:49
82F→:那看的是你賣的佔債務的比率多寡.11/10 13:56
85F→:你的多張大不了幾億, 但這裡談的是幾千億.11/10 14:12
86F→:市場根本不可能一次承接.11/10 14:13
87F→:我以前是教師.11/10 14:14
88F→:像「中國全賣」跟一兩個散戶大行的買賣等級不同.11/10 14:15
89F→:這麼大的動作價格上一定有大影響.11/10 14:17
90F→:而且「賣」這動作並不可能是「即時性」.11/10 14:19
93F→:對, 不過他們願意賣的你賣回給他們, 他們也樂意要.11/10 14:39
94F→:質素所導致的價值是幾何級的.11/10 14:40
95F→:而產量的進展價值上只是算術級, 還有累退的問題.11/10 14:42
96F→:科技的不斷革新使生產價值被壓縮得很快.11/10 14:43
11F→:如果要看戰略, 就要看長遠, 不是看一兩年.11/07 00:04
21F→:以色列以特務作為防守國家的工具這點是可以參考的.11/07 00:08
24F→:資工, 另, 臺灣的事沒甚麼特別, 世界上很常變的事情.11/07 00:09
26F→:獨立不是打嘴炮, 你至少得抓住一兩個別人的弱點才能做.11/07 00:10
27F→:臺灣應該採取瑞士式的中立, 而香港應參考葡萄牙.11/07 00:10
29F→:獨立與否不是想不想的問題, 而是需不需要的問題.11/07 00:12
30F→:獨立與否是利益和戰略的計算, 不是信仰或者偏執.11/07 00:12
32F→:水和食物這些資源倒不是重點, 香港有辦法弄到的.11/07 00:13
33F→:瑞士早在有現代國際關係之前已是中立國了, 存在百年以上11/07 00:14
34F→:武裝中立本身是不需要任何別人承認的.11/07 00:15
49F→:請用大戰略的角度去想問題, 不然就不會有答案.11/07 00:52
68F→:如果你了解深圳, 深港一體化的可能性是零.11/08 10:22
69F→:深港一體化只是一些蠢材在胡說八道.11/08 10:23
41F→:大陸人看香港人: 有錢而已. 沒錢就是垃圾. 完.11/04 00:03
42F→:不能, 香港人的國語很爛, 分辨到才有鬼.11/04 00:04
46F→:如果沒那麼嚴重, 香港人就不會在六四後移民海外近百萬人11/04 00:05
54F→:香港是隨時會被毀滅的城市, 勢利為了是保護自己生存.11/04 00:06
55F→:香港人沒有故鄉也沒有土地, 沒錢的話根本渣也不是.11/04 00:06
56F→:十二億人中六百萬死光光, 很多人都完全不在意.11/04 00:07
65F→:有錢才能生存下去, 有錢才能為了活命而逃走.11/04 00:08
68F→:我不相信沒錢就是垃圾, 但事實就是沒錢也沒資格生存.11/04 00:09
73F→:所以我說這是最深層的理由, 歧視本來就不用理由.11/04 00:09
77F→:我們為了回歸損失了六份一的人口, 真的誇張嗎?11/04 00:11
81F→:我們六百萬人口最頂尖的一百萬人都移民離開了.11/04 00:11
82F→:他們用腳去證明某些事情, 我是用筆.11/04 00:12
85F→:移民代表的是這裡有事的時候他們就絕不負責.11/04 00:12
90F→:回流賺錢這個想法香港人從不覺得是甚麼好消息.11/04 00:13
92F→:老實說, 對我們而言, 對不義屈服和贊同的才是 loser.11/04 00:14
93F→:我們也不覺得成為不義的一部份就是 winner.11/04 00:15
99F→:回流做生意是共富貴, 不是共患難, 不要連這點也沒清楚.11/04 00:16
102F→:共富貴誰不懂? 共患難才是真正的考驗.11/04 00:16
103F→:逃跑就是不屈服, 我們有權以自己認同的方式生存.11/04 00:17
106F→:邱吉爾說德國征服了英國, 寧可移至加拿大作戰也不投降.11/04 00:18
109F→:投降還好, 「投靠」才是貨真價實的屈服.11/04 00:19
110F→:我眼中所謂的不義是你寧可否定人民逃走去肯定政府.11/04 00:19
113F→:我說的不義是你把難民的精神視為 loser 的可恥說法.11/04 00:20
122F→:那是大陸教科書的說法, 我家就一窮二白.11/04 00:22
130F→:若我不能代表香港說話, 我願意全中國沒人能代表中國說話11/04 00:25
137F→:若有人能論斷中國, 你最多說我有狂熱的偏見.11/04 00:26
140F→:事實上, 若不是我們自己城市的選擇被你們干涉了.11/04 00:26
144F→:而你在支持這種干涉的話, 我也不想干涉你的事情.11/04 00:27
145F→:為何你認為你不能說服憤青, 卻能說服我?11/04 00:27
155F→:我這樣做就是為了向憤青宣戰, 直至他們收斂為止.11/04 00:30
161F→:我不接受只用於我之上的, 別人的規則.11/04 00:31
165F→:我看不出這地方有甚麼不好, 若中國人認為臺灣人是中國人11/04 00:32
166F→:那這裡就有六千個中國人在看我說話.11/04 00:33
171F→:我們香港人的中國觀, 要另開一文去說就是.11/04 00:34
180F→:而且我說過, 我不喜歡傷害人, 我說的話會傷害到大陸人的.11/04 00:38
183F→:你覺得傷害他人有甚麼好處? 我可不喜歡挑釁.11/04 00:38
186F→:你多告訴是好事, 但到時傷害人的不是我而是你了.11/04 00:39
194F→:你在乎的是勝利, 我在乎的是心, 這是我和你的分別.11/04 00:42
280F→:不認同會導致歧視的, 很少人會自制到可以保持「不認同」11/04 01:33
281F→:但和錢無關, 因為窮人也可以歧視有錢人.11/04 01:34
282F→:說美化, 不如說是我單純只照顧了香港人的利益和感受.11/04 01:35
283F→:作為香港人, 我立場並不中立.11/04 01:36
284F→:開宗明義, 我是為了讓臺灣人能跟香港人友好而來的.11/04 01:38
285F→:也許我說得有點煽情, 但我並不說謊.11/04 01:40
289F→:我也要對給我的長輩們交代, 在網絡上說他們的生涯辛酸.11/04 01:46
295F→:我說的原因是當其他原因都消失後, 還會剩下的最後原因.11/04 01:50
298F→:第一, 二點, 視乎誰了. 至少我就肯定不會歧視.11/04 01:51
300F→:我不能代表所有香港人, 但我不僅只代表我自己.11/04 01:51
302F→:27 歲.11/04 01:52
305F→:曾是教師, 我認為只要願意受教育, 任何人都不是負累.11/04 01:52
308F→:我比一般香港人而言已經算是最包容外地的一種了.11/04 01:53
310F→:所以我才寫這段話, 而不是單純說他們「髒, 沒禮貌」.11/04 01:54
311F→:因為香港人也常常很髒和沒禮貌, 這樣會沒完沒了.11/04 01:55
313F→:所以, 我只強調一些真正是香港人才有的觀念.11/04 01:56
314F→:這些都不是「偏見」我才說, 像說大陸人髒是偏見.11/04 01:57
315F→:所以有些人會覺得我說太深層, 但我必須這樣說.11/04 01:57
316F→:因為我也不贊成以偏見去論斷別人.11/04 01:58
319F→:我不討厭新移民的, 這和一般香港人確實有點不同.11/04 02:01
375F→:這樣說吧, 我總不會鼓勵討厭一個人只因為他的出身.11/04 10:57
377F→:那些各種醜行的批評, 我覺得不需要我說出來.11/04 11:02
378F→:那是無分社會的, 我只說社會和社會的分別.11/04 11:02
380F→:如果歧視是因為窮, 但富有了還是被歧視.11/04 11:06
381F→:那至少可以推論貧富並非原因.11/04 11:07
382F→:而且香港窮人甚多, 那不是大陸的專利.11/04 11:08
385F→:而且我覺得覺得自己被歧視因為窮, 是一種抵賴.11/04 11:12
386F→:說穿了, 自己真的沒有窮以外的缺點嗎?11/04 11:12
387F→:窮者可包容溫情, 窮而霸道無異是賊心.11/04 11:14
388F→:用窮去掩飾貪婪霸道自私的想法不也是邪惡嗎?11/04 11:14
389F→:而且認為自己只因窮而歧視, 為了擺脫窮.11/04 11:16
390F→:就可以為了賺錢而不擇手段, 難道這就能脫離歧視?11/04 11:16
391F→:所以我認為這只是縱容自己的藉口而已.11/04 11:17
393F→:對於那些說自己窮就可以原諒惡行, 我是十分齒冷的.11/04 11:18
394F→:現在也證實了, 有錢也不會因此而獲得尊重的.11/04 11:19
395F→:但很多人卻認為自己被討厭是因為「窮過」.11/04 11:20
396F→:但我比很多被歧視的人還要窮, 又誰來歧視我?11/04 11:21
397F→:為了私利不擇手段的心態只會令歧視更嚴重而已.11/04 11:27
398F→:把錢當成重點, 只會使社會變得更腐爛.11/04 11:30
1F推:相當厲害. 我推一個.10/14 16:37
20F→:中國的大城市都能用數字管理, 但其他地區不能.10/12 12:15
21F→:而且制度比城市發展要落後很多, 問題會迅速浮現.10/12 12:15
23F→:經濟蕭條是想賺錢都沒用, 因為沒途徑給你賺.10/12 12:16
24F→:精確的數據只是一種輔助工具, 就算有情況也不會大改善.10/12 12:17
26F→:權力架構本身就限制了很多發展, 例如制度和教育停滯.10/12 12:18
32F→:數字管理只是起點而已, 不是重點.10/12 12:20
33F→:鈔票在沒有抵債能力下印, 就會變成辛巴威幣.10/12 12:21
42F→:M94: 對, 這就是信用經濟形成的泡沫.10/12 12:23
109F→:資工.10/12 14:12
117F→:中亞輸油管怎通到現在還在討論中, 經印度的機會很大.10/12 14:19
118F→:而且如果輸油管在哈薩克, 新疆的問題會更嚴重.10/12 14:21
120F→:而且美軍還控制了阿富汗.10/12 14:23
126F→:其實我這篇只是稍為觸一點皮毛, 如果能幫我補充更好.10/12 14:28
129F→:社會結構方面我不想說的原因太多人會反駁.10/12 14:29
130F→:像「貪污」這種問題總是會有「經濟改善就會改善」這種餿10/12 14:30
131F→:答案.10/12 14:30
133F→:始終太多人相信「未來會慢慢變好」的古怪理論.10/12 14:31
134F→:因此我比較傾向說「未來變好的機會有限」的事情.10/12 14:31
137F→:像會相信「經濟發展政治就會開放」論, 討論不易.10/12 14:32
9F→:我懂的不及 MRZ 或者 plamc, 只是看了一點世界文明史.10/10 21:10
10F→:有錯請指正.10/10 21:10
11F→:因為憑記憶寫, 所以有些細節可能有錯的.10/10 21:11
17F→:因為太好戰和太好移民之故, 西班牙的殖民人口數極多.10/10 21:12
19F→:西班牙要全力發展東亞就要放棄別的地方了.10/10 21:13
20F→:是手法的問題了, 如果西班牙一下船就到處屠村.10/10 21:13
21F→:那我保證他們很快就會被趕下海.10/10 21:13
33F→:我想當時西班牙人不很清楚中國有多大, 所謂征服不是全部10/10 21:18
35F→:可能他們以為中國是沿海一系列國家.10/10 21:19
36F→:況且對於內陸的只怕他們也興趣不大.10/10 21:19
38F→:西班牙應該沒固執到非要打入四川不可, 我想.10/10 21:20
40F→:只怕他們甚至不知道有四川這種東西. 他們又沒有 internet10/10 21:20
43F→:「中國」本來就是西方人的誤解之一, 對於明而言只有明.10/10 21:21
45F→:中國本來就是西方人自己幻想出來的概念, 所以任他們解讀10/10 21:22
48F→:那其實已是平行世界了, 像拿破崙大戰希特勒一樣.10/10 21:23
51F→:也不是, 我相信會製造了另一個越南.10/10 21:23
52F→:而且西班牙搞明朝, 日後的李自成和滿清進攻也是變數.10/10 21:24
53F→:會變成「南明 + 西班牙聯軍大戰滿清」都不是不可能.10/10 21:25
55F→:西班牙不持久, 但明朝自己之後也沒活很長就是了.10/10 21:25
62F→:不是歐洲和亞洲差距問題, 而是連鎖效應.10/10 21:28
66F→:可能到最後是張獻忠變成了中國版的織田信長.10/10 21:28
67F→:又或者提早發生太平天國事變. (因為傳教引起偶然)10/10 21:29
69F→:就像誰也想不到阿茲特克會這樣被西班牙打爆一樣.10/10 21:29
75F→:我相信征服是針對會屈服者, 鄭芝龍比較像是同盟.10/10 21:32
79F→:重心是西班牙的目的是在中國圖利, 不是「三月亡華」那種10/10 21:35
81F→:無厘頭的執著, 所謂征服只要對方能提供利益就算及格了.10/10 21:35
83F→:那是被明朝招安之後的事情了.10/10 21:36
87F→:結果明朝想到的是海禁, 跟你想的也沒有衝突.10/10 21:37
93F→:如果可以的話, 最好全世界都是自己土地, 但不是說就做到10/10 21:38
97F→:鄭芝龍明明跑了去降清... 他很強不過沒甚麼風骨.10/10 21:40
99F→:明朝也不喜歡李自成, 但不會因為不容忍天就下雷劈死他.10/10 21:40
102F→:這根本就不是容不容忍的問題, 不是犯我XX天威雖遠必誅510/10 21:41
105F→:明朝也不容忍海盜, 最終還是給鄭芝龍這反骨封候賜爵.10/10 21:41
108F→:不對, 福建和江南中間隔著的是難以越過的地形.10/10 21:42
110F→:鄭芝龍於 1628 年被招安, 1633 年擊敗荷蘭人的.10/10 21:43
112F→:招安的是明朝, 擊敗荷蘭人是被扣安後的事情.10/10 21:43
115F→:歷史上鴉片戰爭之前根本就沒有海軍擊敗陸軍的例子吧...10/10 21:43
118F→:而且那歷史是在航海時代有南洋貿易之前的事情.10/10 21:44
120F→:我是說, 鄭芝龍這個人本來就不是甚麼忠君愛國之輩.10/10 21:45
122F→:你不能用忠君愛國論去判斷他的行為.10/10 21:45
126F→:當時的中國的海軍就是倭寇, 陸戰的話, 遇到太大的軍隊.10/10 21:46
127F→:西班牙人也大可以立即撤離避免會戰.10/10 21:47
129F→:倒過來說明朝也很難長期在東南維持大量陸軍的.10/10 21:47
132F→:鄭芝龍只是例子, 這文章說的時代鄭芝龍根本沒出生.10/10 21:48
134F→:我指的是, 像倭寇跟明朝敵對時, 跟外人合作很正常.10/10 21:48
137F→:西班牙軍隊實在沒必要離開沿海行動吧, 沒任何價值的行為.10/10 21:49
139F→:而且陸軍的機動力比起當時的海軍要慢得多. 明朝有動作.10/10 21:50
141F→:西班牙人可不會殺到來才行動.10/10 21:50
146F→:老百姓就是寧可和西班牙人合作也不願意離開家園.10/10 21:51
148F→:明朝一早就下令百姓從沿海徹離, 才迫出倭寇的.10/10 21:52
153F→:如果海禁令在解決問題, 根本就不會有倭寇問題.10/10 21:53
156F→:西班牙也不是在封鎖海貿, 而是以海為戰略縱深抵擋陸軍.10/10 21:54
157F→:鴉片戰爭也不是封鎖海洋, 而是用海洋來做遊擊戰.10/10 21:54
161F→:只要製造有利自己的陸戰就行了, 不是求一場大會戰吧.10/10 21:55
162F→:無論哪個世紀, 海戰都是贏機動力而不是兵力的.10/10 21:56
165F→:主要是陸軍越大, 要的補給負擔就越重. 不打死可拖死.10/10 21:56
167F→:打從二千年前雅典和斯巴達戰爭, 就展現海權的重要性.10/10 21:57
172F→:三排射法是十四世紀左右明朝在緬甸首用的.10/10 21:57
175F→:而且倭寇和明朝本身就該分開, 鄭芝龍是和明朝合作的倭寇.10/10 21:58
180F→:海權國家之間合作是很正常的, 特別是在異地更有可能性.10/10 22:00
185F→:鄭芝龍怎可能有這種想法... 本來利益就建立在對外貿易上.10/10 22:01
186F→:鄭芝龍自己就懂西班牙語... 你覺得他學是為甚麼?10/10 22:01
191F→:西班牙人若帶來二萬人, 就不是為了要保護費而來.10/10 22:02
193F→:海洋根本就不像領土, 不是有你無我的.10/10 22:03
195F→:如果西班牙在海上支持, 鄭芝龍就索性上陸當皇帝了.10/10 22:03
196F→:沒有人傻到為了一點錢大家海軍大火拼的.10/10 22:04
198F→:海軍本來就很昂貴, 不會用在不合效益的戰爭上.10/10 22:04
202F→:西班牙人已說得很清楚是扶植一個中國政府吧?10/10 22:05
206F→:而且倭寇的敵人是明朝, 外來者反而較弱, 聯弱擊強是正常10/10 22:05
207F→:而且已經說過了, 這年頭鄭芝龍根本就沒出生.10/10 22:06
208F→:那「他的勢力比西班牙大」是這件事沒成功之後的發展來的10/10 22:06
209F→:所以用這個作為出發點根本就不合理.10/10 22:06
212F→:在倭寇被明朝剿時還去打西班牙人, 只會被夾擊吧?10/10 22:07
213F→:西班牙就是遠, 明朝就是近, 你好像倒轉了吧.10/10 22:07
215F→:西班牙有的是海上的實力和菲律賓, 倭寇有的就是這個.10/10 22:08
219F→:我只是覺得一口咬定明朝會打敗西班牙, 有太多不合理前設.10/10 22:08
221F→:你搞錯了, 你看清楚我是怎樣舉鄭芝龍為例子的.10/10 22:09
222F→:我一直指出的是, 說中國人打敗西班牙人, 靠的是倭寇.10/10 22:09
224F→:而鄭芝龍就是倭寇, 沒有倭寇, 中國人打不贏西班牙人.10/10 22:09
225F→:而在當時文章的時空, 倭寇是明朝的敵人.10/10 22:10
227F→:這是一整個邏輯, 你不應該只看到鄭芝龍三個字.10/10 22:10
229F→:而你舉出的例子全是十七世紀鄭芝龍出生後的事情.10/10 22:11
230F→:但我說的是「倭寇是明朝敵人」這件事.10/10 22:11
232F→:用中國人三個字去說, 根本就是把整件事混亂了起來.10/10 22:11
234F→:中國人這個當時沒有的概念, 一下把明朝和倭寇括在一起.10/10 22:12
235F→:這個根本就沒有建立在邏輯上, 只是說「這是硬道理」.10/10 22:12
237F→:這種「一定有衝突」根本就是無視歷史.10/10 22:13
238F→:否則, 倭寇裡面中日韓早就該自己打起來, 威脅不到誰吧.10/10 22:13
239F→:但現實是倭寇是中日韓聯合起來搶中日韓.10/10 22:13
244F→:這就是問題, 西班牙和倭寇也不會戰到至死方休的.10/10 22:15
246F→:海洋的角度是, 打仗也只是促成利益合作的一部份.10/10 22:15
248F→:你不能否定大家合作的可行性, 一定不能, 你只能說是未知.10/10 22:16
249F→:所以我反對你那種說「一定有衝突」, 「一定合作不了」說.10/10 22:16
250F→:更反對你以這立場作為反對我理論的理由.10/10 22:16
253F→:我接受反論但我不接受硬道理和一廂情願.10/10 22:17
255F→:我也反對你說難度很大, 而且你得要先看海洋國家的邏輯.10/10 22:18
257F→:像八國聯軍裡面全是自己會打起來的敵人, 都可以分食清朝10/10 22:18
259F→:對於西班牙人來說要向中國下手, 取得倭寇的合作很合理.10/10 22:18
260F→:倭寇和明朝的衝突才更大, 你搞清楚這重點.10/10 22:19
263F→:西班牙人不可能先替你明朝清掉倭寇再來動你.10/10 22:19
266F→:這個說法沒有根據, 明朝跟倭寇合作更無利益可言.10/10 22:19
269F→:不, 你們要站在倭寇的立場去看事情.10/10 22:20
270F→:你們卻是站在明朝的立場去看事情.10/10 22:21
276F→:不是已說過, 鄭芝龍是明朝不行的時候才去招撫的.10/10 22:22
277F→:正是明朝連海禁都放棄了, 只想生存才會淪落到跟倭寇合作.10/10 22:22
278F→:我主張的是可能性的話, 我不認為你可以用「不一定」反駁10/10 22:23
279F→:我也同意不一定, 但你們反駁卻是建基在「一定不行」.10/10 22:23
280F→:而且像「倭寇要被西班牙人支配」, 這些全都是強加的前設.10/10 22:24
282F→:你要有一個完整的邏輯去支持立論, 不然你很難反駁.10/10 22:25
283F→:其實我一直都只是跟 su22 和 weilain 討論.10/10 22:25
285F→:ppit12345 我對你的說法沒甚麼異議.10/10 22:25
287F→:要說的話, 只要西班牙從印度那邊駛過來就已經不是太平洋10/10 22:26
288F→:只是用推文的話, 要多人討論要區分人很難的.10/10 22:26
289F→:像說鄭芝龍擊敗荷蘭人這些去說, 我認為並不合時空和合理.10/10 22:27
291F→:要說因為明朝有槍而能擋住西班牙人, 我也反對.10/10 22:27
292F→:我本身也是在反駁一些東西, 提供另一個角度.10/10 22:27
294F→:既然我們要說架空歷史, 我是反對那種「一定不可能」觀念.10/10 22:28
295F→:你可以說怎樣不可能, 但那些舉出的理由也應該可以反駁.10/10 22:28
298F→:比方說我反對拿鄭芝龍作為明朝能擊敗西班牙的例子.10/10 22:29
301F→:本來架空歷史就是「不可能」, 但我們從中可以推演才對.10/10 22:30
303F→:我本身很反對中國大陸的「歷史唯物辯證」的「必然理論」10/10 22:30
305F→:那扼殺了很多對歷史不同的觀點, 使歷史解讀單極化.10/10 22:31
307F→:你可以說我不了解中國, 但我也會說你不了解海洋一樣.10/10 22:31
308F→:我能接受說我不了解中國, 但正是因為我理解角度不同.10/10 22:32
310F→:而且像海盜的思想和中央王權的想法本來就不一樣.10/10 22:32
312F→:我在這場討論站的立場是「海盜」一方.10/10 22:33
314F→:大陸上會發生的事情我也不會說自己會推斷正確.10/10 22:33
316F→:歷史本就很多「不合理」, 例如英國擊敗西班牙.10/10 22:34
317F→:西班牙擊敗阿茲特克等, 我們都是事後孔明而已.10/10 22:34
318F→:不是不合理, 而是我們當時沒覺得有可能的事情發生了.10/10 22:35
321F→:所以是我們沒有去重視「可能性」, 這是我的歷史觀.10/10 22:35
323F→:而且要討論明朝本身又是一個大題目, 特別是軍事力.10/10 22:35
324F→:如 ppit12345 一說, 明朝軍力一向在歷史上都有爭議.10/10 22:36
326F→:明朝的稅率偏低, 行政效率低落, 使軍隊受限.10/10 22:36
328F→:到底能出多少軍隊又是一個要寫很長文章去談的問題.10/10 22:37
329F→:西班牙又有其財政和殖民地經濟的問題.10/10 22:37
330F→:認真去談的話, 夠寫一本書了.10/10 22:37
331F→:西班牙是寧可虧本都維持大量殖民地的國家, 這點很妙.10/10 22:38
332F→:感情上我不喜歡西班牙就是了.10/10 22:38
334F→:其實明軍的問題在於機動力和調度多於兵員來源.10/10 22:39
338F→:其實還有補給方面限制了明軍的發展.10/10 22:40
339F→:這倒不是策騎的問題, 比較多是組織和後勤的問題.10/10 22:40
340F→:事實上中國的軍制去到清朝都很冗腫, 我是讀 MRZ 的書的.10/10 22:41
342F→:制度的東西不像人口和物資可以算, 所以很難討論.10/10 22:42
343F→:中國很長時間都被稱為「不能用數字計算的社會」.10/10 22:42
348F→:其實重心是你我都不很了解, 而且我們已經不是那時代的人10/10 22:45
349F→:他們只怕也不很了解自己, 不然明朝就不會海禁.10/10 22:45
350F→:所以說聰明, 我想說其實大家都不會很聰明,...10/10 22:46
355F→:你不如回文章吧, 推文太累了不是嗎?10/10 22:53
356F→:像獨腳戲似的把文推到 60 自己也有點不好意思.10/10 22:54
358F→:考這種題目, 我想七成的人都會罵娘的....10/10 22:55
360F→:但我跟你在這裡推了幾乎兩個小時了...10/10 22:56
361F→:而且我們談的不是三言兩語就可以搞清楚的東西.10/10 22:57
363F→:下次再談別的吧, 不過不要用推文比較好就是...10/10 23:00
15F→:太深的說了我怕大家會想睡... 幫我補充吧.09/29 23:41
17F→:其實馬列主義會傷害的國家, 往往是先有別的問題.09/29 23:43
18F→:通常是先有了習慣服從權力的國民, 馬列革命才會成功.09/29 23:44
19F→:敢於對抗政府的國民往往是能夠對馬列主義免役的.09/29 23:45
21F→:與其說是奴性, 不如說不相信權力是可以對抗的.09/29 23:46
22F→:則權力變成了社會最大的資產, 俄羅斯也一樣.09/29 23:46
26F→:跟國家無關, 是個人和公民的覺醒. 那是緩慢而痛苦的.09/29 23:48
27F→:公民意義不覺醒, 則沒有共產黨也會有別的東西而已.09/29 23:48
28F→:共產黨只是其中一種, 而不是唯一一種.09/29 23:49
31F→:對, 其實腐化不是因為權力, 而是因為貪一時之便.09/29 23:53