作者查詢 / catd57551
作者 catd57551 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1661則
限定看板:全部
看板排序:
全部PublicServan283Stock244Accounting218home-sale217Examination205Gossiping74NBA67Militarylife42movie36Boy-Girl31Insurance30Law-Service29Badminton22KoreaDrama21LAW21Salary17WomenTalk12Kaohsiung11YUGIOH9Beauty6Fund6MP6Tennis5AllTogether4basketballTW4C_Chat4ToS4Finance3HomeTeach3Lawyer3License3sex3Tainan3FuMouDiscuss2marriage2Poker2WorldCup2Cavaliers1Daan1EAseries1joke1mobile-game1NTNU_BEAUTY1Suckcomic1<< 收起看板(44)
17F推: CK go今天有說到12/03 20:21
27F推: 推12/02 20:18
34F→: 是,實際上其實就是當時兵荒馬亂,也沒改形式的去區分05/15 20:43
35F→: ,內容也都跟居隔一樣05/15 20:43
36F→: 不過保險公司能退你件,讓你走訴訟程序05/15 20:45
37F→: 國賠要走行政訴訟 保險走民事訴訟05/15 20:46
19F推: 一樓正確05/15 09:58
17F→: 簡單來說一個隔離是因為傳染病防治法,家長為了顧小孩05/03 23:53
18F→: 而隔離是兒少法05/03 23:53
23F→: 我覺得只能怪政府陪同居隔這方式太匆忙,陪同居隔的自05/04 00:03
24F→: 由程度照理說應該較一般的高、甚至不能叫陪同居隔,可05/04 00:03
25F→: 能也沒想到後續衍生出保險的問題05/04 00:03
26F→: 畢竟陪同居隔是很間接的接觸,不過可能真的疫情太急了05/04 00:05
27F→: ,也無法再細部區分,只能比照一般居隔用電子圍籬匡列05/04 00:05
30F→: 我的意思是因為不是直接接觸者,只是為了照顧小孩,原05/04 00:18
31F→: 則上自由程度應該是可以採更為寬鬆的方式,而不是完全05/04 00:18
32F→: 比照隔離者,例如:陪同照顧單之類的,而不是(陪同)05/04 00:18
33F→: 居隔單,也就不會衍生保險的這些問題了05/04 00:18
42F→: 父母是再間接的接觸者了,不可能用48第二想05/04 00:32
43F→: 如果父母能用48第二項,那接觸到未確診的居隔者也比照05/04 00:34
44F→: 辦理…..05/04 00:34
85F→: 如果根據方案一,那應該直接送防疫不是最省事…05/04 08:01
1F→: 定額給付本身就沒有損害賠償的問題05/01 17:58
2F→: 可以參考葉啟洲老師的粉專05/01 17:59
14F→: m大,您這應該不算契撤,應該是連核保都沒有才對?05/01 18:16
15F→: 建議您可以改一下,免得到時候又被抓小辮子05/01 18:17
19F→: 我會這樣說是因為保險公司沒有契撤權才對05/01 18:21
20F→: 契撤是要保人才有的權利05/01 18:22
22F→: 如果真被契撤建議去申訴了,這太誇張了05/01 18:24
23F→: 建議要不要下週一問清楚和泰拒保原因05/01 18:26
50F→: 保險公司根本不能主張已生效的契撤啊….05/01 18:53
51F→: 契撤的權利在要保人才對…..05/01 18:54
137F推: 台南有一間叫炒飯專家的….39.9.47.202 05/01 14:32
139F→: 老闆炒了20年 不輸鼎泰豐 價格又便宜39.9.47.202 05/01 14:33
185F推: weng的做法很好02/06 00:25
1475F→: 另外一個更鴿派….11/18 08:12
103F→: 買2阿,存錢之後等看看房價走勢,而且2還內建增值空間11/01 00:20
104F→: …..11/01 00:20