作者查詢 / ask1234

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 ask1234 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共990則
限定看板:全部
[檢舉] #1Is0FG23 ssnlee 政黑板規二-8、二-10
[ HateP_Picket ]20 留言, 推噓總分: +1
作者: ask1234 - 發表於 2014/01/17 01:11(10年前)
6Fask1234:#1Gewz3eA (HatePolitics) 7-c01/17 23:34
7Fask1234:只接受以吱、蛆來代稱綠藍支持者,其餘如:蠢吱、屎蛆、01/17 23:36
8Fask1234:609、689等"負面"字詞來形容「支持者之代稱」,皆視為違規01/17 23:39
9Fask1234:。本案:"綠"為綠支持者之代稱,以"狗"來形容綠支持者之代01/17 23:41
10Fask1234:稱,即屬違規。除非有人想說"狗"這形容字詞不是負面。01/17 23:41
[公告] 積案申訴區
[ L_SecretGard ]2 留言, 推噓總分: +2
作者: jobli - 發表於 2013/12/28 22:58(10年前)
1Fask1234:#1HLfd0wO (L_SecretGard)112.104.131.169 12/28 23:35
[問題] 關於jobli小組長之#1IkQT7xH公告(補充)
[ L_SecretGard ]10 留言, 推噓總分: +7
作者: ask1234 - 發表於 2013/12/27 23:13(10年前)
5Fask1234:不知小組長回應這兩篇公告是何意?112.104.131.169 12/27 23:22
9Fask1234:本人在上篇問題二已經提到群組規的規定了112.104.131.169 12/27 23:23
10Fask1234:且在問題三,也有提到站規的規定。112.104.131.169 12/27 23:25
[問題] 關於jobli小組長之#1IkQT7xH公告
[ L_SecretGard ]30 留言, 推噓總分: +4
作者: ask1234 - 發表於 2013/12/25 21:18(10年前)
15Fask1234:使用者沒有按規定註冊,站規有規定,就照112.104.131.169 12/25 22:02
16Fask1234:站規;站規可沒說,沒按規定註冊,版主就112.104.131.169 12/25 22:03
17Fask1234:可以違反站規的方式來處置該類使用者。112.104.131.169 12/25 22:04
[檢舉] #1ILypu7M (HateP_Picket) ask1234 違反4-6
[ HateP_Picket ]5 留言, 推噓總分: +2
作者: NPITGOD - 發表於 2013/10/12 10:16(10年前)
1Fask1234:本人何時「改持相反意見」?哪裡相反了?10/13 18:01
[檢舉] #1IJg4hXi #1IKKzCF6 YYOO 政檢板規三-4
[ HateP_Picket ]34 留言, 推噓總分: +13
作者: ask1234 - 發表於 2013/10/07 23:49(10年前)
4Fask1234:「違規事實發生之發、推文時間點」<=有看到"推"這個字嗎?10/08 00:08
8Fask1234:該二篇檢舉案,至今仍為無效檢舉,為何已有判決?10/08 00:55
9Fask1234:YYOO違反政檢板規三-4,事實明確,版主理應判決該二檢舉案10/08 00:58
10Fask1234:為無效檢舉。10/08 00:59
14Fask1234:原來版主還記得「板主查知違規行為後得以逕行判決」啊?10/08 10:50
15Fask1234:不過本人檢舉的很清楚,本人檢舉的重點要在該二檢舉案是否10/08 10:51
16Fask1234:為有效檢舉,不在P版友有沒有違規。10/08 10:52
19Fask1234:版主一小時前說會判檢舉案失敗的處分,現在又說檢附資料後10/08 11:21
20Fask1234:,仍為有效檢舉,版主的說法顛三倒四,前後說法何者為真?10/08 11:22
21Fask1234:況且,政檢板規三-4何時提到補上資料,就變成有效檢舉?10/08 11:23
22Fask1234:政檢板規三-4,第一句就清楚提到,在提出檢舉案時,就要附10/08 11:25
23Fask1234:上,可沒說可以先提檢舉案,再來補資料。10/08 11:27
Re: [檢舉] #1I3WzSip ssnlee 政黑板規二-7
[ HateP_Picket ]69 留言, 推噓總分: 0
作者: ask1234 - 發表於 2013/08/18 19:17(10年前)
3Fask1234:聯想什麼東西?08/18 19:34
5Fask1234:本人提過什麼聯想?08/18 19:35
9Fask1234:#1HAtmAnT ,不是我舉的判例,不要搞錯。08/18 19:37
14Fask1234:這要問你自己,吸阿扁小弟跟AV女優拍片用兩根,有何關聯?08/18 19:38
19Fask1234:是我說的又怎樣,你能解釋上面兩行是什麼意思嗎?08/18 19:40
29Fask1234:所以你的論點是在說該判例是整串推文都在討論馬英九吹喇叭08/18 19:46
30Fask1234:?你有沒有去看判例啊?08/18 19:46
33Fask1234:有去看還能睜眼刷瞎話?該篇判例是發文違規,不是推文違規08/18 19:49
34Fask1234:,在搞什麼東西啊?08/18 19:49
39Fask1234:你真的識字嗎?我連判例的文章代碼都提供了,你還雞同鴨講08/18 19:52
42Fask1234:真服了你了。08/18 19:52
53Fask1234:上面這判例就是政黑板的判例,不會吧?這都看不懂?08/18 19:56
54Fask1234:那你自便吧。雞同鴨講沒意思,睜眼說瞎話,就不奉陪了。08/18 19:57
[申訴] 於 #1H-YyBLH 之判決
[ HateP_Picket ]30 留言, 推噓總分: +5
作者: ask1234 - 發表於 2013/08/02 00:54(10年前)
7Fask1234:給你點邏輯,版主說你的說明未明確指出是哪個群體。版主的08/02 12:48
8Fask1234:邏輯若通,肯定大家完全看不出罵的是誰,既然看不出是誰,08/02 12:49
9Fask1234:不要說王八蛋,就是狗雜碎、畜生、幹林老木等等,都可以用08/02 12:50
10Fask1234:,因為政黑板是允許罵髒話的。這判例一成,大家就可以盡情08/02 12:51
11Fask1234:用,反正沒人看得出是在罵誰,因為不夠明確嘛。08/02 12:52
12Fask1234:另外,「不要臉」三個字,可是有很多被判公然侮辱的案例,08/02 12:53
13Fask1234:我已經附上隨便估狗到的兩個案例,連公然侮辱都成立的,版08/02 12:55
14Fask1234:主竟然敢說攻擊程度不嚴重?於理、於法不合。08/02 12:56
[問題] 沒小組長,那看板使用者罷免權利怎麼辦?
[ About_Life ]61 留言, 推噓總分: +22
作者: YonLang - 發表於 2013/07/16 18:22(10年前)
8Fask1234:不用著急,版務站長的公告:#1Hu2qL7k (BoardCourt)07/16 21:36
9Fask1234:版務站長說:沒有小組長,群組長有兼職小組長的"義務"。07/16 21:40
10Fask1234:群組長要嘛代理小組長,處理在小組內的事務,要嘛,使用者07/16 21:41
11Fask1234:直接向群組長申訴,也有同等效力。07/16 21:42
15Fask1234:不想拉屎,就不要站著茅坑,不要怕茅坑上沒人拉屎,就找個07/16 21:49
17Fask1234:人站著假裝拉屎。07/16 21:50
18Fask1234:lovebbcc你這莫名其妙的邏輯從哪學來的?你們三兄弟還真像07/16 21:52
Re: [申訴] 正黑板setzer版主之判決
[ L_SecretGard ]16 留言, 推噓總分: +3
作者: ask1234 - 發表於 2013/06/08 02:18(11年前)
3Fask1234:IOU那麼久不見,難道是被我氣到躲起來?112.104.204.61 06/08 02:34
4Fask1234:跟IOU一樣,常常自得其樂,難怪是兩"兄弟"112.104.204.61 06/08 02:36