[申訴] 於 #1H-YyBLH 之判決

看板HateP_Picket作者 (ask)時間10年前 (2013/08/02 00:54), 編輯推噓5(5推 0噓 25→)
留言30則, 4人參與, 最新討論串1/1
一、申訴判決： 文章代碼(AID): #1H-YyBLH (HateP_Picket) 推 setzer:1. 未明確指稱相同投票群體以及本板相近政治傾向之群體 08/01 23:33 → setzer:2. 攻擊用字程度不嚴重 08/01 23:34 推 setzer:故判不違規 08/01 23:34 二、申訴理由： 1. 原來罵民進黨的支持者不要臉、可悲，連祖宗十八代都罵， 叫做「未明確指稱相同投票群體」 那試問罵國民黨的支持者是王八蛋，應該沒人知道罵的是哪 一群相同投票的群體吧？因為還不夠明確嘛!!是這樣的邏輯 嗎？ 2. 可悲、笑話、不要臉，這些話攻擊程度不嚴重？ 隨便溝狗一下，舉幾個案例： http://0rz.tw/Xcn6U http://0rz.tw/IqHP9 都可以判公然侮辱了，在版主的標準居然不嚴重，連警告都 沒有？版主的標準，真是異於常人。 3. 照相同的邏輯，我們可以假設來說：「我以為國民黨夠畜生 了，自從來了政黑板，看了無數篇的文章後，我想我誤會國 民黨了，真正連畜生都不如的是國民黨的支持者。」 版主看得出攻擊了哪一個相同投票的群體嗎？還是仍不夠明 確？ 結論： 如果版主認為罵民進黨的支持者，這樣還不夠明確，那我們 以後就可以光明正大罵國民黨的支持者； 如果版主認為罵人祖宗十八代不要臉，叫做攻擊程度不嚴重 ，那以後在政黑板可以罵版友、罵版主、非政治群體等的祖 宗十八代都不要臉，反正，攻擊程度不嚴重嘛。 如果版主認為這樣的說法，可以接受，那以後就照搬文句， 依樣畫葫蘆。 立下這判例，不但於理不合，亦無助於版內秩序，故在此申 訴，請版主慎思，重判此案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.83.240
推
08/02 01:36, , 1F
把笑話和王八蛋同等類比，我看你真的急眼了....
08/02 01:36, 1F
→
08/02 01:37, , 2F
把檢舉當成私人恩怨報仇手段又有助於版內秩序了？
08/02 01:37, 2F
→
08/02 01:37, , 3F
再說簽名檔的問題，你又找不到事證是誰，妄下推論，實在是
08/02 01:37, 3F
→
08/02 01:38, , 4F
不曉得您老除了私人恩怨外，出於什麼理硬要扯這個。
08/02 01:38, 4F
→
08/02 01:40, , 5F
把笑話代換成王八蛋，何來照搬文句依樣畫葫蘆之說？真的奉
08/02 01:40, 5F
→
08/02 01:41, , 6F
勸閣下論戰不順加強自身功力，而不是在私人恩怨上下功夫。
08/02 01:41, 6F
→
08/02 12:48, , 7F
給你點邏輯，版主說你的說明未明確指出是哪個群體。版主的
08/02 12:48, 7F
→
08/02 12:49, , 8F
邏輯若通，肯定大家完全看不出罵的是誰，既然看不出是誰，
08/02 12:49, 8F
→
08/02 12:50, , 9F
不要說王八蛋，就是狗雜碎、畜生、幹林老木等等，都可以用
08/02 12:50, 9F
→
08/02 12:51, , 10F
，因為政黑板是允許罵髒話的。這判例一成，大家就可以盡情
08/02 12:51, 10F
→
08/02 12:52, , 11F
用，反正沒人看得出是在罵誰，因為不夠明確嘛。
08/02 12:52, 11F
→
08/02 12:53, , 12F
另外，「不要臉」三個字，可是有很多被判公然侮辱的案例，
08/02 12:53, 12F
→
08/02 12:55, , 13F
我已經附上隨便估狗到的兩個案例，連公然侮辱都成立的，版
08/02 12:55, 13F
→
08/02 12:56, , 14F
主竟然敢說攻擊程度不嚴重？於理、於法不合。
08/02 12:56, 14F
況且，不要說已達到「攻擊」的程度，板規可是白紙黑 字，清楚規定連「歧視」都算在內。 教育部辭典解釋：http://0rz.tw/SjppR 歧視 輕視，以不公平的態度相待。如：「種族歧視」。 相似詞：鄙視、蔑視、藐視、敵視、輕視 相反詞：尊重 因此，板規規定，不要說攻擊，若算只是不尊重、輕視 ，同樣違反該條板規。 這判決的標準，總不會跟一般法律不同、跟常人的中文 解釋不同，把「不要臉」當問候語，稱人「不要臉」當 敬語吧？那這標準還真的是異於常理。 ※ 編輯: ask1234 來自: 112.104.83.240 (08/02 13:11)
→
08/02 14:24, , 15F
於理於法？於什麼法？你根本連受害者是誰都舉不出來，一個
08/02 14:24, 15F
→
08/02 14:25, , 16F
沒有受害者的東西，全起因於你對本人的私人恩怨，幻想出來
08/02 14:25, 16F
→
08/02 14:26, , 17F
構我入罪的東西，這種羅織的罪名，還要掛上這種外衣？何況
08/02 14:26, 17F
→
08/02 14:27, , 18F
就本次檢舉爭議點，於本人簽名檔中誰是受害者，根本無實據
08/02 14:27, 18F
→
08/02 14:28, , 19F
要此判例一旦成例，那大家以後靠幻想對號入座就好了，豈不
08/02 14:28, 19F
→
08/02 14:30, , 20F
混亂版內秩序？和你那說的那麼好聽的維護版內秩序根本背道
08/02 14:30, 20F
→
08/02 14:31, , 21F
而馳，即是黑特版，這算符合版旨？根本是造成本版功能斷頭
08/02 14:31, 21F
→
08/02 14:31, , 22F
的作法，我個深表痛心。
08/02 14:31, 22F
推
08/03 07:57, , 23F
setzer快自請下台吧XDDDD版主做成這樣還不下台XDDDD
08/03 07:57, 23F
→
08/03 07:59, , 24F
這個Setzer看他判決就知道他是什麼樣的人啊 哈哈哈
08/03 07:59, 24F
→
08/03 09:46, , 25F
setzer是什麼咖我不知道，不過我知道樓上你氣到連版規都沒
08/03 09:46, 25F
→
08/03 09:47, , 26F
看，實在是呵呵。
08/03 09:47, 26F
推
08/05 22:29, , 27F
1. 指稱民進黨的支持者為民進黨的笑話攻擊用語不嚴重
08/05 22:29, 27F
→
08/05 22:29, , 28F
2. 可悲與不要臉的指稱對象不明確 故判處不違規
08/05 22:29, 28F
推
08/05 22:36, , 29F
ssnlee ask1234 saLiba 違反政檢板規4-5 對申訴文推文 因為
08/05 22:36, 29F
推
08/05 22:36, , 30F
新修板規 判處警告1次
08/05 22:36, 30F
‣ 更多 ask1234 的文章
文章代碼(AID): #1H-fB3gT (HateP_Picket)