作者查詢 / around14357
作者 around14357 在 PTT [ GossipPicket ] 看板的留言(推文), 共963則
限定看板：GossipPicket
看板排序：
全部Gossiping32048GossipPicket963WomenTalk552WarringState378HatePolitics317Koei150C_ChatBM86C_Chat70IA63sex58CrossStrait57Economics45LAW37MenTalk30Boy-Girl29Tainan22joke14Korea13GO9historia5marriage3movie3CATCH2ChangHua2LoL2Marginalman2Examination1PlayStation1<< 收起看板(28)
2F→: 非常的感謝板主，不枉費我一再說明11/08 23:23
3F→: 還需一位板主才能通過，不論最後結果如何，有板主您11/08 23:35
4F→: 的同意讓我心情好多了。我對中國所為表達意見就被這11/08 23:35
5F→: 樣子無理智的謾罵，一直檢舉又得不到回應，這陣子心11/08 23:35
6F→: 情為此受到影響。11/08 23:36
13F→: 所以我才會提出這個建議，就是想改變這種現象，就先11/06 02:18
14F→: 等看看幾位板主對我的建議有何回應11/06 02:18
29F→: 好的，我待會提出第五次檢舉，謝謝板主11/08 19:51
7F→: kuijun228 我有檢舉板規七已經是第三次檢舉了，寄給u10/21 21:52
8F→: 他也沒回我。我試試看寄給q好了10/21 21:52
2F→: 這樣未達的話，所以以後鄉民大家都可以謾罵他人"垃10/20 10:07
3F→: 圾""畜生"這些言詞了嗎？那板規七是不是可以乾脆廢10/20 10:07
4F→: 除了？10/20 10:07
1F推: 那個推文在被檢舉人說了"祝你被神經病殺全家"這句話10/14 02:42
2F→: 的前面有人推文，被檢舉人如果要學你那樣強辯的話，10/14 02:42
3F→: 大可以說那個"你"不一定針對發文者，也可能是在針對10/14 02:43
4F→: 前面的推文者。辯稱發文者也就是檢舉人沒有證據那是10/14 02:43
5F→: 在指他。板主最終判罰應該還是參考了他第二句謾罵的10/14 02:43
6F→: 話是在回應發文者在推文中的留言。就像你對我的謾罵10/14 02:43
7F→: 言詞是在針對我給你的留言"人性就有那種專制的天性"10/14 02:43
8F→: 這個意見所作的回覆是完全一樣的情況。如我前文所說10/14 02:43
9F→: 明的，請板主詳查。10/14 02:44
10F推: 還有，你的留言就直接在我的推文下面回覆我的，你不10/14 02:51
11F→: 用刻意說"你"，其他鄉民就看得出來你那些話是在對我10/14 02:51
12F→: 講的。再加上如上說明你給我的回應內容就在批評我說"10/14 02:51
13F→: 專制是人性"這個意見。如果你這樣還要強辯沒證據，10/14 02:52
14F→: 那麼那位被板主判違規的被檢舉人其實也是可以辯稱沒10/14 02:52
15F→: 證據他在針對檢舉人。我也說了，如果板主覺得還有模10/14 02:52
16F→: 糊空間，至少按十八條判警告。10/14 02:52
17F→: 若每個鄉民都學你那樣用拐彎的方式謾罵，板上要怎麼10/14 02:55
18F→: 有理性的討論秩序?10/14 02:56
2F推: 我在我的檢舉文中已經詳細回應你在推文的辯解了，提10/04 20:09
3F→: 出證據指出你那些話是早在板上與檢舉板對我批評過一10/04 20:09
4F→: 模一樣的話。現在卻敢作不敢當了。10/04 20:09
5F→: 這樣你還要強辯，那我反問你好了。看到你今天在板上10/04 20:09
6F→: 發文說"你妹說打高端沒副作用。"10/04 20:09
7F→: 我假設一個情況。"假如"今天有鄉民回覆你的文，並在10/04 20:10
8F→: 文中跟你表示"那發文說有妹妹打高端說沒副作用的人是10/04 20:10
9F→: 垃圾 畜生。"10/04 20:10
10F→: 若你檢舉他在謾罵你，他辯稱不是，說他雖然是回你的10/04 20:10
11F→: 文，但罵的卻是在其他論壇遇到一位發文跟你說了一樣10/04 20:10
12F→: 的話說有妹妹打高端說沒副作用的，他是在罵那位，不10/04 20:11
13F→: 是在罵你。說他那是在跟你分享經驗。這樣你能不能接10/04 20:11
14F→: 受呢？10/04 20:11
23F→: 我說過了，就算你當作你連結引的我那篇是在講你好了10/05 00:45
24F→: ，我文中並沒有對你有公然侮辱謾罵的言詞，情況不一10/05 00:45
25F→: 樣。你那些公然侮辱謾罵"垃圾" "畜生"的言詞就是已經10/05 00:45
26F→: 違反板規了。10/05 00:45
27F→: 然後我早就跟你說明過了。10/05 01:24
28F→: 豬腳店那件事我批評你隨意謾罵新聞當事人，以及你抹10/05 01:24
29F→: 黑誹謗高雄市府員工。這些都是"公眾事件"，你對這些10/05 01:24
30F→: 新聞當事人的誹謗謾罵，任何人看到為了公益都可以糾10/05 01:25
31F→: 正你的錯誤。況且我只是指出你的錯誤之處，也沒對你10/05 01:25
32F→: 謾罵。10/05 01:25
33F→: 而你為了那種無謂面子不想承認這些錯誤，拿我兩年前10/05 01:25
34F→: 跟他人的私怨互罵要求我得跟你認錯，這就是莫名其妙10/05 01:25
35F→: 了。那跟公益無關，舉個例子，假設你因為比較叛逆跟10/05 01:26
36F→: 你基督徒父母或你妹妹吵架互罵，難道我可以要求你得10/05 01:26
37F→: 為此跟我認錯才行嗎？若你不認錯我就可以辱罵你是不10/05 01:26
38F→: 是？10/05 01:26
39F推: 話說回來，你在日常生活你周遭人包括你父母都不能批10/05 01:30
40F→: 評你的錯誤是不是？如果你的基督徒父母批評你的錯誤10/05 01:31
41F→: ，你的回應方式就是搬出你父母幾年前他們吵架互罵的10/05 01:31
42F→: 事來要求他們必須跟你認錯才行，不然你就辱罵他們垃10/05 01:31
43F→: 圾 畜生，是不是這樣？10/05 01:31
44F→: 當然我不是你的基督徒父母，舉這個例子是讓你想想自10/05 01:33
45F→: 己的作為有多麼不合理。10/05 01:33
1F推: "風向雞"的意思也不過是在說你的行為是在"帶風向"或"08/27 15:18
2F→: 跟風向"。你自己在那跟風並且肉搜板主的私事公開發08/27 15:18
3F→: 文作批評，結果別人評論你的行為在帶風向或者跟風向08/27 15:18
4F→: ，你就受不了了？08/27 15:18
5F→: 你可以跟風公開發文批評板主，別人卻不能在推文批評08/27 15:20
6F→: 你的行為?08/27 15:20
7F→: 這位檢舉人總是這種莫名其妙的檢舉，是不是在濫用檢08/27 15:22
8F→: 舉板了？08/27 15:22
14F→: 我對你的檢舉，你之前在本板罵我"敢做不敢當的孬種"08/27 15:29
16F→: ，那才真的是在人身攻擊好嗎？08/27 15:29
22F推: 對啊，你自己也知道你之前在本板罵我孬種那就是人身08/27 15:31
23F→: 攻擊，那從前後文很明顯你在針對我。08/27 15:31
28F→: 沒有指名道姓，但你那是在本板對我的檢舉文中回覆給08/27 15:34
29F→: 我的推文。是不是針對我，看前後文就知道了。如果學08/27 15:34
30F→: 你這種強辯的方式，那我這段話說的風向雞也沒有指名08/27 15:34
31F→: 道姓。08/27 15:34
33F→: 那你那段話也是在回我的推文。那麼明顯要罵人又敢作08/27 15:35
34F→: 不敢當？08/27 15:36
40F→: 八卦板很多被判人身攻擊違規的也沒有指名道姓，重點08/27 15:39
41F→: 是看前後文就知道在針對誰。你那段話就是在回我，你08/27 15:39
42F→: 那是在檢舉板的文除了我跟你，也沒有其他人能留言。08/27 15:40
46F→: 不要強辯了，你這樣很難看，誰看那篇都知道你在針對08/27 15:42
47F→: 我謾罵"孬種"一詞。而你這裡自己也說"我就學你啊，某08/27 15:43
48F→: 人開心嗎"。等於你已經自己承認那是在針對我了。08/27 15:43
50F→: 沒關係那篇我會再提出來檢舉你一次，並附上你這裡自08/27 15:44
52F→: 己承認的證據。08/27 15:44
56F→: 不是啊，你宣稱你那段謾罵的話是學我，那當然是為了08/27 15:47
57F→: 針對我而來的。你已經等於承認了，別再強辯了，很難08/27 15:47
59F→: 看。我這就再檢舉你一次。08/27 15:47
62F→: 你最後這句話自己承認說那段謾罵"孬種"一詞的目的是08/27 17:14
63F→: 要"氣我"，很明顯表達你有著"挑釁引戰的惡意"。前版08/27 17:14
64F→: 主arsonlolita已警告過勿於版面爭吵，你仍意圖引戰，08/27 17:14
65F→: 將個人恩怨帶至本板爭吵。08/27 17:14
69F→: 既然你這裡自己也承認那段有孬種一詞的話是為了"對付08/27 21:53
70F→: 我，那總不能再強辯你那不是在罵我了吧08/27 21:53
72F→: 給板主，我完全同意您的意見，我也覺得要吵私下吵就08/27 22:38
73F→: 好。但DarkHolbach拒絕收我的信，卻濫用檢舉板將私08/27 22:38
74F→: 怨帶到檢舉板上爭吵。08/27 22:38
82F→: 你說你那段話"某些人就是敢做不敢當的孬種"是在"對付08/28 07:55
83F→: 我"，然後還說這不等於罵，這誰在硬拗？我說了你還是08/28 07:55
84F→: 聽不懂，你檢舉我，我本來就有權利說明，而作判斷的08/28 07:55
85F→: 是板主。你不能因為不喜歡我的說明，就以挑釁謾罵的08/28 07:55
86F→: 言論說是要對付我。若在法庭上你因為不喜歡被告向法08/28 07:55
87F→: 官作的說明，用這種方式，大概會被趕出去了吧。板主08/28 07:55
88F→: 從你以上言論也看到了你有著為了私怨而在本板跟我爭08/28 07:55
89F→: 吵的惡意存在。08/28 07:56
4F→: "風向雞"的意思也不過是在說你的行為是在"帶風向"或"08/27 17:42
5F→: 跟風向"你自己在那跟風並且肉搜板主的私事公開發文作08/27 17:42
6F→: 批評，結果別人評論你的行為在帶風向或者跟風向，你08/27 17:42
7F→: 就受不了了？"嘩眾取寵"也是在針對你那"帶風向的行08/27 17:42
8F→: 為"你可以跟風公開發文批評板主，別人卻不能在回文08/27 17:42
9F→: 批評你的行為?08/27 17:42
16F→: 你完全搞錯了吧，五毛的意思是指那些"拿中共錢作網08/27 19:15
17F→: 宣"的。如果你可以證明某個鄉民確實拿中共錢作網宣，08/27 19:15
18F→: 你這麼講就沒有錯。但你沒有證據講別人五毛就是一種"08/27 19:15
19F→: 誹謗"，當然違規了。08/27 19:15
20F→: 而風向雞的意思是指"跟風向帶風向的"。你看到板上許08/27 19:16
21F→: 多鄉民在罵那位板主就跟風去肉搜他的私事發文批鬥他08/27 19:16
22F→: ，這樣說你是跟風向帶風向的，哪裡有誹謗你？以你那08/27 19:16
23F→: 種跟風肉搜板主私事批鬥的行為，我認為這是對你行為08/27 19:16
24F→: 的合理評論。08/27 19:16
29F→: 另外，我沒有因為你謾罵我孬種卻又敢作不敢當而氣什08/27 19:19
30F→: 麼，只是因為你喜歡在那亂檢舉我，我才會提出你的言08/27 19:20
31F→: 行檢舉你。08/27 19:20
36F→: "垃圾"這只是無理智謾罵，又不是在形容某一種行為。08/27 19:25
37F→: 在法律上這可以被判公然侮辱。08/27 19:25
38F→: 關於說人五毛而被告的可以看這篇新聞。08/27 19:27
39F→: https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/2021008/27 19:27
40F→: 801001163-26050308/27 19:28
41F→: 該名網友提告，檢察官認為「五毛」一詞，是指受中共08/27 19:30
42F→: 收買而為中共發表有利言論之人士，足以損害該網友名08/27 19:30
43F→: 譽，構成公然侮辱罪，依法起訴。08/27 19:30
45F→: 另外是不是侮辱還要看台灣的社會環境，因為中共是台08/27 19:32
46F→: 灣的敵人。在台灣這個環境這樣說人當然會被認為是種08/27 19:32
47F→: 侮辱。08/27 19:32
57F→: 但我前面提出的連結那新聞就是有人說人五毛而被起訴08/27 19:47
58F→: 的，你自己連進去看嘛。所以每個檢察官有不同看法，08/27 19:47
59F→: 這也很正常。若學你的看法，那我也可以說你那句"你08/27 19:47
60F→: 講法律都不怕被打臉的是吧"，這也是在公然侮辱。08/27 19:47
5F→: 你這篇又不是在八卦板的一般文章，是在本板特定針對08/15 21:51
6F→: 我的檢舉文。推文內容也明顯是在回應我在推文中所作08/15 21:51
7F→: 的說明。這麼明顯還要強辯，敢作不敢當嗎？08/15 21:52
11F→: 在你自己的文章推文中去人身攻擊謾罵他人還是違規。08/16 14:36
12F→: 重點在於"人身攻擊謾罵的言詞"就是違規，不論那些言08/16 14:36
13F→: 論是發在什麼地方。你的觀念怎麼錯誤成這樣。至於你08/16 14:36
14F→: 的公開發文不論是誰都有權利在推文表達意見，你不喜08/16 14:36
15F→: 歡的意見就說對方亂？要搞一言堂？08/16 14:36
16F→: 所以現在你也承認你那段話是在回應我是在對我謾罵。08/16 14:49
17F→: 只是你的觀念以為在自己的文章中不論講什麼話包括人08/16 14:49
18F→: 身攻擊謾罵他人都不違規。既然你對此板規有疑問那就08/16 14:49
19F→: 跟板主問清楚好了。08/16 14:49
27F→: 你沒指名道姓，但你那段推文明顯就是在回應我的說明08/16 19:57
28F→: 內容，看前後文就知道你在針對我。最愛檢舉的就是你08/16 19:57
29F→: ，你自己要公開發文卻容不下他人在推文留下你不喜歡08/16 19:57
30F→: 的意見。然而你自己違規人身攻擊謾罵卻敢作不敢當是08/16 19:58
31F→: 嗎？板主arsonlolita之前就警告過勿在本板爭吵私人08/16 19:58
32F→: 恩怨，你卻執意為之，在本板謾罵挑釁。08/16 19:58
33F→: 你說我敢作不敢當，事實上卻是你自己敢作不敢當。08/16 20:07
34F→: 你不喜歡我的留言，但至少我的留言都沒有對你有謾罵08/16 20:58
35F→: 的言詞，你之前亂檢舉我違反板規七，板主arsonlolita08/16 20:58
36F→: 也打你的臉判未達。只會檢舉別人當你自己違規就敢作08/16 20:58
37F→: 不敢當。08/16 20:58
1F推: 前文說明過了，你這文在那煽動，推文就有鄉民因被你08/13 18:58
2F→: 煽動而在那謾罵。我說的某人沒有指名你，也可以是在08/13 18:58
3F→: 回那些被你煽動的鄉民，若你自己要對號入座跟我吵怪08/13 18:58
4F→: 誰?08/13 18:58
5F→: 他們是在你的煽動下在你文中的推文中留言謾罵，那我08/13 18:58
6F→: 當然也可以在你的推文回應他們。這有什麼問題？八卦08/13 18:59
7F→: 板以推文回應前面推文的不在少數。08/13 18:59
24F→: 以上你這些言論就證明了你是有意的要將個人恩怨帶到08/15 22:33
25F→: 本板爭吵。板主arsonlolita之前就警告過此了，你仍然08/15 22:34
26F→: 執意為之。08/15 22:34
27F→: 另外，我沒有義務留言給誰就一定得註明ID，也沒有義08/15 22:37
28F→: 務回答你的問題。你這明顯只是為了爭吵而已。08/15 22:37