作者查詢 / around14357

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 around14357 在 PTT [ Economics ] 看板的留言(推文), 共45則

限定看板：Economics

看板排序：

首頁

尾頁

[請益] 想請教關於外匯存底的問題

[ Economics ]88 留言, 推噓總分: +1

作者: around14357 - 發表於 2022/02/07 20:42(2年前)

6^F→around14357: 真的非常感謝板友的解說。02/07 22:16

7^F→around14357: 如您說明的，外匯存底是央行持有的外國資產。02/07 22:16

8^F→around14357: 所以是不是可以說，美國援助給阿富汗安全局的軍警經02/07 22:16

9^F→around14357: 費，這應該就不是外匯存底，因為不是阿富汗央行持有02/07 22:17

11^F→around14357: 我想再請教，我有查到一篇經濟日報的報導。02/07 22:17

12^F→around14357: 提到在去年八月阿富汗前政府剛剛垮台時。02/07 22:17

13^F→around14357: 阿富汗前央行官員表示"紐約聯準銀行持有阿國約70億美02/07 22:17

14^F→around14357: 元的外匯存底，且大多是美債、黃金等安全的流動資產02/07 22:18

15^F→around14357: 。"02/07 22:18

16^F→around14357: 我的疑問是，如果如那位鄉民宣稱的這阿富汗安全局平02/07 22:18

17^F→around14357: 均一年收到的美國給的軍警經費42.8億，這數字全部都02/07 22:18

18^F→around14357: 是現在阿富汗被凍結的外匯存底來源。02/07 22:18

19^F→around14357: 會是以美債、黃金這樣的方式存在美國嗎？02/07 22:19

20^F→around14357: 這就好像預算通過給台灣的軍警經費被以美債、黃金的02/07 22:19

21^F→around14357: 方式存在美國，這樣能夠行得通嗎？02/07 22:19

22^F→around14357: 希望板友不吝於解說。感謝02/07 22:19

10^F→around14357: 的外國資產。02/07 22:17

30^F→around14357: 樓上的，這裡是專業討論區，請不要將你跟我的私怨帶02/08 01:00

31^F→around14357: 進來，那跟討論無關。這樣要請板主處理了。02/08 01:00

36^F→around14357: 還有你貼的那些我早都看過，我在討論的是比較深一點02/08 01:02

37^F→around14357: 的問題。02/08 01:02

41^F→around14357: 你所謂被打臉云云，你這種態度就是將私怨帶到這裡，02/08 01:06

42^F→around14357: 若我覺得我沒被打臉是對方過度解讀我的意思，是不是02/08 01:06

43^F→around14357: 要跟你在這裡吵起來了?02/08 01:06

44^F→around14357: 他那篇文提到的阿富汗外匯存底計算方式是否正確是個02/08 01:07

45^F→around14357: 專業問題，討論清楚最重要。02/08 01:07

51^F→around14357: 你說"你一直想證明阿富汗外匯是他們自己人民的錢"。02/08 01:13

52^F→around14357: 這我早就跟你說明過，我當時的意思只是想說那是前政02/08 01:13

53^F→around14357: 府的錢可以說就算是阿富汗人民的錢，並不是說那些錢02/08 01:13

54^F→around14357: 就都是阿富汗人民賺的，你過度解讀。況且我後來也覺02/08 01:13

55^F→around14357: 得我這句話以專業角度來看是有些問題。02/08 01:13

57^F→around14357: 再說一次，你這些跟我的爭執跟我這篇討論無關，我要02/08 01:14

58^F→around14357: 請板主處理了。這裡不是八卦板。02/08 01:14

61^F→around14357: 你爭執的美國該不該收回，或者說該不該凍結阿富汗的02/08 01:32

62^F→around14357: 外匯存底。02/08 01:32

63^F→around14357: 這"該不該"是價值觀的問題，是政治問題。02/08 01:32

64^F→around14357: 而那篇文章的外匯存底計算方式是否正確，這種數字上02/08 01:32

65^F→around14357: 的專業問題才是這篇在討論的，才是本板要討論的。02/08 01:32

66^F→around14357: 所以說要請板主處理了，這裡不是八卦板。02/08 01:33

74^F→around14357: 你不但是在爭執八卦板的政治問題，而且還為了八卦板02/08 01:42

75^F→around14357: 的政治爭執以打臉一詞對發問者我作挑釁，顯然惡意將02/08 01:42

76^F→around14357: 他板爭執帶到本板。02/08 01:42

84^F→around14357: 為什麼你不希望將那篇文的外匯存底計算方式是否正確02/08 01:54

85^F→around14357: 討論清楚?你不覺得這種專業知識的了解比八卦板你跟我02/08 01:55

86^F→around14357: 那種政治爭執更有意義嗎?02/08 01:55

首頁

尾頁