作者查詢 / aki2009

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 aki2009 在 PTT [ historia ] 看板的留言(推文), 共93則

限定看板：historia

看板排序：

全部historia93CHING22Teacher19PublicServan15TW-history12MdnCNhistory11gallantry6NEW_ROC4FTV2Chinese1KMT1<< 收起看板(11)

首頁

尾頁

[觀點] 「元清非中國論」套用至印度

[ historia ]75 留言, 推噓總分: +11

作者: LonerEver - 發表於 2019/04/16 16:51(5年前)

61^F→aki2009: 為何大家不會想把這種否定說套用在未來台灣國如何寫史??04/19 22:00

63^F→aki2009: 不是未來的事，如果這種標準成立，台灣根本還沒有歷史。04/19 23:20

66^F→aki2009: 清領時代台灣非台灣?日治時期台灣非台灣?民國台灣非台灣?04/21 07:46

67^F推aki2009: 我們都會成為未來台灣國史的外國人04/21 10:15

68^F推aki2009: 元清非漢族但確實存在中國，毫無疑問就是中國歷史過程的04/21 10:56

69^F→aki2009: 政權之一。史上政權都是獨立個體，不會屬於後面的政權。04/21 10:56

70^F→aki2009: 只有發展和演變的問題，沒有從屬的問題。吵這種問題不知04/21 10:56

71^F→aki2009: 意欲何為。04/21 10:56

Re: [觀點] 「元清非中國論」套用至印度

[ historia ]54 留言, 推噓總分: -6

作者: Historia - 發表於 2019/04/20 18:00(5年前)

19^F→aki2009: 所以台灣到現在為止應該都還沒有歷史。04/20 21:31

20^F→aki2009: 成吉思汗當然是蒙古帝國的歷史英雄，不是中國的歷史英雄04/20 21:35

21^F→aki2009: 兒玉源太郎乃木希典是日本帝國的將軍，不是台灣的將軍。04/20 21:37

22^F→aki2009: 以後的台灣國史該不該寫兒玉和乃木?還是直接從台灣史抹去04/20 21:39

30^F推aki2009: 元清是否中國，重點在組成中國的主體：土地人民存不存在04/21 07:33

31^F→aki2009: 如果要用是否漢族政權來分是否中國，這種標準就會很可笑04/21 07:34

32^F→aki2009: 可以用這種標準來說明荷西鄭氏清領日治民國是否台灣國史04/21 07:35

33^F→aki2009: 若用元清非中國的標準寫台灣史，台灣現在應是史前時代??04/21 07:37

34^F→aki2009: 不該把政權的更迭和地域歷史的延續混在一起談。04/21 07:39

35^F→aki2009: 元清當然非漢族政權，但確是曾存在中國土地歷史上的政權04/21 07:41

36^F推aki2009: 我們都會成為未來台灣國史的外國人04/21 10:12

38^F推aki2009: 元清非漢族但確實存在中國，毫無疑問就是中國歷史過程的04/21 10:53

39^F→aki2009: 政權之一。史上政權都是獨立個體，不會屬於後面的政權。04/21 10:53

40^F→aki2009: 只有發展和演變的問題，沒有從屬的問題。吵這種問題不知04/21 10:53

41^F→aki2009: 意欲何為。04/21 10:54

Re: [觀點] 「元清非中國論」套用至印度

[ historia ]192 留言, 推噓總分: +32

作者: Aotearoa - 發表於 2019/04/16 19:11(5年前)

188^F→aki2009: 清領時代台灣非台灣?日治時期台灣非台灣?民國台灣非台灣?04/21 07:48

189^F→aki2009: 若用元清非中國的標準寫台灣史，台灣現在應是史前時代??04/21 07:49

190^F推aki2009: 我們都會成為未來台灣國史的外國人04/21 10:13

Re: [觀點] 「元清非中國論」套用至印度

[ historia ]72 留言, 推噓總分: +9

作者: Historia - 發表於 2019/04/17 14:50(5年前)

63^F→aki2009: 若用元清非中國的標準寫台灣史，台灣現在應是史前時代??04/21 07:50

Re: [觀點] 「元清非中國論」套用至印度

[ historia ]24 留言, 推噓總分: +1

作者: Augusta - 發表於 2019/04/19 11:15(5年前)

12^F→aki2009: 最好的套用就是日後的台灣國怎麼寫台灣國的歷史．．04/19 21:37

13^F→aki2009: 歷史上的政權、王朝本就是獨立的主體，沒有屬於誰的問題04/19 21:42

14^F→aki2009: 重點在是誰繼承了這塊土地的所有權。討論這種問題，回避04/19 21:42

15^F→aki2009: 了是否也能同樣的說法來否定沒有"台灣歷史"這種東西．．04/19 21:44

Re: [疑問] 介紹晚唐的書籍

[ historia ]15 留言, 推噓總分: +10

作者: saisai9230 - 發表於 2017/05/10 07:00(7年前)

12^F→aki2009: 雖然專業回文，可是發問者問的是入門書籍．不是開書單吧05/11 21:38

[疑問] 介紹晚唐的書籍

[ historia ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: cjol - 發表於 2017/05/03 21:12(7年前)

8^F推aki2009: 里仁書局的隋唐五代史中甘懷真寫這一段是經典05/05 19:51

Fw: [公告] 歷史版按組規進入申請廢版程序

[ historia ]34 留言, 推噓總分: +15

作者: MRZ - 發表於 2013/04/24 14:42(11年前)

8^F→aki2009:真是怪哉，該廢板的是樂生版吧?跟廢墟一樣卻沒人去動，反04/24 15:51

9^F→aki2009:而發言踴躍的歷史板進廢板??這裡是歷史討論板嗎04/24 15:52

32^F→aki2009:樂生版我只看到政治，沒看到歷史。當初開版的動機不知為何04/25 13:29

Re: [疑問] 管蔡之亂還是三監之亂？

[ historia ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: teyao - 發表於 2013/02/12 04:23(11年前)

6^F→aki2009:對於尚無法確認為事實的史事，如何去細究枝微末節的對錯02/18 10:14

[疑問] 管蔡之亂還是三監之亂？

[ historia ]20 留言, 推噓總分: +11

作者: hadishadis - 發表於 2013/02/08 23:23(11年前)

19^F推aki2009:會執著於該寫三監或管蔡的老師該回大學歷史系重修史學概論02/18 10:10

首頁

尾頁