Re: [疑問] 介紹晚唐的書籍

看板historia作者saisai9230 (小為)時間7年前 (2017/05/10 07:00)推噓10(10推 0噓 5→)

留言15則, 11人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言： : 對於安史之亂以後的唐朝局勢有興趣 : 比如藩鎮割據互鬥的戰史或是中央制度改革(兩稅法)等 : 不知有無入門書籍推薦 : (跟明朝那些事同水準或是更專業一點的也沒關係) : 感恩看來你沒法釣到金魚，我來掏磚引玉一下吧，我大學國科會計畫研究唐史。但是我研究所就沒再碰唐史了，所以憑我的記憶回你，如果有錯請版友指證。清末民初用現代史學方法研究唐史，通常都是研究魏晉直到隋唐結束，隋唐時代被當成一種研究的終點。這個從陳寅恪的《唐代政治史述論稿》、《隋唐制度淵源論稿》作為代表。岑仲勉就是以陳寅恪的研究基礎上寫了《隋唐史》，內容並多有批評陳寅恪的看法。當然這些批評在當時以及現在來看，都不是這麼實切。所以還是以陳寅恪的說法作為主流意見，像是關隴集團一詞就出至他手。而其他唐史學者大多是陳寅恪的弟子像是周一良、汪籛、王永興，他們主要研究魏晉，但是史料會用到隋唐。而且寫書的時候，他們書寫論文很習慣都是跟同行討論，如果你唐代史料掌握不深，很容易就被他們的思考模式牽著走。不然就是有看沒懂，不由其門而入。大陸的唐史學者很多是陳寅恪弟子和再傳弟子的脈絡。即使其他學者也深受上述陳寅恪那兩本書的影響，不然就是他的弟子的著作影響，像是汪籛的《隋唐史論稿》，個人覺得其文筆的才氣頗重。還有王永興的《唐代經營西北研究》、《敦煌吐魯番出土唐代軍事文書考釋》、《唐代土地制度研究－以敦煌吐魯番田制文書為中心》，這顯然也可以看出陳寅恪那一脈對於敦煌學對於輔佐唐史的重要性。有關大陸中壯年或者年輕一輩的唐史研究，我並不清楚，但是可以參考《二十世紀唐研究》，裡面有一大堆當代大陸中青年唐史文章。接著，不是陳寅恪那一脈的，我要特別提到三個人：一個是唐長孺，第二個是黃永年，第三個是王仲犖。唐長孺他一開始並不是做魏晉隋唐史的，他反而從宋遼金元史起家，而後他轉作魏晉隋唐史。雖然他很推崇陳寅恪，但是實際上他並沒有做過陳寅恪的學生。所以他書寫的筆法和見識比較跟陳寅恪那一脈不相同，在文字上我覺得可讀上比較高。我自己本身是對他的文筆和見識是十分激賞，目前在存錢準備買他的文集。接著是黃永年，嚴格說起來他是古籍整理專家，比較偏向目錄學、圖書館學那種，只是因為為整理二十年的史籍，對於史籍掌握度非常的高。他本身有關唐史著作有《六至九世紀中國政治史》、《唐史史料學》、《唐代史事考釋》這三本，我自己有第一本，看完第一本和第三本。由於掌握唐代史料很深，比較是針對唐代各大事件和人物進行剖析。而且他大多用傳統史料來對陳寅恪觀點的進行質疑，像是常何是否在玄武門事變中叛變的問題，就跟陳寅恪就有不同的看法。我個人還蠻喜歡他的文章風格的。但是他所寫的大多是史論，論證唐代史事的傳統說法是否正確，因此對唐代基本史實要先搞清楚，不然你可能會看不懂他到底在寫什麼？或者被其觀點牽著走。他也有批評王永興他們那一脈的文筆實在不好，文字太過生硬難懂。再來是王仲犖，他也跟陳寅恪一樣研究魏晉，史料用到隋唐。他的兩本通史《魏晉南北朝史》、《隋唐五代史》被人認為非常好的著作，但是我個人看過，覺得文言太多，白話太少，文言文造詣不夠，很容易就會看不懂。這兩本書是我讀過讓我最累的書。講完大陸方面，我們接著講一下台港部分。香港、台灣地區的學者大多受到嚴耕望的治史三書的影響，因為裡面講到唐史的史料是看得完，所以當時台港一堆研究生、博士生跑去搞唐史。甚至台灣有些學者也受到影響，像是李貞德的唐史研究，當然嚴耕望治史三書的實際影響可能要多加研究。雖然嚴耕望雖然不專門研究唐史，但是沒有人會覺得他不是唐史大家，因為他為唐史寫大部頭的書，像是《唐僕尚丞郎表》，因此大家才搞懂唐代六部和九卿的職權問題。以及《唐代交通圖考》這超大部頭的書籍，我個人沒看過這兩本，不過聽看過的人說不好懂。我個人比較愛念他的治史三書和他老師錢穆的師友雜憶，滿滿的史學界八卦啊。（別打我，我就是沒念正書，愛看八卦啊）我個人除了他的治史三書還有他的《嚴耕望史學論文選集（繁體版）》，裡面的〈論唐代尚書省之職權與地位〉、〈唐五代時期之成都〉、〈唐人習業山林寺院之風尚〉，個人都還蠻喜歡的。其他的香港唐史學者，我並不是這麼熟悉，我比較熟悉的兩位學者：章羣和孫國棟，章羣研究唐代番將，著有《隋唐史》和《唐代蕃將研究》。孫國棟研究唐宋變革，著有《唐代中央重要文官遷轉途徑研究》、《唐宋史論叢》。其他香港唐史學者可能需要其他版友補充。接著是台灣唐史學者的部分，台灣研究唐史，大概稱得上前輩的是嚴耕望吧，再來應該是傅樂成和高明士吧（我承認我搞不太清楚這些老老師的師承關係）。傅樂成著有《漢唐史論集》，從他的書名就可以看出，他其實承繼的是陳寅恪的從魏晉到隋唐思考模式。只是他上承到漢代，所以有關唐史的內容並沒有超過陳寅恪思想範圍太多，我個人是把他這本書當作基本史實來看。除了剛剛所說的香港嚴耕望的傳統外，大概還有美國和日本的傳統。這兩國通常對唐代兩個問題非常重視，是一個是唐律，另一個是唐宋變革。唐律的部分可以從高明士說起，他自己是東京大學文學博士，從他主編的一系列的研究和他的著作：《唐律與國家秩序》、《律令法與天下法》、《東亞傳統教育與法文化》、《中國中古政治的探索》，就可以知道唐律對東亞世界的重要性。他的學生甘懷真也是承繼此學，但是卻有點轉向從唐代律法研究轉為唐代禮儀研究，並且著有《唐代家廟禮制研究》、《皇權、禮儀與經典詮釋：中國古代政治史》，不過他影響大家最深的應該是他那本《中國通史》，研究所考試必備讀物。接著，其實最有趣的是甘懷真他的共指學生廖宜方，居然是著有《唐代的歷史記憶》，這裡也可以看出新文化史在台灣發展到一定的程度了。接著唐宋變革，唐宋變革原本是京都大學和東京大學針對中國中古史一大爭論。當然這個爭論為台灣唐史學界所承繼。這也可以看到大陸和日本的差異性，陳寅恪的史學傳統：魏晉到隋唐，隋唐是研究時期的結束點，而日本的唐宋變革研究，隋唐反而變成是研究時期的開始點。所以很多台灣學者都是研究完宋代，才回頭開始研究唐代，像是柳立言所寫的〈唐宋變革〉。往後的台灣唐史研究就開枝散葉了，以下舉些書籍例子，論文就不再多說，那實在太多了：中研院李貞德的唐代性別、醫療研究，著有《女人的中國醫療史－漢唐之間的健康照顧與性別》。清華大學賴瑞和的唐代文官研究，著有《唐代高層文官》、《唐代中層文官》、《唐代基層文官》，順帶一提：謝金魚的老師就是賴瑞和。師範大學邱添生的史館研究，著有《唐宋變革期的政經與社會》、《唐代設館修史制度探微》、《唐初纂修前代正史析論》、《由杜佑《通典》管窺唐代史學的創新》。中興大學宋德喜的陳寅恪史學研究，著有《陳寅恪中古史學探研－以《隋唐制度淵源略論稿》為例》、《唐史識小：社會與文化的探索》。我個人很喜歡《陳寅恪中古史學探研－以《隋唐制度淵源略論稿》為例》這本書，他讓我搞懂我之前看陳寅恪那兩本書所沒看懂的地方，我都把這本書當作陳寅恪那兩本書的導讀書。中正大學毛漢光的唐代士族研究，著有《中國中古社會史論》、《中國中古政治史論》。東海大學張榮芳的唐代史館研究，著有《唐代的史館與史官》、《唐代京兆尹研究》、《典章制度的總匯－通典》文化大學王吉林的唐代政治與外交，著有《唐代南詔與李唐關係之研究》、《唐代宰相與政治》、《安史亂後的北庭》，我個人還蠻愛他的《唐代宰相與政治》，可讀性很高。接著，雖然現在大陸日本甚至台灣唐史研究已經轉到粟特（商人）的研究，但是由於語言門檻的問題，還是入門頗難的，我只知道謝金魚有在做這相關。其他年輕一輩的唐史學者，可能有賴版友補充。再者，講一下原原po的推文內容，雖然推文很推崇里仁版的隋唐五代史，我個人也覺得隋唐政治法律經濟的部分寫的非常好。可是為什麼隋唐道教和佛教卻完全沒有篇幅。里仁版的魏晉南北朝史，卻有專章講到魏晉道教和佛教的發展。所以我認為里仁版的隋唐五代史有些過度偏食。當然我這樣批評其實太過苛責隋唐五代史的學者。隋唐道教還是草創期，真正大盛要等到宋代。但是隋唐佛教八大宗派，要搞懂真的很為難唐代研究者。光是禪宗的內部思想的轉變就可以搞死很多唐史學者的心靈。這一直以來都是哲學和佛學的範疇，但是我認為一本教科書理當都要講，至少可以把湯用彤《隋唐佛教史稿》的簡要論點放上去。由於我離開唐史領域實在太久，如果有錯，請版友指證，謝謝各位。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.182.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1494370801.A.5F7.html

推

fatisuya

05/10 08:25, , 1^F

05/10 08:25, 1^F

推

eric7385

05/10 08:29, , 2^F

05/10 08:29, 2^F

→

eric7385

05/10 08:29, , 3^F

05/10 08:29, 3^F