Re: [轉貼] 讀者文摘－維他命的迷思（上）
※ 引述《mousewuc (政賢)》之銘言：
: 如果以這本書所寫
: http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010023935
: 農作物的礦物質是否充足
: 會以不同的方式反應出來
: 所以真的會種植的農夫
: 是會去補充土地的礦物質的0.0||
: ※ 引述《Naxos2000 (Naxos)》之銘言：
: : 原因是一塊農地反覆栽種各種作物，礦物質被吸收後
: : 有誰會去補充土地的礦物質？
: : 只要補充氮磷鉀，就能再一次豐收賣錢了.
: : 1936年 美國國會諮文
: : http://www.cellheaven.com/minerals1936.html
: : 1936年就有這樣的report
: : 到現在可能更嚴重....
: : 有機農業能否解決這種問題，也討論過.
: : ◎ 從食物攝取的維他命C、E、胡蘿蔔素可以保護心臟，
: : 從補充劑的卻不行？
: : 假如上面都是事實
: : 那答案很簡單，就是維他命C、E、胡蘿蔔素不能保護心臟
: : 食物攝取的另有其它成份在進行保護心臟的作用.
: : 不必看到這種文章就心懷恐懼.
: 不是心懷恐懼,而是消費者該去思考,如何消費,才能讓生產者有意願
: 往更好的方向去對待這個地球,達到永續發展
: 而不是債留子孫
我假設您是有機農業的支持者。
我個人情感上支持有機農業；
我定期去里仁消費。
但是，要說有機農業能解決現代人營養的問題，
我個人認為那絕對是杯水車薪。
首先請看，
台灣有機土地佔總耕地面機的0.2%，
就算農夫有意願，
可以有多少％的土地
用來有機栽重 養活多少台灣人口呢？
成本高，也是另一個問題.
真的有一票人吃不起有機.
都市人、上班族
外食人口又要怎麼吃有機呢？
請正視事實是更多的人根本是不方便吃有機.
假設您是意見是，
吃有機，不須要倚靠supplement了，營養就很充足了
依不依靠補充品看個人
但說靠吃有機營養充足
現實面上這恐怕也還是不成立....
您舉了一個美國的優良農夫當例子 在此多謝您提供資料。
我想到的第一個問題是，
他所補充的礦物質種類涵蓋到多少種的元素，產出的農產品
有多少濃度的各種礦物質.
其次身在台灣的我們，更關切的是
現階段本土有多少有機農夫，可以做到這樣的水準呢？
您的link提供的資料是，
就連這位美國的優良農夫，
他種的菜也只供應Berkeley最有名的餐廳Chez Panisse.
這意謂只有高單價才能養活這種優良農夫。
在台灣，有機消費，有好幾重的問題也被探討過，
1. 有機標章值得多少信任 (有多少商人或農夫魚目混珠)
2. 有機商店中有多少比例商品標示有機
3. 台灣的有機標章混亂到無法記住.
4. 未通過農委會審查的標章，一樣可以上路、無法可管.
等等.
若以這幾重問題來看，有機消費的持續流失
真的不要太意外。
有機商店賣的東西一定健康嗎？
排除作偽的部份，看一下其他層面的問題.
我們說，糙米，是比較健康的澱粉選擇
原因是營養未被精製剝奪，食用後釋放血糖的速度也較低.
可以走一趟有機食品店去看看
有機食品店販賣的白米、白麵粉等精製澱粉製造的食品，有多少？
我特意關注過這類商品，還真的是玲瑯滿目的多.
就算是糙米麩 (僅僅是糙米磨成粉)，它的GI值也已經不同了。
釋放糖份的速度不一樣了
論天然，已經大幅不如一碗糙米飯.
也就是說原料有機，
其實也不保證高健康標準的商品。
我還沒講完
等下貼幾篇文章連結，讓大家看一下。
我情感上支持有機。
但實質上，爭議還有.
請參考:
《生食蔬菜是養生？還是搏命？》
http://blog.sina.com.tw/shilinhealth/article.php?pbgid=18257&entryid=6278
這篇同時談到農藥與有機的問題.
《你應該買有機食品嗎？》
http://tw.myblog.yahoo.com/felix6938/article?mid=255
這篇綜談有機的各層面問題.
也探討為什麼歐美會持續有反有機的聲浪。
《Trashing organic foods》
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Trashing_organic_foods
國外反有機的文章.
《Organic Produce Production and Food Safety》
http://vric.ucdavis.edu/veginfo/foodsafety/organicproduce.html
也是國外反有機的文章.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.33.169
※ 編輯: Naxos2000 來自: 122.120.33.169 (03/10 23:13)
推
03/10 23:58, , 1F
03/10 23:58, 1F
→
03/11 14:33, , 2F
03/11 14:33, 2F
推
03/11 14:37, , 3F
03/11 14:37, 3F
→
08/31 15:04, , 4F
08/31 15:04, 4F
討論串 (同標題文章)