Re: [閒聊] 有關 十二年國教 的政治性推論
※ 引述《dingponlee (肉腳準教師)》之銘言：
: 看到有網友把自由化濫用 我感到非常痛心
: 在自由化之前是否要先讓彼此能夠公平競爭?
: 我舉個例來說吧
: 我把S大跟洋基隊的沙胖一起自由競爭
: 兩個人一起投10粒球給 荷西·包提斯塔
: 被打出去的球多的就算輸....
: 試問S大 這樣的自由競爭 你能接受嗎???
: 目前 台灣的教育制度 已經被改成富家子弟愈來愈輕鬆
: 已經愈來愈符合馬克斯等人所提到的"階級再製"
: "教育體系是在持續既存階級結構
: 經由控制各種團體份子使用的教育種類與知識
: 進而控制他們接近位置的方式"
: 這幾年的教改大家冷靜下來看...
: 是不是愈來愈符合 階級再製的手段呢?
: 窮人家如果不是利用富家子弟的失敗
: 根本是不會有任何翻身的機會 這是天經地義的事
: 這種恃強凌弱 仗勢欺人的作法真令人失望
當看到有人把自由化醜化，我也感到十分痛心！
自由化，最基本的要求不是每個人不只是立足點相同，
還有一個就是選擇與負責
試問，D大與其他網友，什麼叫做富人子弟輕鬆的手段？
面臨職場，哪一個工作不是面試？面試是否就是保障富人？
靠關係進去的人不在少數，靠能力進去也不在多數，
但是靠關係進去的能生存者卻不在多數，靠能力進去的能生存的卻遠比前者為多，
自由化的價值在於，每個人價值不同！每個人需求與供給也不同！
我們能否期待在小7購買高級包包？那我們逛百貨公司能否期待便宜的名牌貨？
請問，叫一個不會打棒球的人，與一個會打棒球的人比賽棒球，這是公平嗎？
現在的聯考，正是你所舉的例子，也正是我所反對的！
當學歷只是學歷，這不叫翻身而是深陷枷鎖，那不是解脫而是煉獄，
當所謂的實現價值只有讀書，那麼必須要問這樣的社會是不是病了？
當給予薪水不是看貢獻度而要求每個人各取所需，這不就是馬克思人士最可悲的地方嗎？
在聯考時代，有錢人一樣可以出國讀書，然後空降來台當主管，
因此，必須要思考的是，
一、為何學校的價值只剩下文憑？
二、為何文憑不是社會化與競爭力導向，而是成績導向？
三、為何一個人的能力與貢獻，只以是否能上名校為唯一標準？
這三點通通不理會卻在仇富，殊不知更多富人是賤貧！
最可惡的莫過於中間階級，不但仇富而且賤貧，媚俗且自以為是！
馬克思看到的是「鬥爭」，卻沒有看到所謂的「容忍」與「尊重」，
社會之所以要階級，是因為秩序要求，因為人們既依賴權威又抵抗權威，
無產階級專政根本是以黨專政，宣導各取所需根本是養一堆無賴，
世界上，必定有對立的階級，也有對立的團體，彼此競爭並尊重容忍，
才能讓社會得以發展，保守是社會安定的力量，激進是社會進步的動力，
社會好比是一台馬車，保守就像車的穩重，激進就像馬的奔馳，
車子太重必會累垮馬，馬太野必會人車翻覆，只有在某一條件下的協調才能穩定
這幾年教改，請好好思考一下，
宣導人最初的心態與最後的定案，
推動教改的人希望能改變社會習氣，不要讓台灣只會讀死書而開闊胸襟，
希望能讓台灣學生畢業後能獲得自己想要的，且富有創造力與對自己負責的能力，
可是真正實行教改後，
最大的阻力是名校擔心光環，補習班與家長擔心沒有成績可以依循，
書商開始利益瓜分，利益團體向立委關說，各地方教育機關開始抵制，
學生仍模模糊糊只求跟著家長意向走，讀書是為了家長，畢業後靠文憑而非能力，
與其說是馬克思階級再製的表現，不如說是一堆政治妥協的結果，
教改初衷與實際施行背道而馳，現在是為了升學而要考試，為了考試而要統一教科書，
因此，真正的壓力不是教科書而是升學，因為社會所看中的光環！
各行業都有天才，為何沒人要作？
以前國中小可以自力更生，為何現在一堆人擠大學？
大家認為大學沒價值了，不就應該謹慎思考自己要不要上大學嗎？
可是呢？只要能讀書，成績還算不錯，不管本人意願如何就是升學，
升學目的何在？就只是為了工作，然後怪說大學是職業訓練班！
如果進入大學沒有求學熱忱，不論你多會讀書也是枉然，
如果成為精英卻不思為社會服務，讀這麼多書卻依然不懂尊重他人，那也是無用！
常常會聽到，
在學校努力讀書就好其他甭管，課內書都讀不好讀啥課外書？
等到畢業了，真正問自己興趣與工作時，
竟然得到的是，我不知道或看專長考證照，請問對一份的工作熱忱在哪？
如果真的是做自己喜歡的，而且能夠堅強與努力的人，
根本無需擔心薪資待遇，因為有能力的人就是資產，
偏偏我們所看到的是，社會上充斥一些沒有靈魂的零件耗材，
總是想要換工作，好高騖遠或對於自己工作沒有自尊，整天抱怨待遇差勁，
當一心只想著升遷與換更好的工作，而不把當下工作做好，
老闆不是瞎子，更不是白痴！不會對一個早晚要走的耗材給予好的維修
唯有當你真心對待一個工作，想著把他做好，精進自己，
老闆自然會對一個被眾多其他老闆眼紅的資產，好好照顧！
現實生活是，當林書豪不是現在的林書豪而繼續是板凳球員，
那麼其他球隊是不會想要高金競逐他的，
倘若他坐板凳的那幾年放棄了自己，他上球場也沒有辦法好好表現，
告訴學生說，好好考試，好好升學，將來一定平步青雲，那是害他！
讓學生建立一個「萬般皆下品，唯有讀書高」的觀念，那麼社會問題只會更嚴重！
除了醫學系畢業幾乎可以當上醫生外（當然也有沒考然後去繭破爛的），
其他學生都只能靠自己的能力工作，以及靠自己的人脈找工作，
上了職場，每個人就是競爭，一樣會有小團體，一樣會有朋友與貴人，
根據機遇不同，會遇到好客戶好老闆，也會遇到壞客戶壞老闆，
怎樣可以推銷自己與自家商品，怎樣可以讓自己賺大錢，
與學歷無關，只與自己人脈與學歷有關！
學歷=能力，
萬般接下品唯有讀書高，
這些概念不改，那麼貧富階級的差距只會越來越擴大，
要知道每個人都有可能成為富人，也可能一夕之間成為貧人或遊民，
對於富人我們沒資格仇視，對於貧人與遊民我們也沒資格歧視，
但是富人之所以為富人，貧人之所以為貧人，不是沒有原因的，
有能力就算是科大一樣可以賺大錢，沒能力就算是竹科也會想離職，
不要說那些極端的人不能算例子，那就問現在的學生自己能幹麻？
法律系的學生將來真的想當律師？當初真的喜歡法律系才進來，還是剛好考上？
其他科系，也是如此，真有興趣，還是「共業」？
愛迪生以前被人罵成白痴，後來成為優秀發明家，
社會一堆失業的人，可能就是一堆擁有學歷卻沒能力的人，
結果自己不想成為愛迪生，又要那些社會精英去關懷那些人，
話說，有錢人就是「原罪」？會賺錢就是該付出嗎？
社會責任是要大家負擔的，
先問問自己承擔了多少，再問問自己將來有前願意承擔嗎？
現在的學生沒多少有價值！
因為不是自怨自艾就是自以為是，不然就是無法對自己負責！
我覺得，富人真可憐！一直被當成鬥爭對象，完全不顧富人到底是好或壞！
鬥垮了一批富人，還有另一批富人，世界是永遠都有貧人與富人，
力爭上游就是富人，自我放棄就是貧人，這非原罪而是因果！
--
任何定於一尊的想法都是偏頗的，
任何從一而終的要求都是幼稚的，
任何一面的智慧都有其光芒所及與不可及之處，
任何一面的智慧不能也不該以其所能而全盤否定其他的智慧
-------陳師孟
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.138.226
→
05/18 19:24, , 1F
05/18 19:24, 1F
→
05/18 19:24, , 2F
05/18 19:24, 2F
→
05/18 19:24, , 3F
05/18 19:24, 3F
→
05/18 19:25, , 4F
05/18 19:25, 4F
可能我說的不是很清楚，
我認為，台灣升學的狀況不是進球隊的狀況，
他有點類似
∣ ∣ ∣ ∣ ∣ ∣
∣棒∣足∣羽∣籃∣田∣.......
∣球∣球∣球∣球∣徑∣
∣隊∣隊∣隊∣隊∣隊∣
∣ ∣ ∣ ∣ ∣ ∣
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑（篩選機制）
運 動 員
重點來了，現在不是「投手選棒球隊」，而是一個「運動員選國家代表隊」，
那麼，你認為該怎麼選比較好呢？
同理，目前大學與高中教育的篩選思維應該是：
∣ ∣ ∣ ∣ ∣ ∣
∣社∣自∣生∣藝∣公∣
∣會∣然∣命∣術∣職∣.......
∣人∣科∣科∣體∣體∣
∣文∣學∣學∣育∣系∣
∣ ∣ ∣ ∣ ∣ ∣
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑（篩選機制）
國 民 教 育
當學生經過12年教育後，到底該怎麼以「公平」篩選手段來篩選呢？
如果用棒球隊的篩選方式來篩選其他球隊，你認為呢？
另外，倘若是以體力作篩選，那麼也是各種運動要求與偏好不同，
因此，大學升學方式以「聯考」方式篩選，基本上就是不公平客觀的！
當然，如果今天聯考的目的在於「畢業門檻」，那麼情況就不同了，
換言之，
如果大學聯考只考國英數，
而且只考最基本的，當作畢業門檻，這就OK
但是，
倘若要篩選或選擇大學領域，那麼就除了「聯考」外要有其他方式！
問題是，怎樣才是客觀的方式？
如K大所說，不能用音樂才藝來篩選牙醫系等，
因為這樣的現象根本是不對的，
甚至，某些成績好的人根本不適合升學，
因為他們的目標是賺錢，而不是學習研究，高中職就應該當作考照門檻，
應設計機制鼓勵「只想賺錢的學生不要繼續升學」，
而不是只考慮立足點上平等，忘了那個人是否「站的起來」
整理一下，目前我所說的：
小學：國、英、數的基本能力、團體活動，強制學校教育廢除自學方案，
不用考試，改以作業方式進行也不評分，
時間大致為五年，目的在於基本知識能力與社會化教育
上課時間也不用整天呆在學校，約9點至下午3點左右即可
中學：進階應用能力，選修科別，學校將專業老師與輔導老師分離，
專業老師負責專業課程授課，且可用「合聘」方式開教育部核准的學分課，
輔導老師負責學生適性以及與家長的溝通，負責一至兩班左右，
在中學就開始發覺學生適性，以及多讓學生有選擇的課程等
時間大致為五年，目的在於應用知識、多方吸收新知、發展性向等
會考：在總共十年的課程中，只考國、英、數三科，
其中國文考兩篇作文與國學問答題，
英文考聽、說、讀、寫，並比照英文檢定，
數學則分為若干分科，由學生考選兩科
體育、音樂、戲劇等專業，與比賽成績合計分發至學院
會考之後，依成績分為三個體系：
一、大學先修體系，兩年內依中學選修科目考試，及格進入大學，不及格轉為學院或技職
二、學院先修體系，兩年內依中學選修科目考試，及格進入學院，不及格轉為技職
三、技職體系，兩年至三年，畢業後考照或就業
高等教育：
大學：普通科學或公職，學院畢業擇優可轉入大學
學院：應用科學，技職通過考照可進入學院先修班後，再轉入學院
大學在校表現優異者或有相關研究論文經考核後，可申請研究所
研究所與博士班太遠了....不在這次討論範圍（學位應由中研院頒發），
不過，研究所與博士班必須給予公職相當資格，而非放任隨便給...
這裡面臨的教材問題，我必須要再次澄清，
國小階段由教師自行依教育部頒發的「小學教師教學指引」的內容，
選擇教材，而非選擇特定版本書籍（這是我一再強調的）
且只給予作業，沒有考試或評分，但須將作業表現評語上交中學，
中學有國英，數學分基本算數、微積分、統計機率等約三至四個範圍，
並依選修課程選考數學會考科目
英文則必須要有「相當英檢的內容與證明功能」，否則那依然無用的！
各大學可彼此承認學分，但各校審核等需依各校規定，
譬如，你想要台大畢業的學歷證明，則要有台大要求的主修學程總學分，
你想要其他學校的學歷證明，則要有其他學校要求的主修學程學分，
並規定「通識基礎學分」，例如你選擇社會科學學院的課，要有該院基礎學分，
譬如，社會科學院的社會、政治、經濟等，才能申請學程
且各校可決定如何承認學分，譬如考試或交論文等，這在歐美國家十分流行，
暑假也能修課，也能自學，只要經過各大學要求的學分考試或報告即可，
唯有將大學畢業門檻提高，就讀大學的成本也提高，
才能真正留住有能力與熱忱的學生，且經過年限門檻未能畢業時，
學院則不給予文憑，大學則讓其依期限內考試後取得學院文憑
不同科系要求不同，當只想著用「一個公平客觀方法」來篩選學生時，
本身就有很嚴重的問題，
當然，用不合於該科系所要求的門檻資格來篩選學生也是不對的，
如用「才藝表現」等來當作選擇醫學系學生的主要標準
也因此，該選什麼領域，從中學階段學生就要開始決定了，
不是以「前途」啥的為標準，而是以「能力與性向」所及為標準，
只有自己對該領域有熱忱，不然將來就業一樣只是浪費，
必須盡可能把讀法律系將來不作法律相關的工作現象的機率「降到最低」
國家的教育，所要訓練的、篩選的是「人才」，
何謂人才？
就是我一直說的「能夠適性發展的人」，
富人需要光環才能顯示，貧人除了拿來自我安慰外何必需要光環？
喜歡賺錢就給他能夠賺錢的工具，喜歡讀書就讓他讀就好，但不能有「任何光環」，
來自社會所有一切待遇應以自己「能力與適性所及」來爭取，
只能說，別把自己當成耗才，一直爭取基本工資，
應該要把自己訓練成資產，讓老闆不斷花錢來養自己....
失業的人很多，荷包賺滿滿的也很多，前者不乏以前光鮮亮麗，後者不乏蓬頭垢面...
別把所有問題都指向「貧富差距」－－「脫貧」請靠自己的能力，而非光環施捨
社會是公平的，你對這社會貢獻多少就有多少待遇，
現在的社會不是靠「苦勞」，而是靠「功勞」
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.138.226 (05/18 21:26)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.138.226 (05/18 21:28)
推
05/19 00:02, , 5F
05/19 00:02, 5F
推
05/19 00:12, , 6F
05/19 00:12, 6F
→
05/19 00:46, , 7F
05/19 00:46, 7F
→
05/19 00:47, , 8F
05/19 00:47, 8F
→
05/19 00:47, , 9F
05/19 00:47, 9F
→
05/19 01:36, , 10F
05/19 01:36, 10F
→
05/19 20:40, , 11F
05/19 20:40, 11F
→
05/19 20:40, , 12F
05/19 20:40, 12F
推
05/20 01:16, , 13F
05/20 01:16, 13F
推
05/20 01:31, , 14F
05/20 01:31, 14F
→
05/20 02:31, , 15F
05/20 02:31, 15F
→
05/20 02:32, , 16F
05/20 02:32, 16F
→
05/20 02:32, , 17F
05/20 02:32, 17F
→
05/20 02:33, , 18F
05/20 02:33, 18F
→
05/20 02:33, , 19F
05/20 02:33, 19F
→
05/20 02:33, , 20F
05/20 02:33, 20F
→
05/20 02:49, , 21F
05/20 02:49, 21F
→
05/20 02:49, , 22F
05/20 02:49, 22F
→
05/20 02:50, , 23F
05/20 02:50, 23F
→
05/20 02:52, , 24F
05/20 02:52, 24F
對，所以我「不認為」現在的12年國教就是對的
我對聯考制度的觀感是「不合時宜」，
對目前教改結果的評價是「因循保守」與「過度扭曲」，
所以我支持「分流制度」、「學分制」
另外主張「國小期間沒有考試，教師依教育部指引自發教材」、
「輔導老師與專業老師分工」、
「國民教育應將未來高等教育與就業一併考慮」，
維持「基本國英數能力會考，作為基本學力之評量」
設計機制讓「不想讀書的人別來升學」....
最重要的問題還是，
家長的心態、
對少子化的片面認知、
教育學界與業界觀念分歧，
尤其是第一個最是嚴重，只希望將來家長能夠慢慢改變想法....
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (05/20 03:07)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 28 之 29 篇)：