Re: [閒聊] 有關 十二年國教 的政治性推論

看板politics作者 (無神論者-無神得自由)時間12年前 (2012/05/14 09:20), 編輯推噓9(9推 0噓 43→)
留言52則, 5人參與, 最新討論串2/29 (看更多)
當我大學時代，我也對推甄之類的升學方式大感不滿，認為不公。 但是當我在社會打滾幾年，發現推甄的確比升學考試好。 最主要的差別在於視野不同了 不再相信 考試是公平的這種神話 我現在反而認為，為什麼不讓孩子在青少年時代就認清社會的現況？ 而要去相信考試公平的神話，將生命中寶貴的時刻浪費在沒有意義的考試呢？ 當你不再把考試視為最重要的事情 你希望孩子在學校中學到什麼？ 現實上能與人渣共同生活，不被欺負，是最實際上的能力 難道你能保護孩子永遠不會遇到人渣嗎？ 其實現在的台灣社會，不就是一堆人 被人渣政客，人渣老闆剝削嗎？ 這樣有比較好？ 改革就是雙方利益的競逐，究竟你站在那一方的利益？ 如果說不出來，只能拿著『正義』『公平』的大旗 那就只好祝福你了 -- 民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。 集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。 笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理 所以往往喜歡集權制度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.33.19
推
05/14 09:25, , 1F
推甄現在造成的現象就是 越有資源的
05/14 09:25, 1F
→
05/14 09:25, , 2F
就越享受便宜且品質較佳的國立大學
05/14 09:25, 2F
→
05/14 09:26, , 3F
教育資源 雖然有繁星 但是量就是那麼
05/14 09:26, 3F
→
05/14 09:26, , 4F
多 加上 技職體系全面崩潰
05/14 09:26, 4F
→
05/14 09:27, , 5F
所以 資源本來就比較少的 被迫要花
05/14 09:27, 5F
→
05/14 09:27, , 6F
更多時間及成本 去獲取一張對就業
05/14 09:27, 6F
→
05/14 09:27, , 7F
不一定會產生積極幫助的大學文憑
05/14 09:27, 7F
→
05/14 09:28, , 8F
十二年國教 除非把課程全部打掉重新設
05/14 09:28, 8F
→
05/14 09:29, , 9F
計 改成像大學課程一樣 有選修 有必修
05/14 09:29, 9F
→
05/14 09:29, , 10F
有基礎課程 有基礎課程沒過關
05/14 09:29, 10F
→
05/14 09:30, , 11F
就不能修的進階課程
05/14 09:30, 11F
推
05/14 09:38, , 12F
同時，課程設計也需要有支持學生在
05/14 09:38, 12F
→
05/14 09:39, , 13F
12年國教之後如不繼續升學的空間
05/14 09:39, 13F
→
05/14 09:40, , 14F
教育制度目的不是為了升學
05/14 09:40, 14F
→
05/14 09:40, , 15F
而是為了保障每一個人民都有謀生能力
05/14 09:40, 15F
→
05/14 09:41, , 16F
這是最低目標，滿足了這個目標
05/14 09:41, 16F
→
05/14 09:41, , 17F
才有接下來甚麼培養尖端人才
05/14 09:41, 17F
→
05/14 09:42, , 18F
甚麼自我實現 甚麼高來高去的目標
05/14 09:42, 18F
→
05/14 09:42, , 19F
回downtoearth，直接回篇文吧！
05/14 09:42, 19F
→
05/14 09:43, , 20F
一次推這麼多行，不如一整篇文容易看。
05/14 09:43, 20F
推
05/14 10:10, , 21F
習慣了.. 抱歉...
05/14 10:10, 21F
推
05/14 12:40, , 22F
推生命中寶貴的時刻應該用來補音樂體育
05/14 12:40, 22F
推
05/14 13:09, , 23F
當教育資源不是以成績來分配的時候,
05/14 13:09, 23F
→
05/14 13:11, , 24F
你會去補習你覺得無聊的東西嗎?
05/14 13:11, 24F
推
05/14 13:51, , 25F
不以成績來分配 總會以某一個標準來
05/14 13:51, 25F
→
05/14 13:51, , 26F
分配 只要這個標準或規則是可以準備
05/14 13:51, 26F
→
05/14 13:51, , 27F
的，就會讓人投入資源去準備
05/14 13:51, 27F
→
05/14 13:52, , 28F
那個.. 平均分配就不要提了...
05/14 13:52, 28F
推
05/14 14:01, , 29F
例如可以配合產業需求來分配,多投入資
05/14 14:01, 29F
→
05/14 14:04, , 30F
資源到餐旅學校,語專,高中不用給太多
05/14 14:04, 30F
推
05/14 14:37, , 31F
語言學校給他全語言學習環境,音樂學校
05/14 14:37, 31F
→
05/14 14:43, , 32F
師資是音樂家,讓專科師資比普通科專業
05/14 14:43, 32F
→
05/14 14:48, , 33F
專科考相關的大學科系可以給更多優勢
05/14 14:48, 33F
推
05/14 15:00, , 34F
技職早就全面崩潰了
05/14 15:00, 34F
→
05/14 19:04, , 35F
產業需求是啥? 醫學科系要求最優秀的人才
05/14 19:04, 35F
→
05/14 19:05, , 36F
真的是因為不是"最優秀"就無法畢業?
05/14 19:05, 36F
→
05/14 19:05, , 37F
還是升學市場決定了醫學科系的優勢?
05/14 19:05, 37F
→
05/14 19:06, , 38F
而不管升學制度是什麼 都難以改變升學市場
05/14 19:06, 38F
→
05/14 19:09, , 39F
問題在社會啊 人人以為醫學有錢途才擠醫科
05/14 19:09, 39F
→
05/14 19:11, , 40F
結果醫科獨占了最優秀的人才
05/14 19:11, 40F
→
05/14 19:11, , 41F
而政府為了不浪費資源只好把錢丟給醫科
05/14 19:11, 41F
→
05/14 19:12, , 42F
餐飲? 水電? 那是升學失敗的下賤人走的路
05/14 19:12, 42F
→
05/14 19:13, , 43F
政府會把錢用來養天才還是養智障?
05/14 19:13, 43F
→
05/14 21:48, , 44F
最需要人才的是醫藥研發，偏偏每個人
05/14 21:48, 44F
→
05/14 21:49, , 45F
去醫學系都只是想當醫生，老實說，醫
05/14 21:49, 45F
→
05/14 21:49, , 46F
生真的需要那麼聰明的嗎？
05/14 21:49, 46F
→
05/14 21:50, , 47F
沒有熱忱的人跑到醫科或公職等，所以
05/14 21:50, 47F
→
05/14 21:50, , 48F
才是更浪費的！想要高薪請付出努力，
05/14 21:50, 48F
→
05/14 21:50, , 49F
想要高報酬請承擔風險，自認精英就學
05/14 21:50, 49F
→
05/14 21:51, , 50F
會負責，承擔更多！否則請不要稱之為
05/14 21:51, 50F
→
05/14 21:51, , 51F
精英，那不過就是專業人士而已！
05/14 21:51, 51F
→
05/14 21:51, , 52F
相較之下，會計師與律師，我反而欽佩
05/14 21:51, 52F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1Fi5ttsm (politics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1Fi5ttsm (politics)