Re: [閒聊] 有關 十二年國教 的政治性推論
※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言：
: 前提，我論的是「國民教育」，現行制度下高中、大學不是國民教育，
: 而考慮到十二年國教的政策方向，故把高中納入討論範圍。
: 什麼是國民教育?
: 國民教育法
: 第 1 條
: 國民教育依中華民國憲法第一百五十八條之規定，以養成德、智、體、群
: 、美五育均衡發展之健全國民為宗旨。
: 簡言之，國民教育的目的是養成健全國民。
: 「指定教材」自然是養成健全國民時採用的教學工具。
: 國家為了養成健全國民時採用的教學工具，與家長為了養育理想後代時採用的教學
: 工具，在理念上是很接近的。
: 國家要求國民學會什麼，家長要求後代學會什麼。
: 小學不是國中入學準備班，國中不是高中入學準備班，高中不是大學入學準備班。
: 是國家針對不同年齡國民的心智成長階段，以不同的教材施以教育，以養成健全國
: 民。如此而已。
什麼叫做「『指定教材』自然是養成健全國民時採用的教學工具」？
教育必然教學工具只有兩個：
一是專業老師群，二是學校資源，教材不是！
德國10歲前年教育，難道就是統一教材？難道德國國民義務教材就是統一？
如你所舉的法條
國民教育依中華民國憲法第一百五十八條之規定，以養成德、智、體、群
、美五育均衡發展之健全國民為宗旨。
怎麼推演至
國家為了養成健全國民時採用的教學工具，與家長為了養育理想後代時採用的教學工具，
在理念上是很接近的。
未免推演過快？
國家為了健全國民，就應該促使國民多閱讀，而非指定教材，
統一教材，除了藉由考試而成績導向僵化思考，如何提升競爭力？
家長為了養育後代，更不應該採用統一教材，因為每個家庭期望的後代不同，
指定教材後，家長真的會依照教材教育後代一樣的價值觀嗎？
「國小是國中教育基礎，國中是高中教育基礎，高中是大學基礎」
倘若不是如此，統一教材站不住腳，如此就產生了銜接問題，
既然沒有銜接問題，那麼開放用不同的教材，就不會是必然工具！
反而更應該在不同階段，讓國民從語言與數理工具，拓展是更一般的閱讀，
甚至，要求讀書心得、各領域的應用知識、團體報告等，
創意與墨水是國際競爭力的兩個「重要基礎」
「國家針對不同年齡國民的心智成長階段，以不同的教材施以教育，以養成健全國民」，
是有個問題的，為何是「不同教材」，而不是「更深入與廣泛的內容」？
換言之，
各個階段不是需要「不同教材」，而是「漸漸深入程度的教材」，
在台灣，多少學生畢業後對於「書」是根本不想動的，
一個國民沒有閱讀習慣
又對問題沒有不同見解並溝通與尊重的國家，哪來競爭力？
這樣的國家，
只是訓練一堆80分的中庸之材，而沒有100分的天才，
外國，只需要誕生一個100分的天才，就足以改變社會了！
: 國家要國民有互相交談的能力，故教育國語；
: 國家要國民有邏輯計算的能力，故教育數學；
: 國家要國民「知曉本國的法規」，故教育本國憲法。
: 「一次成績」是啥?與國民教育一點關係都沒有。
: 公私立大學各科系或其他教育機關，對入學者要求什麼程度的那些知識技能，不是
: 國民教育的目的。
: 只是公私立大學各科系或其他教育機關「配合」國民教育制度，依國民教育的教材
: 來決定入學的門檻。
: 實際上許多以技能為主的科系與教育機關(例如音樂系)，要求學生的能力(樂器演奏
: 技能)不是國民教育所教的。
: 同樣的，名校醫學系只招收全科目滿級分的學生，也不代表國民教育的目的是要把
: 每個學生都教成全科目滿級分。
: 而教材，也只是教學時採用的工具。不是什麼多偉大的東西。
: 教材的內容因應學習者的心智能力，有所選擇是當然會發生的結果。
不是要國民有互相交談的能力，才需要教育國語，
因為，互相交談只需家長教育即可，日常生活中大家說話需要什麼教材？
如果「文化、事件陳述、價值觀等」背後的多種觀點，既然不是學童能學會的，
那麼，*[1;33m「『知曉本國的法規』，故教育本國憲法」*[m有何益？
法規是一個民族的文化、價值觀的集合體，更是日常生活事實的運作規則，
要國民知曉法規，卻不理會「文化、事件陳述、價值觀」，這不是莫名其妙嗎？
不同法規背後的價值判斷與文化有許多見解，主要是促進思考而非教育，
至於，邏輯思考的能力從而教育數學，
由國家要求各階段需要的能力，由學校選擇適合教材，又有何問題呢？
教育的中心是「學習」，國民教育只是讓民眾「具備基本能力」，
現代的基本能力，不是國語、數學與憲法，
而是，語言與閱讀能力、邏輯推演能力、創造力與行動力，以及尊重生命與公德心，
這些能力，為何需要統一教材？反而是需要多方閱讀吧！
國民教育是未來高等教育與出社會基本能力要有的基礎，
如果，國民教育不重視學童未來的能力，那麼國民教育就不再是國民教育了，
因為這樣的「切斷」國民教育與高等教育，國民哪來「健全」？
德智體群美五育中，只有智育是可能「最有理由」需要統一教材的，
其餘四育，無須任何統一教材，甚至是不用教材，而是需要專業老師，
但是智育的目的，不就是為了將來升學與工作嗎？
歐美的國民教育是有高職體系的，也就是高中與高職分流，
難道，我國國民教育「拒絕」高職體系嗎？這是我所質疑的！
公私立大學各科系或其他教育機關「配合」國民教育制度
這句話更是匪夷所思，只有初等教育是高等教育的基礎之說，
怎麼會是「高等教育『配合』初等教育」，這就好比蓋房子，
我只知道，一樓怎麼蓋，地基怎麼打是以將來更高樓層為基礎，
我沒聽說，其餘各樓層只需依照當初一樓與地基來建築的，這叫本末倒置！
依國民教育的教材來決定入學的門檻
與下句
實際上許多以技能為主的科系與教育機關(例如音樂系)，要求學生的能力(樂器演奏
技能)不是國民教育所教的。
兩句邏輯思考是完全衝突的，
說國民教育是決定大學入學的基礎，另一個說兩者無法有直接的關係，
其中的衝突，就在於倘若兩者沒有相關，
那麼從一開始大學入學就不該以國民教育成績定輸贏了，因為那更浪費教育資源！
再說了，國民教育本來就是「五育」，音樂不是五育？不然是...？
還是國民教育只有智育？
「教材，也只是教學時採用的工具。不是什麼多偉大的東西。」
「教材的內容因應學習者的心智能力，有所選擇是當然會發生的結果。」
教材只是教學工具，既然如此怎樣的學生，需要怎樣的教材，由誰作決定？
－－國家、老師、家長還是學生？
現在的社會，
一方面說，現在國高中小孩不學好，價值判斷低落，
另一方面又說，「因應學習者的心智能力有所選擇」卻似乎不是學生決定，
那麼，社會到底期待「小孩變成怎麼樣」？
「僵化的邏輯模式、淺窄的見解與知識、對人與社會的漠不關心」，
難道不是作為社會與整個教育體制一直所害怕的？
「無法升學或找到理想工作，失去與他人競爭力」，
難道不是作為家長一直所害怕的？
有趣的是，
到底何時才是要讓小孩開始學會獨立思考、興趣發覺及與人相處的能力呢？
難道等高中畢業進入大學？
原來，家長與老師當小孩時，也是高中升大學一年內就「忽然成熟」了？
或者是，我家比較特別，爸媽那一代都需要打工貼補家用，
我現在才知道，他們說以前小孩都比較早熟是騙人的，因為是「瞬間」變熟的
: 所謂「文化、事件陳述、價值觀等」背後的多種觀點，是什麼年齡的心智能力才能
: 學會的?
: 而如我所說，學校教師選擇了某出版社的教材，學生只能學到該教材內有包含的觀
: 點。
: 「廢除統一教材」仍然不必然可教育學生多種觀點。
: 而同一教材當然也可能包含了多種觀點，只是需要使用更多倍的教學時間，把多種
: 的觀點全部都灌輸給學生而已。
學校老師選擇某出版社的教材，學生只能學習到該教材有關的？
這就是迷思了，因為老師選擇教材，不該選書商，而是選擇教授內容，
為何歐美教育大都是非統一教材？因為都是老師自己依照學區決議自編教材！
同一教材會包含多種觀點？倘若如此，家長與補習班一定會叫苦連天，
因為家長他們的孩子，就要學習更多了，
而補習班教育他們的學生時，就沒有統一答案了，就無法公式化了，
成績沒有客觀標準，補習班生存就會出現問題了，
由於兩方意見，同一教材如何可以多種觀點？
現在的家長會想遷學區，讓自己的小孩找到適合的接受教育環境，
既然如此有如此風氣，統一教材基本上就可以不用了，
因為想要怎樣的教育環境與內容，由學區自由決定，家長可以選擇，
至於，那些不想或沒有能力遷學區的，就依照該學區要求的內容教育，
入學考試，到底該用怎樣的方式，「一試定終生」或「平常在校表現」呢？
有人說後者，會讓學生壓力提高，因為無法有表現不好的情況，
但是，「一試定終身」時，考生剛好感冒或月事來呢？
有人說後者，會讓老師主觀意見蓋過學生客觀表現，導致學生受到老師控制，
但是，當小學時期不用考試，中學時期定期會考與性向詢問，
隨時可以「轉換跑道」，成績的評比由專業老師決定，選課由學生選擇，
那麼，怎麼會讓「老師主觀意見蓋過學生客觀表現」呢？
醫生需要滿級分，這在各國幾乎都是如此，怎麼外國就沒這麼多顧慮呢？
公私立大學個科系要求不同，所需要的門檻也不同，需要的學生也不同，
「統一標準」本來就是個問題了，
若真要考試，國文與作文、英文四大能力、數學等三大基本科就差不多了，
至於物理、化學、生物、歷史、地理、公民等，在校會考成績就足夠了，
有人會說，可能學校表現不好或不是興趣，卻忽然喜歡了，可能會影響就學，
然而，各大學目前有規定不能轉學、轉系或雙主修、輔系嗎？
另外，訓練人才與精英，也要訓練他們的社會人文關懷、專業與熱忱，
要知道，投入精英教育所花的資源是最多的，
欠缺熱忱，大學四年後跑去轉換跑道或賣麵種田，那麼資源是不是一種浪費？
或者，欠缺專業，大學四年後找不到工作，資源是不是也是浪費？
再或者，欠缺社會人文關懷，真的如某作家說的「只是訓練有素的狗」，是不是悲哀？
不是有人說「取之於社會，用之於社會」嗎？
台灣大學教育學費很便宜的，多由政府稅收補助之，稅收又多來自民眾，
我們花了一大筆錢在各級教育上，不就是希望能改變社會，提高競爭力嗎？
我真的很懷疑，
一個「限制教材內容、僵化學習者腦袋、凍結學生關懷人的個性」的教育，
這樣的國家真的具有競爭力、這樣的社會能夠繼續進步，或者這樣的學生真的有價值，
「能力」不是成績，而是在不同領域上有各自不同優良表現，
大學入學倘若以「國、英、數」為考試內容劃分等級，
加上在校積分與成績、學生人格特質分析等因素，比「一試定終身」更加客觀
有「很多墨水」、「創造力」與「公德心」，學會獨立自主，為自己的人生選擇負責，
就不會成為「靠爸靠媽」一族，或者「無法為自己負責」的社會敗類....
--
任何定於一尊的想法都是偏頗的，
任何從一而終的要求都是幼稚的，
任何一面的智慧都有其光芒所及與不可及之處，
任何一面的智慧不能也不該以其所能而全盤否定其他的智慧
-------陳師孟
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.36.2
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (05/15 09:58)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.153.27 (05/15 18:15)
討論串 (同標題文章)