Re: [好文] 以中國主權完整替代一中

看板politics作者時間13年前 (2011/05/15 17:18), 編輯推噓6(6推 0噓 60→)
留言66則, 6人參與, 最新討論串8/14 (看更多)
※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : ※ 引述《stayinalive ()》之銘言： : : roc 與 prc 事實上就是互斥,沒有交集, : : 所謂的交集,純是政治上的口頭宣稱,不符現實,無法化為實際的作為 : : 這種宣稱,就是哈伯瑪斯說的後現代那套東西,講白了,就是欺騙 : 當這種話講得越大聲的時候，我就很想問一個相同意義下的問題。所謂台灣是一個 : 主權獨立國家的命題，怎樣的意義上不是一個「口頭宣稱」??到底又有啥「實際的作 : 為」?? 如果你不認為主權在現實中是互斥的 如果你不認為歐美日各國並未承認兩岸對於一中的內涵可以各表有所共識的話 恕在下失禮,我不認為有進一步討論的必要 因為連事實都無法正視 等於統獨這些空口白話的辯論,沒有意義 : 比如說，那個2008年，政府以台灣「名義」加入聯合國的舉動?? : 怎樣的情況，可以說這是一個符合現實的命題、而不是依種自我欺騙?? 把陳水扁痛批一遍也無法得證馬政府的作為全然正確 不能做陳水扁那套,也絕不代表只能做馬政府這套 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.59.129 ※ 編輯: stayinalive 來自: 220.137.59.129 (05/15 17:20)
→
05/15 17:24, , 1F
說半天你的那一套呢？
05/15 17:24, 1F
→
05/15 17:25, , 2F
老是在期望一個叫他作『共匪』的政權
05/15 17:25, 2F
→
05/15 17:25, , 3F
會對台灣有什麼主權上的任何承認
05/15 17:25, 3F
我可沒這種期望
→
05/15 17:26, , 4F
這才叫做『無法正視事實』
05/15 17:26, 4F
→
05/15 17:26, , 5F
關鍵是：什麼有用？
05/15 17:26, 5F
→
05/15 17:26, , 6F
看你閣下對陳水扁那一套似乎很不滿意
05/15 17:26, 6F
→
05/15 17:26, , 7F
可是請問你閣下之前到現在的『理論基礎
05/15 17:26, 7F
→
05/15 17:27, , 8F
與扁的核心理論基礎差異在哪？
05/15 17:27, 8F
差異就在這幾篇的文章裡
→
05/15 17:27, , 9F
『共匪亡我之心不死』這件事不用你擺先
05/15 17:27, 9F
→
05/15 17:27, , 10F
知態度來告訴大家，但想不死要有不會死
05/15 17:27, 10F
→
05/15 17:28, , 11F
的本錢，"號角響起"電影裡說的
05/15 17:28, 11F
→
05/15 17:28, , 12F
你覺得你閣下的微言大義對於掙本錢這件
05/15 17:28, 12F
→
05/15 17:28, , 13F
事，是正面影響還是負面影響？
05/15 17:28, 13F
→
05/15 17:29, , 14F
喔是說誰說了主權這件事在現實中不互斥
05/15 17:29, 14F
→
05/15 17:29, , 15F
啊？好像『擱置』這問題才是人家在說的?
05/15 17:29, 15F
我說的是主權在現實中是 互斥 的唷 那種互不排斥或擱置的標的, 絕不是現實中的主權作用唷 ※ 編輯: stayinalive 來自: 220.137.59.129 (05/15 17:34)
推
05/15 17:35, , 16F
R大，你就是搞不懂S大，才會跟他爭阿～
05/15 17:35, 16F
→
05/15 17:36, , 17F
現實是馬英九那套有用，而你那套...
05/15 17:36, 17F
→
05/15 17:36, , 18F
只是想盡辦法說馬英九的不是而已，科科
05/15 17:36, 18F
→
05/15 17:36, , 19F
人家S大可是專業的「政評」家，就是專門說
05/15 17:36, 19F
→
05/15 17:36, , 20F
這幾篇的文章理我只看到你用『在我看來
05/15 17:36, 20F
→
05/15 17:37, , 21F
接近陳水扁口徑的論調在嫌馬英九政策
05/15 17:37, 21F
→
05/15 17:37, , 22F
一些找漏洞或者是無意義的批評，然後拿不
05/15 17:37, 22F
→
05/15 17:37, , 23F
可是你閣下又似乎不滿陳水扁那套搞法
05/15 17:37, 23F
→
05/15 17:37, , 24F
所以才有此一問，結果你閣下跟我說差異
05/15 17:37, 24F
→
05/15 17:37, , 25F
就在這幾篇文章中...請問一下蔡英文那套
05/15 17:37, 25F
→
05/15 17:37, , 26F
面對直接問題的講話方式是跟您學的嗎？
05/15 17:37, 26F
我在前面已經很誠懇的提出討論的前提就是接受當前的政治事實 你既不能接受,就請恕在下失禮,暫時無法與您做進一步的討論
→
05/15 17:38, , 27F
出任何正經主意的人啊！所以他的專業就只
05/15 17:38, 27F
→
05/15 17:38, , 28F
會不滿而已，問他真的有效的作法，他也會
05/15 17:38, 28F
→
05/15 17:39, , 29F
說「這是政治人物的事」，然後跳脫事外！
05/15 17:39, 29F
我絕對沒講這句話 請bettery 和 baboosh 不要惡意造謠,謝謝
→
05/15 17:39, , 30F
天底下最好賺的生意的真的就是這種政評家
05/15 17:39, 30F
推
05/15 18:34, , 31F
大推be大
05/15 18:34, 31F
推
05/15 18:37, , 32F
KMT 08執政以來已經露出這麼大的兩岸政策
05/15 18:37, 32F
→
05/15 18:37, , 33F
缺點等著反對黨提出一個更為可行的解決方
05/15 18:37, 33F
→
05/15 18:38, , 34F
案就會被徹底擊潰 反對黨在等什麼呢? 提出
05/15 18:38, 34F
→
05/15 18:38, , 35F
一個能搞定北京華府的方案 就可以打趴K黨
05/15 18:38, 35F
→
05/15 18:40, , 36F
至少五年 何必旁敲側擊做自傷攻擊呢?
05/15 18:40, 36F
你講的事情是民進黨的主張並非本人的主張 要罵請去罵民進黨 你和roxin的最大毛病就是,把對於馬政府政策稍有質疑的人 在腦內補完成民進黨同路人,然後把民進黨做的蠢事套在我的頭上 然後攻擊 ※ 編輯: stayinalive 來自: 220.137.59.129 (05/15 20:55)
→
05/15 20:58, , 37F
坦白說好了 能擺脫阿共威脅是再好不過
05/15 20:58, 37F
→
05/15 20:59, , 38F
但這點目前可行案只有台灣馬克羅斯化
05/15 20:59, 38F
→
05/15 21:00, , 39F
入聯?好啊! 能光明正大參加國際組織?
05/15 21:00, 39F
→
05/15 21:00, , 40F
讚哪! 但問題在可見的未來 都辦不到
05/15 21:00, 40F
→
05/15 21:01, , 41F
這樣做一定會明顯觸及中美等國的紅線
05/15 21:01, 41F
→
05/15 21:02, , 42F
07年的一連串事情就證明了台灣碰這紅
05/15 21:02, 42F
→
05/15 21:02, , 43F
我就說吧 你們把民進黨的主張套我頭上
05/15 21:02, 43F
→
05/15 21:03, , 44F
線一定會死的很難看
05/15 21:03, 44F
→
05/15 21:03, , 45F
請不要自我製造敵人 馬囧至今的選擇
05/15 21:03, 45F
→
05/15 21:04, , 46F
就是抱緊美國大腿(同日本) 不一定是好
05/15 21:04, 46F
→
05/15 21:04, , 47F
選擇 但不失為合理的選擇
05/15 21:04, 47F
→
05/15 21:08, , 48F
不是很多人把原PO民進黨化 而是原PO
05/15 21:08, 48F
→
05/15 21:08, , 49F
提的有夠不現實到會讓人有所誤會
05/15 21:08, 49F
→
05/15 21:09, , 50F
另: 我剛剛好像犯版規了...囧rz
05/15 21:09, 50F
推
05/15 23:15, , 51F
你的態度不就是這樣，在外交窘境的狀況下
05/15 23:15, 51F
→
05/15 23:17, , 52F
本來就是有一些需要向現實妥協的地方，忽
05/15 23:17, 52F
→
05/15 23:18, , 53F
略現實狀況然後一直攻擊被迫擱置的地方，
05/15 23:18, 53F
→
05/15 23:19, , 54F
這些東西難道還需要閣下出來批評？
05/15 23:19, 54F
→
05/15 23:22, , 55F
然後不向現實妥協以致外交沒有進展，又被
05/15 23:22, 55F
→
05/15 23:23, , 56F
硬扯什麼執政不力！要找東西嫌都很簡單，
05/15 23:23, 56F
→
05/15 23:23, , 57F
連獨眼龍都會的把戲沒必要大師你出來闡述
05/15 23:23, 57F
→
05/15 23:25, , 58F
問你跟民進黨口徑差距在哪你又答不出來
05/15 23:25, 58F
→
05/15 23:25, , 59F
質疑馬政府政策的口徑又幾乎一樣
05/15 23:25, 59F
→
05/15 23:26, , 60F
說人腦補斷人所謂毛病之前請先反躬自省
05/15 23:26, 60F
推
05/16 08:12, , 61F
我舉DPP的例子是因為D黨正好犯這個錯 我沒
05/16 08:12, 61F
→
05/16 08:12, , 62F
你是D黨人士 只是你的作法跟D黨如出一轍
05/16 08:12, 62F
推
05/16 08:22, , 63F
我們不想與那種想要階段性找論點或僅想以
05/16 08:22, 63F
→
05/16 08:22, , 64F
此攻擊政府外交手段的話術周旋 大多民眾和
05/16 08:22, 64F
→
05/16 08:23, , 65F
目前的政府至少眼光已經放在尋求可行的外
05/16 08:23, 65F
→
05/16 08:23, , 66F
交方案 而不是還在用憲法理論套外交
05/16 08:23, 66F
‣ 更多 stayinalive 的文章
文章代碼(AID): #1DpvfXDr (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 stayinalive 的文章
文章代碼(AID): #1DpvfXDr (politics)