[好文] 以中國主權完整替代一中

看板politics作者 (evo n610c)時間13年前 (2011/05/11 22:48), 編輯推噓1(1030)
留言31則, 4人參與, 最新討論串1/14 (看更多)
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1Dofm1NG ] 作者: PlasmidDNA (evo n610c) 站內: HatePolitics 標題: [好文] 以中國主權完整替代一中 時間: Wed May 11 22:23:57 2011 人家邵宗海所發表的論文是[“中國領土和主權完整”說辭替代“一中原則”], 跟 一中各表一點關係都沒有. 沒關係, 我知道你看到的是[所以,當“一中原則”在 台灣逐漸被汙名化,而“九二共識”的“一中各表”仍不被北京接受時,本文建議 兩岸當局能以“領土和主權完整”的說辭來替代“一中原則”。]所以打槍說人家 被打臉. 很不幸的, 這是旺報的摘要, 那我就把邵宗海當初的原文翻出來. ------------------------------------------------------------------------- 九二有無共識?還原史實真相 2010-08-16 旺報 【邵宗海】 「九二共識」在現階段可能無法釐清,有幾點原因。一是兩岸雙方在文件上沒有足 夠證據,可以證明1992年10月兩會在香港會談時,達成共識協議。另一則是「九二 共識」一詞,1998年後由蘇起所創,是事後冠上去之名詞,曾只是台北單方面意願 的呈現。當時台北把它解說成「一中各表」,北京並不接受,直至2005年胡錦濤同 意把「九二共識」作為兩岸兩會復談的前提。但北京解讀重點,在雙方均支持「一 個中國」的基礎上。 九二共識解讀 刻意模糊 為了兩岸的和諧關係,雙方對「九二共識」的解讀,都刻意留下一個模糊空間,逐 導致今天彼此有看法衝突的出現。 其實,要證實「九二共識」到底是「一中各表」還是「支持一中」,應回到原點, 即使沒有書面文件,仍可找到一些原始真相。 第一,1992年在香港會談時,代表海基會的許惠祐與海協會的周寧,都曾各提5個 「一個中國」如何表達的提案,但沒能讓雙方相互接受。直至台北補充3個建議案, 其中一項為北京所接受,再經冗長討論才達成初步結論:雙方均贊同一個中國,但 因為彼此對解讀有差異,同意以口頭上表達。 也就是說:「書面上不留記錄,上述的結論以口頭上來表達」的真正含義,北京認 為彼此均支持「一個中國原則」,因為內涵有爭議,改由口頭表達;台北認定雙方 均贊同一個中國,但看法上有差異,故由雙方口頭上表達各自認同的內涵。因為沒 有留下書面記載,遂演變成後來「各說各話」局面。 第二,最早「九二共識」有無承認一中?這應是還原真相的重點。 一中承認與否 真相還原 1992年台北對「一個中國」的看法,從上面過程來判斷,應該是接受的,只是對內 涵解讀希望有各自表述的空間。另一個支持證據,是香港會談前,當年8月就曾由 國統會發表「一個中國的意涵」文件,開頭第一句話就是「海峽兩岸均支持一個中 國的原則」,證明台北對一中看法的積極意義。 值得注意的是,文件發表之前,國統會研究委員(注意:不是國統會委員)在5月 底曾舉行了一場會議,針對「許惠祐在3月上海會談後的回報,說明中共要求在兩 會簽署協議時增列一中原則」的說法,曾經作成有「文字陷阱」的結論。但二個月 後,7月31日,同樣是國統會研究委員,卻作成另一個結論:建議國統會在隔天8日 1日發表「一個中國的意涵」的政策文件。 如果說:台北當時並不贊同一個中國,在說明文件制定過程之後,恐怕不會有人認 同;沒有這份文件作支撐,香港會談就不可能會敲定共識,當然也就不會有1993年 「辜汪會談」在新加坡舉行的可能。 現在的「九二共識」是否還是贊同一中,這才是重點。馬英九上任之後,已多次強 調在「憲法一中」的框架下運作兩岸關係,認定兩岸的定位是地區間的關係。「一 中各表」的立場,已為目前台海穩定局勢的發展,提供了具體貢獻。 連結: http://0rz.tw/QJoqY (原中時連結已移除, 這是在聯合的 copy) -------------------------------------------------------------------------- 連看東西都不會看, 不去找冰塊去敷你的臉, 還妄想去打人家臉, 真是好笑! -- 美國俗諺 Monkey business, 字面上的意思為猴子的玩意兒, 實際上的意思為胡鬧, 惡作劇. Monkey around, 字面上的意思為猴子處處, 實際上的意思為鬼混, 搗蛋. 其實老實說, 字面上的意思跟實際上的意思還真沒什麼差別~ XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.15.58 ※ 編輯: PlasmidDNA 來自: 114.36.15.58 (05/11 22:24)

05/11 22:25,
推這篇。我知道在說誰。XDDDDDD
05/11 22:25

05/11 22:26,
「中國領土和主權完整不容分割」 這是胡六點之一吧?
05/11 22:26

05/11 22:27,
對!
05/11 22:27

05/11 22:27,
這代表台灣接受中國的「中國主權論述」了嗎?
05/11 22:27

05/11 22:28,
我知道有很多蠢吱認為台灣接受一中各表中的那一邊,如果
05/11 22:28

05/11 22:28,
這只是篇評論,目前沒看到ROC有誰表示支持或反對。
05/11 22:28

05/11 22:28,
連自稱是國民黨黨工都以為是如此,那當然國民黨非敗不可
05/11 22:28

05/11 22:29,
分明就是從內部瓦解國民黨嘛.
05/11 22:29

05/11 22:30,
講話的人打迷糊帳 然後怪聽的人聽不出來?
05/11 22:30

05/11 22:31,
我以為這是戀愛中的小女生才會玩的「猜心」遊戲
05/11 22:31

05/11 22:31,
大家都是大人了(你是吧?) 成熟一點 好嗎?
05/11 22:31

05/11 22:32,
說不清楚? orz 國民黨真的完了.
05/11 22:32

05/11 22:34,
幸好我沒有繳給黨費給國民黨,不然會把心肝都搥爛了...
05/11 22:34

05/11 22:34,
簡單來說,你要把話講明,那你就得負責把東西都弄出來
05/11 22:34

05/11 22:35,
不然就用相當模糊的言語來帶過,九二共識就是這樣
05/11 22:35

05/11 22:36,
既然選擇模糊 就不應該怪人家誤解或會錯意啊
05/11 22:36

05/11 22:37,
中共不敢大喇喇的直接對台灣動武,我們這邊也不敢動
05/11 22:37

05/11 22:38,
國民黨的立場就是支持一個中國,而這一個中國是中華民國
05/11 22:38

05/11 22:38,
如此簡單明瞭又清楚的東西被黨工說成不清楚...orz
05/11 22:38

05/11 22:40,
對中華民國政府來說,他本來就是代表中國之唯一合法政府
05/11 22:40

05/11 22:41,
所以就弄出"一個中國"來給兩邊"各自詮釋"
05/11 22:41

05/11 22:41,
既然如此,那麼中國的領土與主權完整本來也就是中華民國
05/11 22:41

05/11 22:42,
政府的施政方針,這種事還需要一而再而三的饒舌嗎?
05/11 22:42

05/11 22:42,
只是不懂為啥同樣是ROC公民的DPPer為啥會把九二共識中
05/11 22:42

05/11 22:44,
的"中國"詮釋成"中華人民共和國"....這不就表明"賣台"
05/11 22:44

05/11 22:46,
啊就是在玩"做不到就是做不到的台獨"啊.
05/11 22:46
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.15.58

05/11 22:53, , 1F
這個話題,二月那一串很精采了
05/11 22:53, 1F

05/11 22:54, , 2F
套一句當時講的話
05/11 22:54, 2F

05/11 22:54, , 3F
怎麼會找一篇這麼虛弱來回呢...
05/11 22:54, 3F

05/11 22:55, , 4F
這篇其實是對應於hatepolitics的發文,
05/11 22:55, 4F

05/11 22:56, , 5F
我只是沒想到此公跑到這裡又po.三不五
05/11 22:56, 5F

05/11 22:56, , 6F
十就看一樣的東西就很煩,於是就拿邵的
05/11 22:56, 6F

05/11 22:56, , 7F
話來堵回去而已.
05/11 22:56, 7F

05/11 23:45, , 8F
沒記錯的話我應該就是在上這位邵老師的
05/11 23:45, 8F

05/11 23:45, , 9F
課時聽到所謂『agree to disagree』的
05/11 23:45, 9F

05/11 23:45, , 10F
說法(因為我大學沒選別的相關的通識了
05/11 23:45, 10F

05/11 23:45, , 11F
而那肯定已經是起碼11年以前的事,到今
05/11 23:45, 11F

05/11 23:46, , 12F
天卻還有人似乎覺得這觀念很新,非得對
05/11 23:46, 12F

05/11 23:46, , 13F
岸阿共也跟台灣一樣口徑才叫有共識的樣
05/11 23:46, 13F

05/11 23:46, , 14F
子...只能說以前不知道通識課幹嘛用的,
05/11 23:46, 14F

05/11 23:46, , 15F
現在就知道了,呵呵
05/11 23:46, 15F

05/11 23:48, , 16F
阿是說這玩意打我念大學時就戰到現在,
05/11 23:48, 16F

05/11 23:48, , 17F
戰來戰去台灣能在中美間混的辦法還是
05/11 23:48, 17F

05/11 23:48, , 18F
2000年時就打下的東西, 不知道這11年
05/11 23:48, 18F

05/11 23:48, , 19F
台灣人到底是在戰什麼小朋友的?
05/11 23:48, 19F

05/11 23:49, , 20F
馬英九不過就是回到2000年台灣自己的政
05/11 23:49, 20F

05/11 23:49, , 21F
治承諾上而已,卻給批賣台,呵呵
05/11 23:49, 21F

05/12 09:09, , 22F
沒辦法,總有一些小朋友嘛.
05/12 09:09, 22F

05/12 22:17, , 23F
plasmid兄被我電慘了 快去下面救援吧
05/12 22:17, 23F

05/12 22:24, , 24F
懶得理你了(呵欠)
05/12 22:24, 24F

05/12 22:25, , 25F
能行的通的是你那一套還是馬英九那一套
05/12 22:25, 25F

05/12 22:25, , 26F
事實擺在眼前,雷公也改變不了
05/12 22:25, 26F

05/12 22:33, , 27F
沒種回應的話就 "電電" 吧 不算可恥啦
05/12 22:33, 27F

05/12 22:46, , 28F
該講的在我前一篇直接回應你的文章裡早
05/12 22:46, 28F

05/12 22:46, , 29F
都講了,你要以為這世界只有你最行
05/12 22:46, 29F

05/12 22:46, , 30F
那也是你的自由
05/12 22:46, 30F

05/12 22:46, , 31F
懶得重複複製貼上又一次而已
05/12 22:46, 31F
文章代碼(AID): #1Dog6q5s (politics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Dog6q5s (politics)