Re: [心得] 我看鄭弘儀事件

看板politics作者 (瓜籽)時間13年前 (2010/11/12 18:16), 編輯推噓8(8推 0噓 2→)
留言10則, 9人參與, 最新討論串12/14 (看更多)
我大概太好心了。有人貼資料連結上來，但是我怕人家看不懂或者懶得看，就多事在此解 釋一下。 ※ 引述《tomanderson (大頭)》之銘言： 補助大陸人跟農糧署沒錢給農民補助甚至 百般刁難農民審核補助卻有35億可以幫助 花博蓋硬體設施，還不是花預算花在農糧 署或農委會有關的事物上。 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.198.252
推
11/12 11:55,
造謠還有人護航,難怪dpp敢有恃無恐的亂來
11/12 11:55
→
11/12 11:55,
看來你很認同鄭弘儀所講的話
11/12 11:55
補助35億是假的嗎?鄭本來是挺宋的人，國民黨失聯黨員，誰理他阿。 自稱戰神也請說個東西讓人信服吧，農糧署的事為非的話，我公開道 歉。
→
11/12 12:09,
挑花博為何不挑世運？起碼花博還有
11/12 12:09
→
11/12 12:09,
幾根空心菜呢
11/12 12:09
推
11/12 12:10,
原來還真有人以為花博和農糧用同個預算XDD
11/12 12:10
→
11/12 12:10,
無知就是力量XDD 難怪連鄭都有人要護航
11/12 12:10
推
11/12 12:32,
認為預算有排擠到的,可提證據,不然是鬼扯
11/12 12:32
→
11/12 12:33,
其實證據不難找,只要比較農糧署歷年預算就
11/12 12:33
→
11/12 12:34,
有答案了,只是有些人不會去做罷了XD
11/12 12:34
→
11/12 12:37,
sp?CatID=871
11/12 12:37
→
11/12 12:37,
我很nice的幫你找到數據了
11/12 12:37
→
11/12 15:43,
我只想問原po一個問題，體委會補助高雄市運
11/12 15:43
→
11/12 15:44,
100億1551萬元，請問會不會排擠對其他運動
11/12 15:44
→
11/12 15:44,
的補助？？
11/12 15:44
推
11/12 16:26,
原po都不敢回來發言了 饒過他吧XD
11/12 16:26
這是農糧署幾年的總預算，只列歲出的。要詳細資料請去上面的網址自己看。 94 = 2,424,075k 95 = 2,067,404k 96 = 2,473,280k 97 = 2,511,593k 98 = 4,230,891k 其中補助花博 = 1,950,000k 扣除之後剩 ＝ 2,280,891k 99 = 3,611,808k 其中補助花博 = 900,000k 扣除之後剩 ＝ 2,711,808k 100= 2,483,238k 其中補助花博 = 0 （本年度暫緩編列） 請問，排擠到哪裡？ ******************** 現在我好人做到底，再花些時間解釋這些數據。 農糧署的預算正常來說就是20幾億，這反映出執政者對於這個業務的重視程度和願意花多 少錢在上面。想批的人得先想清楚，94-96是誰執政。 我們可以注意到98,99特別多，因為編了補助花博的預算。但是把它扣除之後，我們可以看 到農糧署本身正常業務的預算並未減少。 所以請問鄭先生（也順便問tomanderson大頭），排擠到哪裡？ tomanderson (大頭)當然有權利主張20幾億太少，但是政府的收入（稅收）就那麼多，你 主張多給農糧署，誰要少拿？我個人是覺得軍購花幾千億太多，不如拿來給民生預算，包 括農糧署。那是我個人的主張。 現在tomanderson (大頭)當然有權利主張不要辦花博，那是你的言論自由。 不過花博不是單一事件，它可以歸類為「主辦大型國際活動」，包括之前的聽奧、世運， 以及現在有人想爭取的亞運，都是大型國際活動。現在想請問 tomanderson (大頭)，你也主張不要舉辦高雄世運嗎？ 你當然可以主張：「我就是看花博不爽，反對舉辦花博。別的活動像高雄世運我就贊 成」。那是你的權利，我尊重。 不過你如果要扯到農糧署的預算，那容我提醒你一下：給花博的補助分三年編列，兩年已 經編過還剩一年。你現在要把這一年的移去補助農民，我尊重。但是請妳告訴我，這錢用 完之後，你要從哪裡再移錢過來編給農糧署？還是說農民只過一年好日子，以後又度小 月？ 歡迎你支持我的主張：「把軍購的錢移過來補助農民」，謝謝！ -- 蕭文婷（作者為醫師）：台灣連賣淫的行業都快被中國人攻占，到底怎樣是尊重女性？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72
推
11/12 18:20, , 1F
認真成這樣，只能推了
11/12 18:20, 1F
推
11/12 18:54, , 2F
我也推guare認真的態度! (我是懶鬼...愧)
11/12 18:54, 2F
推
11/12 19:03, , 3F
tomanderson只會把鄭弘儀的質疑搬出來
11/12 19:03, 3F
→
11/12 19:04, , 4F
現在有人回答他了，但卻不回應了
11/12 19:04, 4F
→
11/12 20:54, , 5F
也許在準備中?
11/12 20:54, 5F
推
11/12 22:30, , 6F
也不一定不回應啊 可能是默認呵
11/12 22:30, 6F
推
11/12 23:16, , 7F
認真～推！
11/12 23:16, 7F
推
11/12 23:25, , 8F
推認真
11/12 23:25, 8F
推
11/14 09:54, , 9F
認真
11/14 09:54, 9F
推
11/22 00:13, , 10F
大推
11/22 00:13, 10F
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1CtHFmqr (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 guare 的文章
文章代碼(AID): #1CtHFmqr (politics)