Re: [心得] 我看鄭弘儀事件

看板politics作者 ( Go for it ! )時間13年前 (2010/11/12 10:45), 編輯推噓7(7044)
留言51則, 5人參與, 最新討論串4/14 (看更多)
讓我來稍微summarize一下我看到的狀況(以下1~6依照時間順序): (1) 大話新聞的鄭主持人來賓使用"政府認為背離事實的數據資料"來評論時事. (在此並不想討論政府的數據正確還是大話的數據正確) (2) 鄭主持人在綠營造勢晚會用一個"前朝遺留下來的政策"批評現在政府"偏中" 鄭情緒激動時罵了髒話 (3) 鄭公開向外界為"罵髒話"道歉, 但並不認為以"前朝遺留下來的政策"批評現在政府 "偏中", 在邏輯上會有任何瑕疵. 這一切都是為了台灣的甘苦人發聲! (4) 政府: 政府提出資料數據澄清 (若有人要質疑政府資料的正確性, 我沒意見) 藍民: 1. 鄭罵髒話不應該, 但用前朝政策以及背離事實的資料(例如40萬人變80萬人) 批評政府, 企圖抹黑抹紅政府, 似乎比罵髒話還嚴重(不道德) 2. 綠營企圖用大話新聞來影響選舉, 增加綠營選票! 大話: 繼續提出與政府不同的佐證資料, 或與政府對資料不同的解析方法, 來證明 前朝和現任政府實行同一個政策時的差異 (例如:前朝補助的多為民運人士) 綠民: 1. 政府與其和媒體計較, 不如好好照顧台灣的辛苦人. 2. 綠民似乎沒那麼在乎大話新聞引述資料的正確性和邏輯性, 綠民比較在乎"中國人被補助,我就不爽" 3. 藍民高高在上, 滿口仁義道德, 相當噁心 鄭罵罵髒話又怎樣? (罵髒話是真性情啊!) 4. 藍民高高在上, 滿口仁義道德, 怎麼不用高道德檢討新生高和花博弊案? 5. 藍營企圖用打壓大話新聞來影響選舉, 增加藍營選票! (5) 大話: 持續用"政府認為背離事實的數據資料"來評論時事 (這次換成健保補助大陸來台專業人士) 綠民: 怒! (綠民OS: 可惡, 台灣那麼多甘苦人被鎖卡, 還補助大陸人!) 政府: 大話引述資料有誤! (楊志良:僅66大陸人納健保; 真正的甘苦人已解鎖,其他是有錢故意不付保費的人) 藍民: 怒! (藍民OS: 大話又繼續對政府造謠抹黑/紅, 心態可議!) (6) 大話: 繼續用"政府認為背離事實的數據資料"來評論時事 (內容__________________) 綠民: 怒! (綠民OS: 可惡, _____________________!!) 政府: 大話引述資料有誤! (政府官員:與事實不符,_________________________) 藍民: 怒! (藍民OS: 大話又繼續對政府造謠抹黑/紅, 心態可議!) 然後(6) 無限迴圈... -- Be Faithful and Optimistic. . . -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.189.233

11/12 11:00, , 1F
感恩解析,看來真的就是照這樣的無間地獄
11/12 11:00, 1F

11/12 11:02, , 2F
沒那麼在乎大話新聞引述資料的正確性和邏輯性
11/12 11:02, 2F

11/12 11:03, , 3F
開始是這樣,雙方根本沒有討論的基礎,永遠不
11/12 11:03, 3F

11/12 11:04, , 4F
會有交集,討論弊案云云將如何談起,無論是那
11/12 11:04, 4F

11/12 11:05, , 5F
方的弊案,所以我認為前提是不能有假資料和明
11/12 11:05, 5F

11/12 11:06, , 6F
顯片面的角度便進行批判
11/12 11:06, 6F
※ 編輯: DougHC 來自: 124.11.189.233 (11/12 11:08)

11/12 11:11, , 7F
問題在於我不認為廣大的群眾有時間/能力/意
11/12 11:11, 7F

11/12 11:12, , 8F
願去區辨政府或媒體誰講的是事實
11/12 11:12, 8F

11/12 11:12, , 9F
我今天如果是藍民,我潛意識就覺得大話是個
11/12 11:12, 9F

11/12 11:13, , 10F
幫綠宣傳的工具,我在看節目前就已有價值判
11/12 11:13, 10F

11/12 11:14, , 11F
定;如果我是綠民,我潛意識早以認定馬政府是
11/12 11:14, 11F

11/12 11:14, , 12F
個親中賣台的政府,所以政府說什麼,都沒有聽
11/12 11:14, 12F

11/12 11:14, , 13F
大話來的順耳...
11/12 11:14, 13F

11/12 11:15, , 14F
所以現在大家不敢談優劣,只能退到最後一關
11/12 11:15, 14F

11/12 11:16, , 15F
叫真偽,比如我大學畢業,你簡歷不能寫研究所
11/12 11:16, 15F

11/12 11:17, , 16F
這就是面試官一開始的判斷準則,不能連這個都
11/12 11:17, 16F

11/12 11:17, , 17F
放棄
11/12 11:17, 17F

11/12 11:18, , 18F
一般的民眾怎麼可能知道背後的事情,所以其他
11/12 11:18, 18F

11/12 11:19, , 19F
單位便得指正,但連這樣的動作都被指稱政治
11/12 11:19, 19F

11/12 11:20, , 20F
手段那就完了,這個體系就得崩潰了
11/12 11:20, 20F

11/12 11:36, , 21F
美國媒體也各有立場 Fox -> 共和黨
11/12 11:36, 21F

11/12 11:36, , 22F
CNN --> 民主黨 諸如此類 但重點不在有沒
11/12 11:36, 22F

11/12 11:37, , 23F
立場 而是有沒說謊吧? 中時新228事件我反
11/12 11:37, 23F

11/12 11:38, , 24F
啊 陳若薇真的太差勁 自由造假我也反過啊
11/12 11:38, 24F

11/12 11:38, , 25F
本來就是看真假 有沒立場不是重點吧?
11/12 11:38, 25F

11/12 11:39, , 26F
那大話現在繼續掰 被反被罵也只是剛好吧?
11/12 11:39, 26F

11/12 11:39, , 27F
板上不乏覺得這政策要做調整但同時反對大
11/12 11:39, 27F

11/12 11:40, , 28F
話造假的版友 這兩者不互斥的
11/12 11:40, 28F

11/12 11:49, , 29F
但這樣看來... 媒體造假, 似乎不會受到很大
11/12 11:49, 29F

11/12 11:50, , 30F
的懲罰, 導致他們敢繼續刻意"不細心"的處理
11/12 11:50, 30F

11/12 11:50, , 31F
新聞.
11/12 11:50, 31F

11/12 11:52, , 32F
我不認為大多數的人像semicoma大那樣可以明
11/12 11:52, 32F

11/12 11:52, , 33F
國外是透過公民運動抵制廣告商 廣告商因
11/12 11:52, 33F

11/12 11:53, , 34F
辨是非...我那些看聯合/TVBS以及看自由/大
11/12 11:53, 34F

11/12 11:53, , 35F
而抽廣告 電視台不敢造假 而且他們新聞倫
11/12 11:53, 35F

11/12 11:53, , 36F
話的親戚們(伯伯阿姨們)可是對他們偏好的媒
11/12 11:53, 36F

11/12 11:54, , 37F
體深信不疑... 然後決定了投票行為...
11/12 11:54, 37F

11/12 11:54, , 38F
理課也上得扎實 說到底 公民素質要提升才
11/12 11:54, 38F

11/12 11:54, , 39F
可能有效反制
11/12 11:54, 39F

11/12 11:54, , 40F
Doug 這問題要交給時間 急不了的
11/12 11:54, 40F

11/12 11:59, , 41F
媒體也知道特定支持者是深信不疑,所以在報導
11/12 11:59, 41F

11/12 12:00, , 42F
上才要更注重真實性,同意S大,人民的素質決定
11/12 12:00, 42F

11/12 12:01, , 43F
國家的偉大與否,不再疆域大小,看的是文明的
11/12 12:01, 43F

11/12 12:02, , 44F
刻度,只能一步步在各種事件發生後提出批判
11/12 12:02, 44F

11/12 12:03, , 45F
希望這個國家終能擺脫無間地獄的折磨,往前邁
11/12 12:03, 45F

11/12 12:03, , 46F
11/12 12:03, 46F

11/12 18:07, , 47F
兩邊的狂熱支持者,看不見也不認同對方觀點吧
11/12 18:07, 47F

11/12 18:09, , 48F
但我覺得最不好的是,兩邊都只有講出部分事實
11/12 18:09, 48F

11/14 08:49, , 49F
假如給我年薪六千萬,我要吃屎也可以
11/14 08:49, 49F

11/14 08:51, , 50F
這些人絕對沒這麼高尚,否則會捐五千九百萬
11/14 08:51, 50F

11/14 08:52, , 51F
同理,每年給他六千萬,要他改主持2100也可
11/14 08:52, 51F
文章代碼(AID): #1CtAfF1O (politics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CtAfF1O (politics)