Re: [心得] 我看鄭弘儀事件

看板politics作者guare (瓜籽)時間13年前 (2010/11/12 21:07)推噓11(11推 0噓 9→)

留言20則, 13人參與討論串14/14 (看更多)

對農糧署預算問題有興趣的朋友請看我po的18127 這裡純粹提供大家一些娛樂我只簡單地問tomanderson (大頭)，就算我們依照你的主張，把補助花博的錢拿去給農糧署用好了。但這筆35億的預算分三年編列，就先不說已經有兩年花掉了，就算三年真的都編給農糧署，之後呢？你只有兩條路 1. 請農民三年後繼續勒緊褲帶 2. 再從別的地方挖錢來給農糧署。敢問，你打算從哪裡挖錢讓農糧署的預算從20幾億衝到30幾億呢？ ※ 引述《tomanderson (大頭)》之銘言： : ※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言： : : 我大概太好心了。有人貼資料連結上來，但是我怕人家看不懂或者懶得看，就多事在此解 : : 釋一下。 : so?請問我那裡說錯，或者鄭記者會那裡說錯。 : 你說的拿別的預算來幫助農民，我贊成阿。 : 然後呢?你是戰神嗎?他馬的別跟我說同批的工作人員。 : 再補充一下，那個預算，一年9億算少，在你們的感覺 : 的確如此，可在那些稻農的心裡是怎麼想的，喔，忘了 : 這裡一堆工作人員。 : 還有喔，預算還不是那些推文的人說的那樣，是用特別 : 預算的優。再者，到底那個預算是農委會的還是農糧署 : 的，我想不是白吃的都知道，鄭說的是那個單位的，三 : 年35億補助花博也不是用特別預算喔。 : 在99年預算的pdf檔第57頁裡有寫，那可是獎補助費喔， : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ : 在更之前的頁數的概表可沒寫，還把它寫入農糧管理費 : ，至於什麼是獎補助費，補助農民稻米的是不是相關的 : 費用，想必工作人員找得出來吧。 : 至於我說的重點還有，35億的預算是用在花農身上嗎? : 概算表是有提一下，可細目呢? : 1.園山公園區相關展館與公共服務設施等工程經費1億3千多萬 : 2.美術公園區~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~5千萬 : 3.新生公園區~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2億5千多萬 : 4.大家河濱公園區~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~也是設施工程經費9千多萬。 : 5.全區配合工程及公共運輸服務設備經費3億7千萬。 : 這樣總看得懂吧。 : 看跳針眾還打那麼爽的，第一次看到，那時候政版跟政黑一樣都是一堆 : 工作人員。 : 這些預算可是農糧署編給花博的指定用途，不是農委會喔。如果是農委會 : ，想必農民也不會那麼不爽。因為畢竟花博跟農業也有關。可是預算用在 : 花博身上的可不是花花草草的錢，而是硬體工程費用。 : 這跟鄭弘儀記者會說的一點都沒差，還有人邊推邊跳針，戰神不敢說還找 : 那麼弱的打手。自己給連結還有點連結回文的，都是沒在看pdf檔的嗎?弱 : : 補助大陸人跟農糧署沒錢給農民補助甚至 : : 百般刁難農民審核補助卻有35億可以幫助 : : 花博蓋硬體設施，還不是花預算花在農糧 : : 署或農委會有關的事物上。以上tomanderson (大頭)寫的其實都是廢話。最關鍵的問題是：農糧署原本只有20幾億預算，你把給花博的補助加上去才有辦法衝到30幾億。但是花博不是年年在辦呀，沒有了花博的錢，你到哪裡生出10幾億？依照我的意見，就少買些軍火貼給農民。 : 恩，你前面提農委會預算，到後面才又轉名稱變農糧署，你到底懂不懂單位的不同呢? : 雖然農糧署是農委會管的，可單位的職掌還有預算的編列都是各自不同，你到底有沒有 : 看該位大大給的pdf檔呢。我贊成國防預算全部補助農民。但請回歸正題，我說的是啥 : 米看不懂嗎?那你引文引好玩的嗎? 你被打臉昏頭了吧，是你自己提的農委會預算，我哪裡有提？ -- 蕭文婷（作者為醫師）：台灣連賣淫的行業都快被中國人攻占，到底怎樣是尊重女性？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72

推

zaknafein987

11/12 21:37, , 1^F

11/12 21:37, 1^F

→

circadian

11/12 22:39, , 2^F

11/12 22:39, 2^F

→

circadian

11/12 22:39, , 3^F

11/12 22:39, 3^F