Re: [討論] 法官利用判決文諷刺時政？

看板politics作者 (奧丁)時間13年前 (2010/11/07 11:00), 編輯推噓0(0推 0噓 16→)
留言16則, 3人參與, 最新討論串15/21 (看更多)
: 但是對於普世價值，你怎麼能置身事外呢？ : 就算退一萬步來說，法律也明白告訴法官：你的判決不能超出一般認知阿！ 有哪一條法律規定判決結果不能超出一般認知? 然後你怎麼定義一般認知? 超過百分之五十同意的叫一般認知?還是超過百分之七十同意的才叫一般認知? 還是說要先來個公投決定哪些是一般認知?法律是個寫死的東西,他不是憲法. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.224.48
→
11/07 11:38, , 1F
法律總是問題在社會上已經發生，再經過
11/07 11:38, 1F
→
11/07 11:39, , 2F
一段時間之醞釀, 經立法程度而完成.
11/07 11:39, 2F
→
11/07 11:39, , 3F
立法者無法預知社會將出現什麼問題,
11/07 11:39, 3F
→
11/07 11:40, , 4F
而是跟在社會脈動之後, 難免有不足之處
11/07 11:40, 4F
→
11/07 11:41, , 5F
但法律之訂定, 總有其基本原則, 也就是
11/07 11:41, 5F
→
11/07 11:42, , 6F
所謂立法精神、立法理由. 絕不是毫無所
11/07 11:42, 6F
→
11/07 11:42, , 7F
據. 它所要解決的問題是明顯的.
11/07 11:42, 7F
→
11/07 11:43, , 8F
法律既要解決當前社會的某些問題、又有
11/07 11:43, 8F
→
11/07 11:44, , 9F
"跟不上時代"的先天限制, 所以"法律的
11/07 11:44, 9F
→
11/07 11:45, , 10F
解釋"變得相當重要.
11/07 11:45, 10F
→
11/07 11:47, , 11F
11/07 11:47, 11F
→
11/07 11:50, , 12F
而這種"解釋", 自然不該違背"一般認知"
11/07 11:50, 12F
→
11/07 11:53, , 13F
做官的偷偷收幾億, 絕對有問題
11/07 11:53, 13F
→
11/07 13:51, , 14F
沒有解釋可以解釋到文義以外的....
11/07 13:51, 14F
→
11/07 23:33, , 15F
照你的說法 偷偷吃魚翅應該也有問題!
11/07 23:33, 15F
→
11/07 23:34, , 16F
我是說樓上
11/07 23:34, 16F
‣ 更多 odinhung 的文章
文章代碼(AID): #1CrXPYTM (politics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 odinhung 的文章
文章代碼(AID): #1CrXPYTM (politics)