Re: 建議廢掉公審會

看板politics作者 (何逸凡)時間14年前 (2010/06/10 11:20), 編輯推噓4(4推 0噓 29→)
留言33則, 5人參與, 最新討論串13/23 (看更多)
※ 引述《CrazyMarc (專殺分身狗)》之銘言： 借用補充原體系圖說明公投法14條的審查流程 文義其實很清楚就有兩個階段不同的審查, "誰"來審查以及審查"什麼"都不同. ┌駁回(行政處分) │ 公投14I:主管機關...經審查有下列情事之一者，應於 │ 十五日內予以駁回： │ 一、提案不合第九條規定者。 │ 二、提案人有第十一條第二項規定之情事或 │ 未簽名、蓋章，經刪除後致提案人數不 │ 足者。 │ 三、提案有第三十三條規定之情事者。 │ 四、提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能 │ 瞭解其提案真意者。 申請公投─→中選會形式審查┤ 公投14I:主管機│ 關*於收到公民 │ 投票提案，經審0m│ 查... │ │ └(行政院→送公審會實質審查) →審查結果回 公投14II:公民投票案經審查 行政院，以 無前項各款情事者 行政院名義 ，主管機關應將該 予以准駁 提案送請各該審議 (行政處分) 委員會**認定 公投14III: 公投34:行政院應設全國性公 公民投票案 民投票審議委員會， 經前項審議 審議下列事項： 委員會認定 一、... 不合規定者 二、... 主管機關應 公投37:直轄市政府、縣(市) 予駁回... 政府應設地方性公民 投票審議委員會，審 議下列事項： 一、... 二、... *主管機關 公投3I: 全國性公民投票之主管機關為行政院；地方性 公民投票之主管機關為直轄市政府、縣 (市) 政府。 **審議委員會: 公投2: 公民投票事項之認定，由公民投票審議委員會 (以下簡稱審議委員會) 為之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.152.7 ※ 編輯: Eventis 來自: 61.64.152.7 (06/10 11:26)
推
06/10 12:09, , 1F
E大出手必屬精品
06/10 12:09, 1F
推
06/10 13:04, , 2F
E大出手必屬精品
06/10 13:04, 2F
推
06/10 16:13, , 3F
借轉
06/10 16:13, 3F
※ oodh:轉錄至看板 Policy 06/10 16:13
推
06/10 19:10, , 4F
請問中選會如何形式審查公投法第14條第1
06/10 19:10, 4F
→
06/10 19:11, , 5F
項第4款?!而公審會有如何實質審查該條文?
06/10 19:11, 5F
→
06/10 19:12, , 6F
形式與實質的差別在哪，會導致同樣的條文
06/10 19:12, 6F
→
06/10 19:12, , 7F
會有截然不同的結果?!
06/10 19:12, 7F
→
06/10 20:06, , 8F
我個人並不完全認為那應該歸於"形式"或"實
06/10 20:06, 8F
→
06/10 20:06, , 9F
質",但是行政院本身在公審會前做的審查限
06/10 20:06, 9F
→
06/10 20:07, , 10F
於14I的各款事項,公審會接著審查34/37其法
06/10 20:07, 10F
→
06/10 20:07, , 11F
定應審議事項.條文不寫形式/實質,我也不完
06/10 20:07, 11F
→
06/10 20:08, , 12F
全認為只能用形式/實質區分:)
06/10 20:08, 12F
→
06/10 20:08, , 13F
即便重複那也無妨,公投法的陽謀就是要讓公
06/10 20:08, 13F
→
06/10 20:09, , 14F
投先浴血奮戰重重險阻,當初的立委就是刻意
06/10 20:09, 14F
→
06/10 20:10, , 15F
要增加它程序上的難度,就算是解釋成像覆審
06/10 20:10, 15F
→
06/10 20:10, , 16F
制法院二級二審給它玩兩次,也都很難說不在
06/10 20:10, 16F
→
06/10 20:11, , 17F
當初立法的陽謀之內.好壞可以另外討論,不
06/10 20:11, 17F
→
06/10 20:11, , 18F
過這部法就是要讓公投歷經千辛萬苦,並且充
06/10 20:11, 18F
→
06/10 20:12, , 19F
滿程序性操作的機會,這件事不需要等到今天
06/10 20:12, 19F
→
06/10 20:12, , 20F
才覺悟吧Orz
06/10 20:12, 20F
→
06/10 20:15, , 21F
這充其量最多是再去炒公投法是惡法的舊聞,
06/10 20:15, 21F
→
06/10 20:17, , 22F
但是公投法就是設計要它連衝兩關,這兩關都
06/10 20:17, 22F
→
06/10 20:17, , 23F
沒有"奧步"(謎)可以把它陰掉時才放行.
06/10 20:17, 23F
→
06/10 20:24, , 24F
如果更回歸一開始的公審會組成方式,如果預
06/10 20:24, 24F
→
06/10 20:25, , 25F
設黨團推薦者會以黨團代言人的立場為主張
06/10 20:25, 25F
→
06/10 20:25, , 26F
的話,這兩級剛好就是內閣搞一次,國會搞一
06/10 20:25, 26F
→
06/10 20:26, , 27F
次,而你知,我知,獨眼龍也知,民進黨再厲害,
06/10 20:26, 27F
→
06/10 20:26, , 28F
要同時把兩邊都吃下來這輩子真的是很勉強.
06/10 20:26, 28F
→
06/10 20:27, , 29F
即便因為J645把公投法35條修掉,但14條的二
06/10 20:27, 29F
→
06/10 20:28, , 30F
次審查的結構還是一直在那擺著,那也就只能
06/10 20:28, 30F
→
06/10 20:29, , 31F
照著它的流程跑而已,畢竟據說我國總統可是
06/10 20:29, 31F
→
06/10 20:30, , 32F
非常重視"守法"(想必有些人不太贊同就是)
06/10 20:30, 32F
→
06/10 20:30, , 33F
的啊^^
06/10 20:30, 33F
‣ 更多 Eventis 的文章
文章代碼(AID): #1C45dt2r (politics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 Eventis 的文章
文章代碼(AID): #1C45dt2r (politics)