Re: [心得] 王如玄:22K不該嫌少
※ 引述《DSNT (身在紐約，心在東京)》之銘言：
: 當然，研究助理、博士後研究員都可算勞工。
: 只是我想請問，研究助理、博士後研究員的工作會 cover 到規定裡面的那一項？
: 商務訪問？商務考察？商務會議？...
: 還是研究助理會去演講？...
: 看這些規定其實有一點很清楚的是，這些事情都是要「專精」的項目。
: 不是什麼誰來演講都有人會聽，不是誰都可以來技術指導。
: 如果這些事是外國人比較強，那麼請外國人來做有什麼不對？
: 或者是我問直接一點，你對我國請「非中國人」來做商務考察會有意見嗎？
如果現在中國的人平均所得跟台灣差不多
自然其競爭面的問題就很單純的是「誰實力比較強」
單就法律表面文字的解讀，的確，現行法規應該不會影響到台灣人的就業問題
但是，從前年至去年，多了 8～10萬人的中國專業人士
如果原本的法規沒有問題，為何最近又要修改該法規的部分條文？
理想上，理論上，開放更多的中國專業人士來台
「應該」可以方便中國人士投資台灣，進而提升就業率、改善失業率
事實上是否如此？ 還是需要多一點時間來看這個趨勢？
: 為何會多了 8～10 萬人？因為國內的企業有這個需要呀。
: 而你如果要懷疑這 8～10 萬人不是在做符合我國規定的事情也行，
: 只是不知道你能不能舉出「一家」公司就好，
: 「一家」公司在做你所謂獨眼龍也知道的事？
我身邊沒看到這樣的案例，所以呢？ 這種事情絕對不存在？
那應該如你所描繪的願景啊，也就是：
國內企業需要讓15～18萬中國專業人士來台灣幫助該企業
-> 該企業蓬勃發展 -> 增加台灣就業機會 -> 提升人平均所得
如果這樣美好的現象有發生的趨勢，至少我個人也樂的看到這樣的願景
問題是，這樣的願景存不存在？ 還是這只是想像的理想狀況？
: 很簡單，不如預期就及早來檢討來修正，
: 但是請不要在結果都還沒出來，就自以為這件事該檢討該修正。
當然，開放中國專業人士限制的部分，還只是剛開始
不過可以檢驗的是，之前2008年馬政府認為三通開放觀光與直航的政策
對於觀光以及相關產業所描繪出來的願景，跟事實的狀況相比之下的落差
該不該透過檢討來修正？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.67.14
討論串 (同標題文章)