[討論]唉，第二個余文出現在外交部了~

看板politics作者 (台灣加油樂利安康)時間14年前 (2009/08/14 10:17), 編輯推噓8(8推 0噓 148→)
留言156則, 15人參與, 5年前最新討論串1/12 (看更多)
馬政府又說謊！　外交部確實曾發公文拒絕外援 更新日期:2009/08/14 09:04 政治中心／綜合報導 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090814/17/1p14c.html? 據《蘋果日報》引述外交部高層說法，外交部長歐鴻鍊正好出國 開會，「這個公文是5樓（部次長及主秘辦公樓層）批的，但批的 人不是代部長(次長)夏立言。」 這位高層還說，這封電報「是承辦人製作公文時的疏忽。」對於是 否懲處及懲處層級的問題，外交部發言人陳銘政說：「還要再研議」 ，「如果要外交部負責，我們就負責」。 === 長官講錯話，做錯事，永遠都要下屬承擔。 很可憐的外交部和承辦人員。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.125.220.211
推
08/14 10:31, , 1F
地方首長做錯事 下屬講錯話 永遠都要
08/14 10:31, 1F
→
08/14 10:31, , 2F
中央承擔 可憐的中央政府
08/14 10:31, 2F
→
08/14 10:36, , 3F
異議阿力!!長官將錯話做錯事的證據在
08/14 10:36, 3F
→
08/14 10:36, , 4F
哪裡?(拍桌)
08/14 10:36, 4F
→
08/14 10:58, , 5F
5F的背...靠我就是5F
08/14 10:58, 5F
→
08/14 11:12, , 6F
最好是承辦人員敢自己寫這種文,片笑
08/14 11:12, 6F
推
08/14 11:23, , 7F
記者圈說得好台灣政治真是走了一個謀財
08/14 11:23, 7F
→
08/14 11:24, , 8F
的 又來了一個害命的
08/14 11:24, 8F
→
08/14 11:30, , 9F
依lianyijyi的邏輯,那扁案怎拖那麼久?
08/14 11:30, 9F
→
08/14 11:30, , 10F
又,謝長庭下屬似乎涉不少案喔
08/14 11:30, 10F
→
08/14 11:32, , 11F
不是想牽拖別人,我意思是證據才重要啊
08/14 11:32, 11F
推
08/14 11:47, , 12F
開記者會推說忘記加上暫時性的 慢慢護吧
08/14 11:47, 12F
→
08/14 11:48, , 13F
查電子公文的流向 外交體系與總統府的聯繫
08/14 11:48, 13F
→
08/14 11:49, , 14F
這次再推啊 推到最後證明馬英九連國防、外
08/14 11:49, 14F
→
08/14 11:50, , 15F
交都做不好 只剩兩岸全力拼開放 是不是坐實
08/14 11:50, 15F
→
08/14 11:51, , 16F
賣台之名 能發到外館的公文至少是副部長以
08/14 11:51, 16F
→
08/14 11:52, , 17F
上層級裁示 馬英九要大家相信他真的不知道
08/14 11:52, 17F
→
08/14 11:52, , 18F
不是哭喪著臉解釋就好了 空口白話沒有用
08/14 11:52, 18F
→
08/14 13:30, , 19F
會說出現在外交部一定是漏看了新聞後面的
08/14 13:30, 19F
→
08/14 13:31, , 20F
扁案久不久跟這件事無關,要關阿扁快去關
08/14 13:31, 20F
→
08/14 13:32, , 21F
流程;外交部-(兩度)->行政院國土安全室->
08/14 13:32, 21F
→
08/14 13:32, , 22F
就事論事,沒主管命令,經辦敢寫這種文?
08/14 13:32, 22F
→
08/14 13:33, , 23F
中央應變指揮中心消防署->"消防署回應"
08/14 13:33, 23F
→
08/14 13:33, , 24F
這種白紙黑字的一定壓不住,爆這麼晚八成是
08/14 13:33, 24F
→
08/14 13:33, , 25F
在撈這份記錄.
08/14 13:33, 25F
→
08/14 13:34, , 26F
不過那份回應很致命,不管是造成外交部這份
08/14 13:34, 26F
→
08/14 13:35, , 27F
公文這件事,或者單就內容來看,11日消防署
08/14 13:35, 27F
→
08/14 13:35, , 28F
回應"目前評估相關救援資源及器材尚屬充裕
08/14 13:35, 28F
→
08/14 13:36, , 29F
,暫時不需要國際救援"一堆官員動起來戡災
08/14 13:36, 29F
→
08/14 13:37, , 30F
這麼長時間,難道都沒有人懷疑這個報告有沒
08/14 13:37, 30F
→
08/14 13:37, , 31F
有值得斟酌的地方?
08/14 13:37, 31F
→
08/14 13:40, , 32F
"沒主管命令經辦敢寫這文"為何不可能?
08/14 13:40, 32F
→
08/14 13:41, , 33F
現在不是欠缺人懷疑,根本一堆人已經認
08/14 13:41, 33F
→
08/14 13:42, , 34F
定政府草菅人命跟見死不救了XD,當然不
08/14 13:42, 34F
→
08/14 13:42, , 35F
一定是本板板友啦
08/14 13:42, 35F
→
08/14 13:42, , 36F
我對那個消防署的回應比較有意見,這種東西
08/14 13:42, 36F
→
08/14 13:43, , 37F
如果被當成決策的基礎事實來用,也難怪會有
08/14 13:43, 37F
→
08/14 13:43, , 38F
你覺得可能你就去可能阿.不需要說服你
08/14 13:43, 38F
→
08/14 13:45, , 39F
如果經辦可以這樣隨便寫,長官隨便蓋
08/14 13:45, 39F
還有 77 則推文
→
08/14 15:47, , 117F
怪的是!外交部已經出來道歉澄清...
08/14 15:47, 117F
→
08/14 15:48, , 118F
馬英九出來用"從未"拒絕來緩頰
08/14 15:48, 118F
→
08/14 15:48, , 119F
你說做得很棒!他們卻一一出來解釋道歉!
08/14 15:48, 119F
→
08/14 15:48, , 120F
你要認為馬英九政府做得很差,可現在人
08/14 15:48, 120F
→
08/14 15:48, , 121F
好像還是他們在救?當然非政府人員也
08/14 15:48, 121F
→
08/14 15:48, , 122F
一定有幫忙,只是現批過去細節有何助?
08/14 15:48, 122F
→
08/14 15:48, , 123F
人在救跟做得好不好何干?
08/14 15:48, 123F
→
08/14 15:49, , 124F
我沒說做得很棒,請不要誤會
08/14 15:49, 124F
→
08/14 15:49, , 125F
ayuperfect:有災民不願撤離本來就是他們
08/14 15:49, 125F
→
08/14 15:49, , 126F
自己問題吧 哀..跟ayu多說無義
08/14 15:49, 126F
→
08/14 15:49, , 127F
家裡火燒厝!消防隊用水桶救災也是救啊!
08/14 15:49, 127F
→
08/14 15:50, , 128F
可是為什麼不出動消防車?
08/14 15:50, 128F
→
08/14 15:50, , 129F
可以停止這種強者我同學的文嗎
08/14 15:50, 129F
→
08/14 15:50, , 130F
如果不能批細節!不能批過去!
08/14 15:50, 130F
→
08/14 15:50, , 131F
那還要政治相關版幹麻?
08/14 15:50, 131F
→
08/14 15:51, , 132F
你問馬英九為何不出動消防車?認真的?
08/14 15:51, 132F
→
08/14 15:52, , 133F
你問啊!現在不是在批了嗎?
08/14 15:52, 133F
→
08/14 15:52, , 134F
你覺得會有什麼回答?馬英九無能或黑心,
08/14 15:52, 134F
→
08/14 15:52, , 135F
閣下不是說有救~沒有派車!
08/14 15:52, 135F
→
08/14 15:52, , 136F
而底下的人在發呆看著災民死去?
08/14 15:52, 136F
→
08/14 15:52, , 137F
只能說不完美...
08/14 15:52, 137F
→
08/14 15:53, , 138F
沒錯!
08/14 15:53, 138F
→
08/14 15:53, , 139F
我不清楚細節,只聽到似乎有不少人被救
08/14 15:53, 139F
→
08/14 15:54, , 140F
是啊!用水桶也可救火啊...
08/14 15:54, 140F
→
08/14 15:54, , 141F
現在就是因為有人被救!
08/14 15:54, 141F
→
08/14 15:54, , 142F
所以可以忽視救得太慢或沒章法...
08/14 15:54, 142F
→
08/14 15:55, , 143F
依這種說法!1個月後救出一個人也是救!
08/14 15:55, 143F
→
08/14 15:55, , 144F
何必現在這麼匆忙?
08/14 15:55, 144F
→
08/14 15:57, , 145F
bluepig你今天怎麼這麼激動..
08/14 15:57, 145F
→
08/14 15:58, , 146F
現在馬英九政府沒在發呆吧?
08/14 15:58, 146F
→
08/14 15:58, , 147F
若他現在還在赴宴或狀況外,我也會罵啊
08/14 15:58, 147F
→
08/14 15:59, , 148F
但你若要說他無能/做得差,是否可以去
08/14 15:59, 148F
→
08/14 15:59, , 149F
監視一下目前馬英九或救災工作的進度然
08/14 15:59, 149F
→
08/14 16:00, , 150F
後來舉證?
08/14 16:00, 150F
→
08/14 23:05, , 151F
ayu這種護航文少發啦你家失水消防隊三天
08/14 23:05, 151F
→
08/14 23:07, , 152F
才來救火 你還是一樣感謝?
08/14 23:07, 152F
→
08/15 00:25, , 153F
你是想罵我,馬政府,還是救災人員?
08/15 00:25, 153F
→
08/15 17:31, , 154F
新聞局長自己也說不需要的..替死鬼出現了
08/15 17:31, 154F
推
08/17 12:59, , 155F
當余文也不錯吧，出來了還是有公務員可作吧?
08/17 12:59, 155F
→
01/02 10:44, 5年前 , 156F
自己問題吧 https://noxiv.com
01/02 10:44, 156F
‣ 更多 imagesimpact 的文章
文章代碼(AID): #1AXCb54K (politics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 imagesimpact 的文章
文章代碼(AID): #1AXCb54K (politics)