Re: 換法官/法定法官原則

看板politics作者aquinus (冷靜思考)時間15年前 (2009/06/01 15:41)推噓4(4推 0噓 14→)

留言18則, 4人參與討論串10/17 (看更多)

※ 引述《HowChu (好球)》之銘言： : ※ 引述《aquinus (冷靜思考)》之銘言： : : 被告同一與犯罪事實同一才是同一案 : : 單純被告同一而犯罪事實不同，並非同一案件，而無所謂判決歧異問題。 : 沒人說它是同一案，被告同一要怎麼跟單一案件劃上等號說實話我覺得您好對單一案件與同一案件的區分並不清楚 : : 例如某甲先被被控偷竊 : : 嗣後某甲又被控殺人此兩案件非同一案件，不生判決歧異問題 : : 惟此種一人犯數罪之相牽連案件，基於訴訟經濟原因，得合併由其 : : 中一法院管轄。 : 相牽連案件繫屬不同法院可以併來併去 : 我看不出來繫屬同一法院就不能併的道理而在相牽連案件合併的法院非僅指具體之法院，尚包括抽象之法院所以就算同一實體上的法院（例如台北地院），只要是不同股別（例如德股或精股）就算是不同法院，請不要誤會。這不是政治問題，這是法律問題。 : 被告就算不用跑兩個以上的法院 : 但相同法院不同庭期跑起來也是浪費時間 : : 理論上小案件因案情單純，證人或證物調查簡便 : : 為免不同案件對相同被告傳喚之煩，會交由較複雜案件（大案）之法院一併審理， : : 減輕法院訴訟程序拖延、被告分別應訊、證人分別傳喚、證物分別調查之苦。 : : 所以某甲之審判會交由審理殺人罪之法院一併審理竊盜罪。 : : 但扁案卻一反此原則，將案件複雜之洗錢、貪污等重罪（大案）交由國務機要費（小案） : : 之法院審理，才會有如此多批判之聲浪。 : 法令上有沒有大案併小案或小案併大案之類的規定 : 既然如此，台北地院要怎麼併就只是自己的司法行政事務而已並非法院想怎麼併就怎麼併，法院負有說理義務，亦即何以洗錢案併國務機要費案較能符合訴訟經濟，亦即符合相牽連案件併案之立法理由，這一點是非常重要的，可惜我們並沒有清楚的看見此點說明。這也是嚴肅的法律問題，不是政治問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.141.63

推

roxinnccu

06/01 15:44, , 1^F

06/01 15:44, 1^F

→

roxinnccu

06/01 15:44, , 2^F

06/01 15:44, 2^F

推

roxinnccu

06/01 15:48, , 3^F

06/01 15:48, 3^F