Re: 換法官/法定法官原則
※ 引述《HowChu (好球)》之銘言：
: ※ 引述《cloudwolf (狼)》之銘言：
: : 不同的案件,有不同的裁判,並不奇怪啊
: : 為何北院要擔心裁判歧異?又不是同一案
: 但是被告同一啊
被告同一與犯罪事實同一才是同一案
單純被告同一而犯罪事實不同，並非同一案件，而無所謂判決歧異問題。
例如某甲先被被控偷竊
嗣後某甲又被控殺人 此兩案件非同一案件，不生判決歧異問題
惟此種一人犯數罪之相牽連案件，基於訴訟經濟原因，得合併由其
中一法院管轄。
理論上小案件因案情單純，證人或證物調查簡便
為免不同案件對相同被告傳喚之煩，會交由較複雜案件（大案）之法院一併審理，
減輕法院訴訟程序拖延、被告分別應訊、證人分別傳喚、證物分別調查之苦。
所以某甲之審判會交由審理殺人罪之法院一併審理竊盜罪。
但扁案卻一反此原則，將案件複雜之洗錢、貪污等重罪（大案）交由國務機要費（小案）
之法院審理，才會有如此多批判之聲浪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.140.48
推
05/28 22:03, , 1F
05/28 22:03, 1F
推
05/28 23:27, , 2F
05/28 23:27, 2F
→
05/28 23:28, , 3F
05/28 23:28, 3F
→
05/28 23:29, , 4F
05/28 23:29, 4F
→
05/28 23:29, , 5F
05/28 23:29, 5F
→
05/28 23:30, , 6F
05/28 23:30, 6F
→
05/29 10:52, , 7F
05/29 10:52, 7F
→
05/29 10:53, , 8F
05/29 10:53, 8F
討論串 (同標題文章)