Re: 紐西蘭當局認安全值為5PPM

看板politics作者 (oopp)時間15年前 (2008/10/01 00:54), 編輯推噓21(21推 0噓 76→)
留言97則, 8人參與, 最新討論串21/36 (看更多)
我看了許多這各版上許多人的意見 三聚氰胺本來就不應該出現在食品裡....這點應該大家都不否認吧 為何有人說食品裡可以出現三聚氰胺? 因為沒超過2.5ppm?所以大家都可以喝下肚,反正不會有健康問題?有人敢保證嗎? 還是利用台灣人作人體實驗? 不該出現的有毒物質卻放寬至2.5ppm? 以後是否可以添加有毒物質,並且制定不會短時間為害人體的標準 把一噸的奶擴充至10~20倍的重量 反正綜合都在標準內,短時間吃不死人的. "不該有,就是不該有"~~~這麼簡單的道理總是有人不知,只會硬凹 有時看板上文章,真的不知怎麼說~~ "不該有,就是不該有" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.38.157
推
10/01 00:56, , 1F
食品中也不該有重金屬 農藥 戴奧辛 多氯聯苯
10/01 00:56, 1F
→
10/01 00:57, , 2F
呀 !! 不過有時因容器釋出或環境影響, 不能
10/01 00:57, 2F
→
10/01 00:58, , 3F
完全避免, 所以才會有檢驗標準呀 !!
10/01 00:58, 3F
推
10/01 00:58, , 4F
劉兆玄連一滴2.5ppm以下的產品都不敢喝，
10/01 00:58, 4F
→
10/01 00:58, , 5F
到目前為止，只看到他喝金車的咖啡而已～
10/01 00:58, 5F
→
10/01 00:59, , 6F
如果依你說法, 任何以濃度作為檢測標準的東
10/01 00:59, 6F
→
10/01 01:00, , 7F
呵～只吃壞身體的不是他自己，就無所謂！
10/01 01:00, 7F
→
10/01 01:00, , 8F
西都適用, 那就不必制定檢驗標準了嗎 ??
10/01 01:00, 8F
推
10/01 01:04, , 9F
何以見得劉兆玄"連一滴2.5ppm以下"都不敢喝?
10/01 01:04, 9F
→
10/01 01:04, , 10F
造謠都不累嘛 ??
10/01 01:04, 10F
→
10/01 01:09, , 11F
前幾天，立委有泡給他喝，他堅持不喝ㄚ！
10/01 01:09, 11F
→
10/01 01:10, , 12F
目前看到他有喝的，就只是金車的即溶咖啡
10/01 01:10, 12F
→
10/01 01:11, , 13F
這些都有上電視新聞，我沒造謠！
10/01 01:11, 13F
推
10/01 01:11, , 14F
照這樣講所有的牛奶都不能喝..因為都有容器
10/01 01:11, 14F
推
10/01 01:11, , 15F
就算那一杯是25PPM，他只喝那杯也不會有事的
10/01 01:11, 15F
→
10/01 01:12, , 16F
那是民進黨立委泡的他不喝. 事實上如與我不
10/01 01:12, 16F
→
10/01 01:12, , 17F
喝不喝，DPP立委都可以有話講的
10/01 01:12, 17F
→
10/01 01:13, , 18F
熟的人, 即使宣稱倒的是純水要給我喝, 我也
10/01 01:13, 18F
→
10/01 01:13, , 19F
不會喝 !!
10/01 01:13, 19F
→
10/01 01:13, , 20F
那是立委作秀場合，何必起舞？
10/01 01:13, 20F
→
10/01 01:13, , 21F
立委開的是衛生署驗過的..
10/01 01:13, 21F
→
10/01 01:13, , 22F
所以你會說我連水都不喝嘛 ??
10/01 01:13, 22F
→
10/01 01:14, , 23F
如果是我，我也寧可另找場合對著媒體喝
10/01 01:14, 23F
→
10/01 01:14, , 24F
我也不願意隨著立委起舞
10/01 01:14, 24F
→
10/01 01:14, , 25F
連衛生署驗過的..行政院長自己都不敢喝
10/01 01:14, 25F
→
10/01 01:15, , 26F
不隨立委起舞就是"連一滴2.5ppm以下都不敢喝
10/01 01:15, 26F
→
10/01 01:16, , 27F
" ?? 真傷腦筋呀 !!
10/01 01:16, 27F
推
10/01 01:19, , 28F
2.5ppm的標準如果真安全無慮，為什麼今天
10/01 01:19, 28F
→
10/01 01:19, , 29F
開會無法達成決議？可見當初是草率決定2.5
10/01 01:19, 29F
→
10/01 01:21, , 30F
不止2.5ppm沒在一次會議中達成決議, 有不少
10/01 01:21, 30F
→
10/01 01:21, , 31F
政策甚至花了幾年都沒達成決議咧 !!
10/01 01:21, 31F
→
10/01 01:22, , 32F
例如當年制定戴奧辛檢驗標準時, 學界也是討
10/01 01:22, 32F
→
10/01 01:23, , 33F
論蠻久的呀 !! 台灣又不是獨裁國家.
10/01 01:23, 33F
→
10/01 01:24, , 34F
2.5ppm是目前已公佈檢驗標準國家中最嚴格的.
10/01 01:24, 34F
推
10/01 01:35, , 35F
推 不該有就是不該有
10/01 01:35, 35F
→
10/01 01:39, , 36F
目前也只有香港跟台灣公佈吧 別亂說
10/01 01:39, 36F
推
10/01 01:58, , 37F
英國 紐西蘭 新加坡也公佈了呀 ! 你lag了
10/01 01:58, 37F
推
10/01 02:03, , 38F
你好挺政府哦..我不懂
10/01 02:03, 38F
→
10/01 02:05, , 39F
新加坡的我沒看到(我LAG)
10/01 02:05, 39F
→
10/01 02:06, , 40F
英國的前提是禁止中國奶製品進口阿
10/01 02:06, 40F
→
10/01 02:06, , 41F
政府這樣嚴格半套的 我看不懂
10/01 02:06, 41F
→
10/01 02:08, , 42F
不敢公佈用什麼儀器 儀器的標準是多少
10/01 02:08, 42F
→
10/01 02:08, , 43F
這才是最不負責任又不透明的
10/01 02:08, 43F
推
10/01 02:20, , 44F
就是食品檢驗局的儀器呀 ! 2ppm加誤差就是
10/01 02:20, 44F
→
10/01 02:21, , 45F
2.5ppm呀 ! 自己不看新聞就罵人家不透明..嘖
10/01 02:21, 45F
推
10/01 02:24, , 46F
明明葉金川說的就是從此不談數字
10/01 02:24, 46F
→
10/01 02:25, , 47F
只分檢出跟未檢出 我有看新聞!!
10/01 02:25, 47F
→
10/01 02:26, , 48F
而且那天接受2100訪問 他自己說儀器好幾
10/01 02:26, 48F
→
10/01 02:27, , 49F
種 靈敏度都不一樣..(我也來嘖) 嘖嘖嘖
10/01 02:27, 49F
→
10/01 02:28, , 50F
現在政府根本沒有定調2.5ppm好不好
10/01 02:28, 50F
→
10/01 02:28, , 51F
早就改成"不談數字 只分是否檢出"
10/01 02:28, 51F
→
10/01 02:30, , 52F
檢驗標準不敢講 是否統一儀器不敢講
10/01 02:30, 52F
→
10/01 02:34, , 53F
人家問他 他就說要交由專家討論阿
10/01 02:34, 53F
推
10/01 02:37, , 54F
政府沒說過2.5ppm以外的數字耶 !! 以公佈
10/01 02:37, 54F
→
10/01 02:37, , 55F
的事為何需要重複再公佈 ??
10/01 02:37, 55F
推
10/01 02:40, , 56F
有!先0->2.5->又翻盤 說以後不談數字
10/01 02:40, 56F
推
10/01 02:45, , 57F
未定出標準前當然要先全部下架呀 ! 但經學者
10/01 02:45, 57F
→
10/01 02:46, , 58F
專家討論後, 才定出2.5標準呀 !!
10/01 02:46, 58F
→
10/01 02:47, , 59F
想不到後來其他國家也跟進這數字...
10/01 02:47, 59F
推
10/01 03:03, , 60F
那裡來的0的儀器 快去發明出來
10/01 03:03, 60F
→
10/01 03:04, , 61F
當初檢驗標準就是驗出和不驗出
10/01 03:04, 61F
→
10/01 03:06, , 62F
是前署長突然訂出標準2.5PPM
10/01 03:06, 62F
→
10/01 03:06, , 63F
然後記者不經查證詳加說明 就開始亂批
10/01 03:06, 63F
→
10/01 03:07, , 64F
加上政治人物不斷的提起
10/01 03:07, 64F
→
10/01 03:07, , 65F
引起民眾驚慌
10/01 03:07, 65F
→
10/01 03:07, , 66F
之所以會訂出2.5PPM 主要是當初
10/01 03:07, 66F
→
10/01 03:08, , 67F
當初乳製品要驗的太多 較精準的儀器
10/01 03:08, 67F
→
10/01 03:08, , 68F
全台只有幾台 大部份的儀器則是2.5PPM的
10/01 03:08, 68F
→
10/01 03:09, , 69F
因此標準不一的情況造成某幾家廠商
10/01 03:09, 69F
→
10/01 03:10, , 70F
某幾家廠商有驗出 某幾家沒有
10/01 03:10, 70F
→
10/01 03:10, , 71F
因此才設立2.5PPM的標準
10/01 03:10, 71F
→
10/01 03:10, , 72F
只能說民眾沒知識 又不聽別人的建議
10/01 03:10, 72F
推
10/01 03:11, , 73F
ㄜ..所以哩?
10/01 03:11, 73F
→
10/01 03:11, , 74F
記者報道 嘴炮名人又紛紛的出現在電視上
10/01 03:11, 74F
→
10/01 03:11, , 75F
你這樣講 說的別人都沒知識 不聽建議
10/01 03:11, 75F
→
10/01 03:11, , 76F
瘋狂嘴炮的後果就是造成大家的恐慌
10/01 03:11, 76F
→
10/01 03:12, , 77F
難道你的資訊就不是從新聞來的嗎?
10/01 03:12, 77F
→
10/01 03:12, , 78F
現在情況是大家寧願去信不專業的嘴炮
10/01 03:12, 78F
→
10/01 03:12, , 79F
政策反覆講不清楚造成的恐慌比較大吧?!!
10/01 03:12, 79F
→
10/01 03:13, , 80F
政府-->專業 是這個意思囉??
10/01 03:13, 80F
推
10/01 03:14, , 81F
從頭到尾 政策根本沒反覆好嗎
10/01 03:14, 81F
推
10/01 03:16, , 82F
哇塞.....(大拇指)
10/01 03:16, 82F
→
10/01 03:17, , 83F
去睡覺了 突然覺得笑話真的太多了...
10/01 03:17, 83F
推
10/01 03:24, , 84F
笑話 早就該落幕的東西
10/01 03:24, 84F
→
10/01 03:24, , 85F
一直被提起.....
10/01 03:24, 85F
推
10/01 13:06, , 86F
推文還在欺騙人民阿，明明是不能添加在
10/01 13:06, 86F
→
10/01 13:07, , 87F
食物中，如果查出就銷毀且禁止進口，如果有
10/01 13:07, 87F
→
10/01 13:08, , 88F
特殊污染情況，則以ppb的等級來檢驗是否為
10/01 13:08, 88F
→
10/01 13:09, , 89F
容器污染，如果人類誤食，則以0.5mg/kg人重
10/01 13:09, 89F
→
10/01 13:10, , 90F
來判別是否超過人體忍受度，例如嬰兒每天喝
10/01 13:10, 90F
→
10/01 13:11, , 91F
2.5ppm牛奶1000cc就會造成即刻危害，若沒喝
10/01 13:11, 91F
→
10/01 13:12, , 92F
到1000cc，但也會累積於體內成慢性中毒狀態
10/01 13:12, 92F
→
10/01 13:13, , 93F
，問醫生最清楚，不要把聯合報斷章取義文章
10/01 13:13, 93F
→
10/01 13:14, , 94F
拿到這騙人，支持聯合報的就每天喝2.5ppm來
10/01 13:14, 94F
→
10/01 13:14, , 95F
驗證自己的論點，不然就閉嘴。
10/01 13:14, 95F
推
10/01 13:43, , 96F
較精準的儀器全台灣只有幾台.這是故意亂的
10/01 13:43, 96F
→
10/01 13:43, , 97F
還是腎騎士跳針?
10/01 13:43, 97F
‣ 更多 b6byc 的文章
文章代碼(AID): #18ubcozn (politics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 21 之 36 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 b6byc 的文章
文章代碼(AID): #18ubcozn (politics)