Re: 紐西蘭當局認安全值為5PPM

看板politics作者normanshi (原則就是原則)時間15年前 (2008/09/28 11:25)推噓11(11推 0噓 56→)

留言67則, 7人參與討論串9/36 (看更多)

※ 引述《DarkerDuck (達克鴨)》之銘言： : ※ 引述《manfale (戰神吱見愁)》之銘言： : : 資料來源: 紐西蘭通訊社 : : 紐西蘭食品安全局(NZFSA)今日說 5 PPM的門檻已經是 "保守" : : 食物含有 5PPM 的三聚不會對人體健康造成危險 : : http://nz.news.yahoo.com/a/-/top-stories/5042666/nzfsa-says-its-acceptable : : -for-people-to-eat-low-levels-of-melamine/ : : NZFSA said today its 5ppm threshold was "conservative": "Foods containing : : up to 5ppm of melamine do not pose a risk to human health". : : 補一下紐國安全局的官方網站說明: : : http://www.nzfsa.govt.nz/publications/media-releases/2008/ : : 26-sep-melamine-response-update.htm : : “Over the past week, our scientists have been exchanging information : : with their international colleagues. Last night, the European Food Safety : : Authority updated its opinion on the estimated tolerable daily intake (TDI) : : of melamine and left it unchanged at 0.5 mg/kg bodyweight (ie, for every : : kg a person weighs they can safely consume 0.5 mg every day – for a 20 kg : : child this is 10 mg; for a 70 kg adult the safe amount is 35 mg).” : : 歐盟的TDI是; : : 20公斤以下孩童的每日安全攝取量是 10mg : : 70公斤成人的每日安全攝取量是 35mg : : Based on this figure, which is very close to but lower than that of the : : United States, NZFSA has adopted a conservative threshold of 5 ppm for most : : foods. This means that it has been considered that foods containing up to 5 : : ppm of melamine do not pose a risk to human health. However for starter : : infant formula, this level will be set to the current level of test : : detection of 1 ppm. : : 紐西蘭食品安全局(NZFSA) 採取保守標準認為食物終究算有高達5PPM的三聚 : : 仍然不會對身體造成危險 : : 不過嬰兒仍為 1 PPM 首先，請不要拿戰神的東西出來講，他已經說了他無所謂! 再來，紐西蘭的恆天然是三鹿的合夥，三鹿出事，恆天然的產品一定也受影響，你想想看台灣的官員都可以跟廠商開完會就放寬標準，紐西蘭就不會嗎? 更何況紐西蘭恆天然是全球最大的乳製品出口商，簡單來說就是大財團啦，你以為只有台灣才有官商勾結，紐西蘭就沒有嗎? 紐西蘭今天要自己做賤訂個5ppm，所以我們也要做賤自己訂個2.5ppm? 牲口吃的東西對面訂到2.5ppm，那我們是連牲口都不如? 還有基本上你跟我們談幾ppm那都是廢話，為什麼? 因為這東西又不是食品添加物，毒藥就毒藥還有能加多少的? 你應該不知道三聚氰胺用途吧? 拿來加到牛奶裡面讓不肖廠商可以灌水用的，今天如果訂一個2.5ppm以後你喝到的牛奶都有毒灌水稀釋過的，我可以喝天然的，為什麼一定要強迫我喝有毒的? : 既然三聚氰胺被大家說是種劇毒，那來看看同樣是毒物的眾多農藥的標準來看看好了， : 絕大部分的農藥保證比三聚氰胺還要毒，喝個一兩滴就準備口吐白沫了，但三聚氰胺 : 也就是美耐皿卻可以被當作食物容器使用，而且在高溫及酸性環境下都會釋出到食品中， : 高達數十ppm。你不知道有些東西本來就不該在高溫下使用嗎? 請不要拿農藥來比好嗎? 為什麼? 農藥是農民種菜時為了防止蟲害，不得已加入的，三聚氰胺是為了賺你黑心錢加進去的。這兩者的目的本質上就不一樣了，如果你可以忍受有人為了多賺你一些錢在你食物裡面下毒，那我就無話可說了。 : 以下是各種農藥的檢出標準： : http://food.doh.gov.tw/law/pesticide_standard.asp#2 : 許多標準都高達1至2 ppm，最誇張的是亞烈寧這種殺蟲劑是3 ppm，吃殺蟲劑吃的比 : 三聚氰胺還多是怎樣，食品污染物的容許檢出量本來就是種妥協，農業有劇毒都容許 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你自己都說他是污染物了，怎麼可把他當添加物呢? 正常的製奶程序裡面，根本不會有三聚氰胺好嗎? : 這麼高的檢出量了，依造三聚氰胺的TDI，容許檢出量更高都不會有事，當然以民眾的 : 觀感來說，污染物的容許檢出量越低越好，只是我不覺得吃2.5 ppm的美耐皿會比吃 : 3 ppm的殺蟲劑還恐怖，而且歐盟和紐西蘭的容許檢出標準也大約在數ppm左右。不知道該怎麼說你...，有標準並不代表只要在標準裡面就是被允許好嗎? 那個標準只是說你在這個範圍裡面如果吃到"可能"不會有事! 但是!我們並不希望裡面有這個東西懂嗎? 不然FDA為什麼要說只要驗出來就下架? 原文 http://tinyurl.com/3kp82f 再強調一次，殺蟲劑和三聚氰胺如果存在你的食物中，他們存在的目的本質上全不一樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.206.23

推

DarkerDuck

09/28 11:28, , 1^F

09/28 11:28, 1^F

→

DarkerDuck

09/28 11:28, , 2^F

09/28 11:28, 2^F

→

DarkerDuck

09/28 11:29, , 3^F

09/28 11:29, 3^F