Re: [普雷] 丹麥女孩- 看完讓我超級不舒服

看板movie作者 (黑雲)時間8年前 (2016/02/23 19:09), 編輯推噓71(74推 3噓 228→)
留言305則, 41人參與, 最新討論串4/16 (看更多)
※ 引述《mimi0254didi (餅乾)》之銘言： : 我支持多元成家，可是我看 兩個男的在那接吻 我就是不舒服 : 更何況是 花錢去電影院看大螢幕，要我待兩小時 : 看男男 親吻， 男主角 夾雞雞，holy..... : 我是個很陽剛的男生，每次看到 莉莉，心理想到它是男的 : 我就起雞皮疙瘩，看到一半就想走了 : 只是閃光還在，就只好勉強看完 : 我是覺得 此片劇情性還好，反正預告就知道 他是第一個變性人了 : 後面怎麼發展也不期不待，所以導演才要灑狗血 在妻子對老公 不離不棄的愛吧 : 所以我給普雷， 我就是不喜歡男男 原本以為又是篇故意討噓的廢文，沒想到原PO用語其實非常溫和，只是碰觸了敏感議題而 被正義魔人追殺，真是哀傷...。 不過我也不得不質疑原PO，你都說「反正預告就知道，他是第一個變性人了」，而你也應 該知道自己不是很喜歡看到兩個生理男性的親密行為，那麼為什麼你還要跑去看這部電影 呢？然後再來PO文抱怨自己看得很不舒服，不是自己找罪受嗎？ 此外，就如部分推文所說，你的「不舒服」是你個人的問題，而不是「電影有哪裡拍不好 」，這就像你很膽小，但卻跑去看鬼片，看完了再來抱怨電影很恐怖，讓你覺得很不舒服 所以給予差評，我認為這也不是一個評價電影的正確態度。 說完了對原PO的質疑，接下來則要幫原PO說話了。 -- 首先區分一下「反感／偏見／歧視」三者的不同。 偏見，是基於「刻板印象」的先入為主，而歧視，則是基於偏見而給予的差別待遇。 舉例來說，如果你認為「同性戀都很娘」，那就是偏見，因為事實並非如此，而如果你因 為抱有這個偏見，而對同性戀予以嘲笑，那麼我們就會說你的言論是歧視性言論。 但是，原PO並非基於錯誤的「刻板印象」才對男男的親密行為感到反感，並不能被稱為偏 見，當然也不會構成歧視，他們是完全不同的概念。不過這裡又有另一個問題，就是原PO 對男男的親密行為反感的理由，到底是「先天」如此，還是受到「後天」影響。 為什麼這很重要呢？因為這牽扯到第二個問題：「沒有歧視≠沒有問題」 假使原PO其實是因為「後天」的教育，導致他對男男的親密行為感到反感，那麼他公開表 達自己對男男親密行為的反感，則可能造成更多人對男男親密行為感到反感，進而形成一 個負向迴圈，甚至可能對某些族群產生實質侵害。 因此即便就定義來說，這不算是歧視，但卻會有相同的後果，因此也應該被譴責。 不過，我們並不知道原PO的反感究竟是來自「先天」還是「後天」。 這也是我要幫原PO說話的理由：如果原PO真的是「先天」地對男男親密行為反感呢？ 有推文說，原PO應該要「嘗試把人的內在心靈看得比外在生理重要」或是「原PO不應該公 開表達自己不舒服以免傷害到少數族群」。 然而這兩個說法都是有問題的，先說第一種，如果「外在生理」不重要，那我們根本也不 用保障性別弱勢者，反正外在不重要嘛，他們可以看對方的內在就好啦！ 這種說法有多不合理，應該是誰都可以輕易看出來。 第二種說法的問題是，我們難以正確認識「多數／少數」的區分。你說異性戀是多數，同 性戀是少數，所以原PO不應該表達他的不舒服，否則會對同性戀造成傷害，可是為什麼原 PO是屬於異性戀的這個多數呢？從噓文數量看來，原PO這種「因為生理而男男親密行為感 到反感」的人，才是少數吧？也許用性向來分類，他屬於「異性戀」這個多數的族群，可 是為什麼應該這樣分類呢？ 舉個例子來說，很多人常常說父權壓迫女性，可是這就代表一個人只要是男性，他就是強 勢的人嗎？不一定嘛，前者只是個統稱，後者則是個案，如果只因為某個人是男性或者是 異性戀，就說他是多數、是強勢，他的權益必須被限縮，這也只是去脈絡化的刻板印象罷 了。 -- 不過說了這麼多，我也沒有要說原PO這樣沒錯，因為他的言論必然會帶來爭吵。 而我覺得，真正的解決方法其實很簡單：用正面的言論取代付面的言論。 原PO不喜歡男男的親密行為，沒問題，可是他不用說： 「我覺得兩個男的夾雞雞讓我很不舒服。」 他可以說： 「我還是比較喜歡看有帥哥和美女的電影～」 就像有人跟你告白，你不喜歡他，你不用說： 「不好意思，我討厭你所以不想和你在一起。」 你可以說： 「不好意思，可是我更喜歡ＯＯＯ」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1456225747.A.0FA.html
推
02/23 19:11, , 1F
不管啦，同志說只要覺得不舒服就是歧視，第一篇的結論
02/23 19:11, 1F
→
02/23 19:13, , 2F
樓上有看到--上面的文字嗎？看不懂中文？
02/23 19:13, 2F
推
02/23 19:13, , 3F
你自己去看看第一篇兇甲對歧視的定義
02/23 19:13, 3F
→
02/23 19:25, , 4F
原原波是跟女友去的，可能是因為女友想看？
02/23 19:25, 4F
推
02/23 19:31, , 5F
滿有趣的。不過原po給普的原因真的很虛
02/23 19:31, 5F
推
02/23 20:02, , 6F
寫得不錯
02/23 20:02, 6F
推
02/23 20:33, , 7F
推這篇
02/23 20:33, 7F
→
02/23 20:54, , 8F
似是而非，你把男男替換成黑人/猶太人又會變成怎樣呢?
02/23 20:54, 8F
→
02/23 20:55, , 9F
天生的性向/種族，又有什麼不同呢?
02/23 20:55, 9F
→
02/23 20:59, , 10F
僅以先天觀感護航只是謬論...
02/23 20:59, 10F
推
02/23 20:59, , 11F
看你想把男男定義成種族還是個人特質不就好理解了?
02/23 20:59, 11F
→
02/23 21:00, , 12F
應該沒人會把男男定義成種族吧
02/23 21:00, 12F
→
02/23 21:00, , 13F
小孩是否可以看到黑皮膚就說對方髒?
02/23 21:00, 13F
→
02/23 21:01, , 14F
你這樣的說法就是把男男定義成種族阿
02/23 21:01, 14F
→
02/23 21:01, , 15F
二者同是天生，我不覺得有何分別
02/23 21:01, 15F
→
02/23 21:01, , 16F
基本上正常男生遇到gay也不會覺得不舒服，會覺得不舒服的
02/23 21:01, 16F
→
02/23 21:02, , 17F
是那個畫面
02/23 21:02, 17F
→
02/23 21:02, , 18F
這跟你說的看到黑人或猶太人就不舒服並不是相同的概念
02/23 21:02, 18F
→
02/23 21:03, , 19F
再來一個人看到黑人或猶太人會覺得不舒服就可以用這文章概
02/23 21:03, 19F
→
02/23 21:03, , 20F
你兩邊替換就會發現好笑的地方了
02/23 21:03, 20F
→
02/23 21:03, , 21F
念去區分，不過我想如果遇到人種不舒服不會有先天造成
02/23 21:03, 21F
→
02/23 21:04, , 22F
一定都是後天造成，造成的原因可能是某些事件
02/23 21:04, 22F
→
02/23 21:04, , 23F
或者教育灌輸，但是那跟你說的情況又不同了
02/23 21:04, 23F
→
02/23 21:05, , 24F
你覺得種族跟性向一樣那是你家的事，多數人並不會把同志定
02/23 21:05, 24F
→
02/23 21:05, , 25F
義成"一個種族"
02/23 21:05, 25F
→
02/23 21:05, , 26F
所以你認為看到男男不舒服會是先天嗎 XD
02/23 21:05, 26F
→
02/23 21:06, , 27F
而是比較傾向擁有某些個人特質的族群
02/23 21:06, 27F
→
02/23 21:06, , 28F
我有說了阿，一般男生不會看到gay就不舒服吧?
02/23 21:06, 28F
→
02/23 21:06, , 29F
不舒服的是那個畫面，而且一般男生通常對女女沒啥意見
02/23 21:06, 29F
→
02/23 21:07, , 30F
別在那偸換概念，我說得是種族/性像同樣是天生無從選擇
02/23 21:07, 30F
→
02/23 21:08, , 31F
所以你也是認為"覺得不舒服就是歧視"的那群嗎?
02/23 21:08, 31F
→
02/23 21:08, , 32F
是的
02/23 21:08, 32F
→
02/23 21:09, , 33F
那就沒什麼好談的，以後請你多多宣揚這觀念
02/23 21:09, 33F
→
02/23 21:10, , 34F
我相信你能讓更多人幫助同志
02/23 21:10, 34F
→
02/23 21:11, , 35F
多念點書吧，沒甚麼是真的"天生"觀感
02/23 21:11, 35F
→
02/23 21:13, , 36F
你以為是你自然而然這樣想，其實都是社會/文化脈絡、生長
02/23 21:13, 36F
推
02/23 21:13, , 37F
又一個多讀點書的，既然是天生性向，還需要書本幫你背書?
02/23 21:13, 37F
→
02/23 21:13, , 38F
歷程形塑出來的
02/23 21:13, 38F
→
02/23 21:14, , 39F
你自己去問問周圍男生對這的看法吧...
02/23 21:14, 39F
還有 226 則推文
推
02/24 07:20, , 266F
台灣男男勾肩搭背很自然
02/24 07:20, 266F
→
02/24 07:21, , 267F
雄風是靠自身行為表現 反同厭同不會比較有男子氣概
02/24 07:21, 267F
→
02/24 07:23, , 268F
就像首篇文章強調自己個性硬派 我就看不懂跟他看男男接
02/24 07:23, 268F
→
02/24 07:26, , 269F
吻不舒服有何關連 男同也有個性硬派的啊
02/24 07:26, 269F
→
02/24 07:40, , 270F
我有個同事是gay,但我蠻支持他的,因為他不會亂搞,亂搞
02/24 07:40, 270F
→
02/24 07:40, , 271F
的不管同性戀異性戀我都不支持,但現在好像不管同志如何
02/24 07:40, 271F
→
02/24 07:41, , 272F
吸毒亂交得愛滋都要概括接受,不然你就是他媽的恐同搞歧
02/24 07:41, 272F
→
02/24 07:41, , 273F
視,真他媽的,這樣我寧願當恐同的
02/24 07:41, 273F
→
02/24 07:58, , 274F
如果哪天異性戀的吸毒亂交等新聞不會被抨擊整個異性
02/24 07:58, 274F
→
02/24 07:59, , 275F
戀族群，那我會同意你的看法
02/24 07:59, 275F
→
02/24 08:00, , 276F
不去掉
02/24 08:00, 276F
→
02/24 08:05, , 277F
會整個族群被酸是有原因的..看看精美的臺灣愛滋人口比
02/24 08:05, 277F
→
02/24 08:05, , 278F
例..我住屏東,現在也不是被酸黑心食品出產地,只能說想
02/24 08:05, 278F
→
02/24 08:06, , 279F
不被酸,自己先做好吧..
02/24 08:06, 279F
→
02/24 08:19, , 280F
吪..我不說別的，就讓你換個立場想，若自己是族群中
02/24 08:19, 280F
→
02/24 08:19, , 281F
不做壞事的人卻被認為是壞人 你不會有任何怨言?你以
02/24 08:19, 281F
推
02/24 08:20, , 282F
看到男男親暱行為不舒服真的難界定 要是我能跟gay相處當朋
02/24 08:20, 282F
→
02/24 08:21, , 283F
友 但看到他兩個接吻會不舒服 到底有沒有歧視?
02/24 08:21, 283F
→
02/24 08:21, , 284F
為那些反駁的人是與新聞類似的人多數或非的人多數?
02/24 08:21, 284F
→
02/24 08:24, , 285F
樓上，還得看你對其他男男接吻是否會不舒服啊~
02/24 08:24, 285F
→
02/24 08:25, , 286F
不然這跟一些起手式後，大談大舉歧視言行並無兩樣
02/24 08:25, 286F
推
02/24 08:53, , 287F
幫補
02/24 08:53, 287F
→
02/24 10:20, , 288F
我十八歲前看到任何人在街上牽手接吻，都覺得不舒服
02/24 10:20, 288F
推
02/24 10:39, , 289F
某甲真的有夠偏激 就當全世界都歧視你吧
02/24 10:39, 289F
推
02/24 10:44, , 290F
推
02/24 10:44, 290F
推
02/24 12:25, , 291F
原文又讓一堆甲崩潰了?
02/24 12:25, 291F
推
02/24 13:05, , 292F
有道理推!!!
02/24 13:05, 292F
推
02/24 13:08, , 293F
我也有gay的朋友阿 可是別人不喜歡gay我也是尊重
02/24 13:08, 293F
→
02/24 13:09, , 294F
某些人只會要別人尊重可是卻從來沒尊重過別人XD 跟自己不同
02/24 13:09, 294F
→
02/24 13:10, , 295F
派就是歧視，永遠都認為自己最弱勢然後抓著這點霸菱其他人
02/24 13:10, 295F
推
02/24 13:56, , 296F
性別認同 和 同性與異性戀 是不一樣的議題喔
02/24 13:56, 296F
→
02/24 13:56, , 297F
有人覺得自己是女生 但還是只對女生有生理反應
02/24 13:56, 297F
噓
02/24 14:01, , 298F
你下面兩個舉例就算直接對我講也沒什麼大不了
02/24 14:01, 298F
→
02/24 14:02, , 299F
沒這麼嚴重的話 政治正確個P阿
02/24 14:02, 299F
推
02/24 15:48, , 300F
抽煙的人對不抽煙的人說 你不喜歡煙味就是歧視
02/24 15:48, 300F
推
02/24 17:21, , 301F
樓上可知二手煙對人有影響?
02/24 17:21, 301F
噓
02/27 04:13, , 302F
帶來爭吵我就得換說法?
02/27 04:13, 302F
推
02/27 18:17, , 303F
推這篇
02/27 18:17, 303F
推
02/29 00:22, , 304F
推
02/29 00:22, 304F
推
08/09 00:15, , 305F
推推
08/09 00:15, 305F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1Mp3tJ3w (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1Mp3tJ3w (movie)