Re: [討論] 只有我認為瘋狂麥斯很難看嗎?

看板movie作者ssd123698745 (noel)時間8年前 (2016/01/03 01:01)推噓50(53推 3噓 45→)

留言101則, 57人參與討論串8/14 (看更多)

居然原PO有問說麥粉到底哪裡覺得好看，那我就分享一點點觀後感好了當時看完走出戲院，浮現腦海第一個念頭就是:如果我是導演，拿到這樣一個劇本，要怎麼導一齣兩小時的戲? 後來google了一下，導演同時身兼編劇的一員，瞬間對他五體投地。本魯曾經上過一些關於戲劇的課程，教授曾經提到過"戲劇即是衝突" ex.想愛你愛不到、想逃跑卻被追殺、想抓/殺你卻總差一點、快死了但不想死... 就是這樣的兩面衝突，才會有戲，而不只是無聊的日常生活片段然後衝突也是需要隨著戲劇提高，直到最後會進入高潮，所以你不會看到主角前10分鐘就把boss幹掉，剩下90分鐘慢慢清小兵逃犯前15分鐘就完美逃跑，接下來80分鐘警察完全找不到.... 因為這就是劇本結構上的安排，這樣的結構並不好看。而接下來還可以談: 衝突的來源有趣嗎?(例如愛情、諜報片就很容易老梗) 衝突堆疊的夠好嗎(只要夠好，老梗還是可以拍出好片) 仔細想想看到睡著的電影片段，大多都是衝突停在一個地方太久沒有提高例如:講解背景講太久，不有趣的花邊片段太久...等等但我們絕不會在扣下板機前一秒睡著，反而會隨著手指慢慢往下壓(衝突提高)跟著緊張而瘋狂麥斯居然可以用這麼簡單的劇本，這麼少台詞，讓劇中衝突無時無刻在升高一開始主角就被抓走然後就是一段逃跑的戲，接下來又被放血慢慢被放乾了怎辦，好不容易輸血管拔掉對面小兵又追上來煩，打贏小兵後boss又不斷逼近....... 整部戲的衝突"每一秒"都在增加，沒有任何停頓，或是休息的時候，這其實不是容易的一件事情，更何況是用這麼純粹的形式。複雜的劇情設定、看似不經意帶到的符號(畫面、台詞)在劇末突然出現...這裡都沒有，這些東西沒有不好，但這些設定為顯學的情況下，瘋狂麥斯就是這麼老派的，一步一步慢慢玩弄整部戲的危機感，而危機感足夠的戲，就不太容易砸鍋，這也是為何他能夠在商業和藝術上，都取得極高的成功。 (當然不可能有一部電影讓全部的人都喜歡，但他在票房、口碑、影評、獎項上面，絕對都算得是成功的片了) 對我而言這是這部片最難得的地方，所以我不需要有個人出來，用15分鐘的台詞解釋warboy為什麼這麼白、為什麼像宗教般地崇拜老喬、健康的種母為什麼這麼少、開車幹嘛自己帶方向盤...等等因為沒有這些背景，完全不影響這部戲想表達的東西，而有了，也不會加分。而隨著劇情我卻真切感受到warboy們的狂熱和瘋狂、種母的稀有和地位、方向盤有如榮譽徽章一樣不可被玷汙...這樣對我而言就夠了。還有最後一個誤會我想解釋的是，這部片重點根本就不是什麼很厲害的隱喻阿那些什麼末日飛車、女權、資源壟斷、暴君與革命反抗，都這麼大喇喇演出來了，還隱喻什麼東西啦XD 但這些也都不是這部戲的重點，所以它也不會用一堆篇幅描寫這些議題的掙扎它比較像是給你一個背景，然後後面的劇情就演下去，你的電波接收到哪些，你就可以用那些角度看，而都接收不到也沒關係，因為它本身就已經是一部非常刺激的飛車追逐片。其實一直覺得，沒必要和人解釋瘋狂麥斯哪裡好看，一是喜不喜歡本來就是個人自由，當然筆戰一下有益身心健康，但搞到現在這樣麥黑麥粉勢不兩立好像有點過頭了XD 二來麥斯走的路線也不是那種經過一番解釋之後，對方就會恍然大悟說: 挖原來這麼多梗我沒注意到，好強喔! 的片解釋多了還會被叫假文青無病呻吟 (想不到人生第一次被叫假文青，是因為一部好萊烏飛車追逐片.....) 如果你看完，覺得它難看，那你短時間內大概就是不會覺得它好看趕快放下這部你心中的爛片吧，千萬不要試圖去找出什麼遺漏的劇情or梗，因為沒有時間省下來，還有很多好片等著你的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.143.62 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1451754084.A.257.html

→

gn02118620

01/03 01:03, , 1^F

01/03 01:03, 1^F

→

jarry1007

01/03 01:05, , 2^F

01/03 01:05, 2^F

謝謝你，想不到我也有可以當文青的一天不過這部片和黑暗騎士完全走相反的路子耶....

推

lpbrother

01/03 01:06, , 3^F

01/03 01:06, 3^F

推

linfuon

01/03 01:06, , 4^F

01/03 01:06, 4^F

→

chocoball

01/03 01:07, , 5^F

01/03 01:07, 5^F

推

krara

01/03 01:12, , 6^F

01/03 01:12, 6^F

推

sss0923

01/03 01:12, , 7^F

01/03 01:12, 7^F

→

sss0923

01/03 01:12, , 8^F

01/03 01:12, 8^F

我也是諾蘭粉，但我覺得就是不一樣的邏輯而已，只是諾蘭的東西慢慢成為顯學而瘋狂麥斯相較實驗性強，實驗性強的東西能夠取得這麼大的成功本來就很有話題性

→

sss0923

01/03 01:13, , 9^F

01/03 01:13, 9^F

→

gn02118620

01/03 01:14, , 10^F

01/03 01:14, 10^F

推

zaqzaqzaq

01/03 01:15, , 11^F

01/03 01:15, 11^F

推

bye2007

01/03 01:17, , 12^F

01/03 01:17, 12^F

→

newwu

01/03 01:18, , 13^F

01/03 01:18, 13^F

推

zxc1018

01/03 01:22, , 14^F

01/03 01:22, 14^F

→

zxc1018

01/03 01:22, , 15^F

01/03 01:22, 15^F

推

mssmall

01/03 01:28, , 16^F

01/03 01:28, 16^F

推

JSparrow

01/03 01:29, , 17^F

01/03 01:29, 17^F

推

mike29

01/03 01:32, , 18^F

01/03 01:32, 18^F

推

satonoo

01/03 01:34, , 19^F

01/03 01:34, 19^F

推

gn02118620

01/03 01:41, , 20^F

01/03 01:41, 20^F

→

gn02118620

01/03 01:41, , 21^F

01/03 01:41, 21^F

→

gn02118620

01/03 01:41, , 22^F

01/03 01:41, 22^F

相信我，我絕對懂你想表達麥斯好看的心情，但你的用詞很容易讓麥黑更加麥黑阿! 對於推廣這部戲的好看之處反而有反作用，冷靜阿

推

zaqzaqzaq

01/03 01:44, , 23^F

01/03 01:44, 23^F

→

satonoo

01/03 01:45, , 24^F

01/03 01:45, 24^F

推

guardian128

01/03 01:48, , 25^F

01/03 01:48, 25^F

→

gn02118620

01/03 01:49, , 26^F

01/03 01:49, 26^F

→

gn02118620

01/03 01:49, , 27^F

01/03 01:49, 27^F

→

gn02118620

01/03 01:50, , 28^F

01/03 01:50, 28^F

→

gn02118620

01/03 01:50, , 29^F

01/03 01:50, 29^F

推

chatnoir

01/03 01:53, , 30^F

01/03 01:53, 30^F

→

chatnoir

01/03 01:54, , 31^F

01/03 01:54, 31^F

→

gn02118620

01/03 01:55, , 32^F

01/03 01:55, 32^F

→

gn02118620

01/03 01:55, , 33^F

01/03 01:55, 33^F

→

chatnoir

01/03 01:55, , 34^F

01/03 01:55, 34^F

→

chatnoir

01/03 01:56, , 35^F

01/03 01:56, 35^F

→

chatnoir

01/03 01:57, , 36^F

01/03 01:57, 36^F

還有 28 則推文

還有 1 段內文

推

ctes940008

01/03 03:48, , 65^F

01/03 03:48, 65^F

推

kexi8088

01/03 03:53, , 66^F

01/03 03:53, 66^F

→

sleepyrat

01/03 04:12, , 67^F

01/03 04:12, 67^F

推

Toranz

01/03 04:15, , 68^F

01/03 04:15, 68^F

推

Outils

01/03 04:44, , 69^F

01/03 04:44, 69^F

沒看過耶，不過補充有說衝突這一套不是唯一解，只是非常主流

推

devin0329

01/03 06:43, , 70^F

01/03 06:43, 70^F

噓

xmann

01/03 08:13, , 71^F

01/03 08:13, 71^F

推

Anthonypapa

01/03 08:31, , 72^F

01/03 08:31, 72^F

推

Anail

01/03 08:40, , 73^F

01/03 08:40, 73^F

推

leftya

01/03 10:05, , 74^F

01/03 10:05, 74^F

推

mathrew

01/03 10:07, , 75^F

01/03 10:07, 75^F

推

tifcyc8068

01/03 10:26, , 76^F

01/03 10:26, 76^F

推

gogodebby

01/03 10:30, , 77^F

01/03 10:30, 77^F

推

fantasy21

01/03 11:00, , 78^F

01/03 11:00, 78^F

噓

ontherun3325

01/03 11:12, , 79^F

01/03 11:12, 79^F

推

SinPerson

01/03 12:18, , 80^F

01/03 12:18, 80^F

→

SinPerson

01/03 12:18, , 81^F

01/03 12:18, 81^F

→

SinPerson

01/03 12:18, , 82^F

01/03 12:18, 82^F

推

neon7134

01/03 13:36, , 83^F

01/03 13:36, 83^F

推

helppnbest

01/03 14:29, , 84^F

01/03 14:29, 84^F

推

rbking21

01/03 15:32, , 85^F

01/03 15:32, 85^F

魔術今年只是運氣好哼

推

sean12345678

01/03 17:46, , 86^F

01/03 17:46, 86^F

推

AGIknight

01/03 20:27, , 87^F

01/03 20:27, 87^F

→

acer12356

01/03 21:10, , 88^F

01/03 21:10, 88^F

探討衝突和戲劇關係的理論和書籍，隨便GOOGLE就一堆。你可以說瘋狂麥斯拍得很無聊、你就是不喜歡......等等，這是你的自由又或是哪裡說得不好、有錯誤，也很歡迎指證當然，如果只是因為立場不同就認為對方只是腦補，那我也只要笑就好 ※ 編輯: ssd123698745 (112.104.143.62), 01/03/2016 21:52:47

推

Raist

01/03 22:37, , 89^F

01/03 22:37, 89^F

推

Raist

01/03 22:41, , 90^F

01/03 22:41, 90^F

推

yu1989

01/03 23:31, , 91^F

01/03 23:31, 91^F