Re: [爛雷] 三個傻瓜真是爛透了！！！！！

看板movie作者 (no id)時間11年前 (2013/06/01 15:36), 編輯推噓6(6推 0噓 486→)
留言492則, 9人參與, 最新討論串27/28 (看更多)
版友們的高見已經不少, 這篇post不是想要參戰, 而是想要理性討論一件 很少人提的事: 這部電影是不是用了很多老梗? 比如說, 在太空中不能用原子筆那個梗, 我記得是一個老梗. 如果這部片子 本身就抄了很多老梗, 如何能批判許多學生沒有獨立思考精神? 編導為什麼 不自己想一些比較符合印度民情的例子, 而要抄別人的梗? 因為風聞這部片子評價很高, 因此有次我去圖書館就想借來觀賞. 旁邊是一 位中年大叔, 他聽到我要看這部片, 不置可否地說了句 "這片很長". 看完 以後, 我忽然覺得, 台灣人也常常批評台灣填鴨式的教育, 但你看那位中年 大叔, 他還是很有自己的想法啊. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.231.152
推
06/01 15:43, , 1F
因為中二
06/01 15:43, 1F
推
06/01 15:46, , 2F
很多人企圖神話這部很爽的喜劇片
06/01 15:46, 2F
→
06/01 15:47, , 3F
但面對反對者 又要反對者只能用爽片的角度看待他
06/01 15:47, 3F
推
06/01 16:27, , 4F
你要不要發一篇批評"少年派"試試看？
06/01 16:27, 4F
→
06/01 16:56, , 5F
你好像把創新跟理解搞混了 推陳出新是創新 但片中表達的好
06/01 16:56, 5F
→
06/01 16:58, , 6F
像是不理解的死讀書
06/01 16:58, 6F
→
06/01 20:13, , 7F
如果不理解只靠背的話，是不可能在全國第一理工大學拿第
06/01 20:13, 7F
→
06/01 20:14, , 8F
二名的，如果導演會有那種誤會是他根本搞不清楚狀況啊
06/01 20:14, 8F
→
06/01 20:15, , 9F
然後一個理組的人用背的方式應付一下一輩子可能只有一次
06/01 20:15, 9F
→
06/01 20:15, , 10F
的古印度文(?)演講有什麼問題嗎？
06/01 20:15, 10F
→
06/01 20:48, , 11F
你認為沒有就沒有吧 有時認為不可能的事情 並一定不可能
06/01 20:48, 11F
→
06/01 20:51, , 12F
講個簡單的例子 f=ma 好像是基礎式子 結果問一個 帶一帶就
06/01 20:51, 12F
→
06/01 20:51, , 13F
有結果出來 結果老師要說a的數值怎麼來時 學生說 不用知道
06/01 20:51, 13F
→
06/01 20:52, , 14F
背下來考式會寫就好了 這樣是理解還是背呢??
06/01 20:52, 14F
→
06/01 20:52, , 15F
背下來基本上題目都可解 但真的了解嗎??
06/01 20:52, 15F
→
06/01 20:53, , 16F
而天份每個人皆有不同 有人天生理解天才 就有人背的天才
06/01 20:53, 16F
→
06/01 20:54, , 17F
不過這些都沒什麼意義 看完片子 有人覺得不錯 有人覺得爛
06/01 20:54, 17F
→
06/01 20:55, , 18F
那也只是個人感覺 有時你認為不可能的 不一定沒有
06/01 20:55, 18F
→
06/01 20:56, , 19F
像早期都認為天鵝只有白的 不可能有黑的 但最後證明有黑的
06/01 20:56, 19F
→
06/01 21:00, , 20F
或許今天片子收尾是 藍丘是國小老師 法罕被攝影師拒絕
06/01 21:00, 20F
→
06/01 21:01, , 21F
拉朱找不到工作 好像這樣會比較接近目前覺得爛片的該有的
06/01 21:01, 21F
→
06/01 21:02, , 22F
結局 認為爛片的會比較能接受
06/01 21:02, 22F
→
06/01 21:03, , 23F
結果這部片子要說的是 填鴨教育有問題 要追求理想
06/01 21:03, 23F
→
06/01 21:04, , 24F
但最後證明 填鴨教育成功 理想不實際 .........
06/01 21:04, 24F
→
06/01 21:05, , 25F
這不是很好笑嗎 跟他想表達的一點都不一樣
06/01 21:05, 25F
→
06/01 23:01, , 26F
這片很多新梗 或把老橋段弄出新創意 你說太空鉛筆 一般老
06/01 23:01, 26F
→
06/01 23:02, , 27F
梗都知道 編劇也知道 但它在最後補上的解答是新的
06/01 23:02, 27F
→
06/01 23:38, , 28F
TT大這樣說不對啊，三傻想表現的本來就是快樂來讀書
06/01 23:38, 28F
→
06/01 23:39, , 29F
如果真發生上述三個狀況，也不會有填鴨成功的結果出現
06/01 23:39, 29F
→
06/01 23:40, , 30F
因為無聲屁得到的成功，根本就不是藍丘想要的成功
06/01 23:40, 30F
→
06/01 23:41, , 31F
拉朱也不太可能找不到工作，理工頂大畢業的沒那麼差
06/01 23:41, 31F
→
06/01 23:41, , 32F
被知名攝影師拒絕，法罕還是可以繼續追夢，這沒有問題
06/01 23:41, 32F
→
06/01 23:42, , 33F
多數人批評的也正是這點，反而被罵看不懂三傻 = =a
06/01 23:42, 33F
→
06/01 23:43, , 34F
另外批一下最該學無聲屁努力讀書的拉朱實在不爭氣
06/01 23:43, 34F
→
06/01 23:44, , 35F
沒有藍丘的理想，沒有法罕的夢想
06/01 23:44, 35F
→
06/01 23:45, , 36F
卻最有現實的壓力在，但卻湊成三傻一起混一起玩
06/01 23:45, 36F
→
06/01 23:45, , 37F
混到可能被退學，卻用最糟糕的逃避方法
06/01 23:45, 37F
→
06/01 23:45, , 38F
若在當初就能徹底了解自己的現實狀況
06/01 23:45, 38F
→
06/01 23:46, , 39F
死K活K，加上強者藍丘做為室友，要過應該不難吧
06/01 23:46, 39F
還有 413 則推文
→
06/02 11:49, , 453F
你心中的開放教育到底跟填鴨差在哪裡？
06/02 11:49, 453F
→
06/02 11:49, , 454F
具體上到底有甚麼差別？
06/02 11:49, 454F
→
06/02 11:50, , 455F
所以背後的意義是甚麼？可以拿來蓋房子？
06/02 11:50, 455F
→
06/02 11:50, , 456F
學而不思則罔 思而不學則殆 這大概是最貼切的吧
06/02 11:50, 456F
→
06/02 11:50, , 457F
要出變化題，就學生而言為分數一定是要練習的
06/02 11:50, 457F
→
06/02 11:50, , 458F
不出變化題，到是可以完成你的目標，僅理解公式意義
06/02 11:50, 458F
→
06/02 11:51, , 459F
我之前也說了，填鴨教育下台日韓創造力並不低
06/02 11:51, 459F
→
06/02 11:51, , 460F
又是怎樣的學而不思呢？
06/02 11:51, 460F
→
06/02 11:52, , 461F
僅考基本題又怎樣評量學生學而不思呢？
06/02 11:52, 461F
→
06/02 11:52, , 462F
那是精英教育下的成果 有些人就算在填鴨教育下還是會思考
06/02 11:52, 462F
→
06/02 11:53, , 463F
而台灣也將大部份的教育資源放在這群人身上
06/02 11:53, 463F
→
06/02 11:53, , 464F
那台日韓的創造力應該會遠輸於歐美
06/02 11:53, 464F
→
06/02 11:53, , 465F
賈伯斯、馬克、比爾蓋茲都是精英教育出身(超好大學)
06/02 11:53, 465F
→
06/02 11:54, , 466F
多數老美昏昏碌碌，靠少數人在支撐美國國力
06/02 11:54, 466F
→
06/02 11:54, , 467F
真的有比台日韓一般學生有創造力？
06/02 11:54, 467F
→
06/02 11:55, , 468F
台灣一堆普通科大，也有一堆發明獎的得主
06/02 11:55, 468F
→
06/02 11:55, , 469F
他們也屬精英教育的一環
06/02 11:55, 469F
→
06/02 11:55, , 470F
其它產業呢??
06/02 11:55, 470F
→
06/02 11:55, , 471F
我到認為不要太相信老外教育理想主義者的嘴砲拖垮國力
06/02 11:55, 471F
→
06/02 11:56, , 472F
其他產業嗎？你舉個例子看看？我可以舉台灣王永慶
06/02 11:56, 472F
→
06/02 11:56, , 473F
郭台銘都是填鴨教育下出身，但沒讀精英大學
06/02 11:56, 473F
→
06/02 11:57, , 474F
電影?? 運動??
06/02 11:57, 474F
→
06/02 11:57, , 475F
不理解為何會有歐美不填鴨創造力就高的迷思
06/02 11:57, 475F
→
06/02 11:58, , 476F
除了特例 平均水準呢???
06/02 11:58, 476F
→
06/02 11:58, , 477F
事實上他們要考高端高中或大學每個人學業都超好
06/02 11:58, 477F
→
06/02 11:58, , 478F
電影運動日本韓國是有比美國差多少？
06/02 11:58, 478F
→
06/02 11:58, , 479F
說運動，最封閉填鴨的共產蘇聯與中共也超強啊 = =
06/02 11:58, 479F
→
06/02 11:59, , 480F
那可以去研究一下 看在不同的教育環境下的結果是什麼
06/02 11:59, 480F
→
06/02 11:59, , 481F
電影與運動比美國弱是國力問題，還是不填鴨的問題？
06/02 11:59, 481F
→
06/02 11:59, , 482F
結果是亞洲國家快速發展，歐美國家發展遲緩
06/02 11:59, 482F
→
06/02 12:00, , 483F
大量從填鴨教育的亞洲(印度)挖高階技術人員
06/02 12:00, 483F
→
06/02 12:01, , 484F
經濟快速發展 又跟資源有關
06/02 12:01, 484F
→
06/02 12:02, , 485F
台日韓應該很難跟歐美國家比資源的，人才就是我們的
06/02 12:02, 485F
→
06/02 12:02, , 486F
資源，而這些人才很多都是填鴨教育下出身的
06/02 12:02, 486F
→
06/02 12:04, , 487F
你可以去研究一下找亞洲人的比例是多少 佔什麼缺
06/02 12:04, 487F
→
06/02 12:05, , 488F
平均起來是做那些事情 這樣的比較與舉例可能比較好
06/02 12:05, 488F
推
06/02 19:30, , 489F
台灣拿發明獎其實沒甚麼太大用處
06/02 19:30, 489F
→
06/02 19:31, , 490F
好的專利要有:創新+商業化等價值存在
06/02 19:31, 490F
→
06/02 19:31, , 491F
APPLE拿了非常多好的專利 在於它的創新品都成功的商業
06/02 19:31, 491F
→
06/02 19:32, , 492F
化 如果只是單純的別人沒用過... 那其實還蠻垃圾的..= =
06/02 19:32, 492F
‣ 更多 id010406 的文章
文章代碼(AID): #1HgQI8I3 (movie)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 27 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 id010406 的文章
文章代碼(AID): #1HgQI8I3 (movie)