Re: [新聞] 12次產檢未發現女嬰缺手腳 婦人求償816萬

看板medstudent作者 (randy)時間7年前 (2017/04/15 22:53), 7年前編輯推噓36(41推 5噓 60→)
留言106則, 38人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
看了oberon1013大的文章覺得論述很熟悉，原來看過類似的判例~ 不再恐懼的權利 – 由2010法國憲法委員會正式確立anti-Perruche Law (La Loi anti-Perruche)談起 2011年6月23日 22:34 [前言] 自由，平等，博愛 (Libert?, 嶲alit?, fraternit?)是法國大革命貢獻給全世界的 禮讚，- 而今已成為全球的普世價值。在2010年的現代，法國的最高法院及憲法委員會， 又再以正式確立anti-Perruche law，免除了婦產科醫師執行產前診斷所衍生的恐懼，及 賦予對全球先天殘障人士的終極關懷。 [故事的背景] 1982年5月12日時，有一位法國孕婦Budgie，在懷孕18週時，她的第一個小孩感染了德國 麻疹，她自覺似乎也被傳染了，所以到婦產科尋求協助。醫生告訴Budgie小姐， 如果妳 的胎兒在此階段感染了先天德國麻疹，可能會產生非常嚴重的合併症，倘使如此，則須考 慮中止懷孕的可能性(當年並無胎兒採血檢驗或PCR等技術足以確立胎兒是否感染)。 Budgie小姐立即進行血清檢測，第一次檢驗結果呈現陰性；但兩週後的追蹤結果血清結果 呈現陽性；這代表Budgie小姐本身的感染是個進行式，而非疫苗接種或過去感染所留下的 痕跡。可是當時醫師卻武斷地認定，第一次的結果才是正確的，第二次採血的陽性可能是 過去疫苗注射產生的免疫反應，所以胎兒並無感染得到先天德國痲疹症候群的危險。 Budgie小姐因此繼續懷孕，並在1983年1月14日生下Nicolas Perruche(本故事的主角)， 但後來證實Perruche患有先天德國痲疹症候群，導致下肢神經病變無法行走，並患有嚴重 雙側耳聾及視網膜病變。由於母親認為醫生當時的診斷如果正確，Perruche將被中止妊娠 而不會出生到這世界上來，而遭受到衍生的先天殘障的痛苦。因此在Perruche 6歲時，以 Perruche之名正式向法院提出訴訟。 [法院怎麼判決?] 在1992年1月13日，大審法庭的屴ry法官判決，醫生和實驗室須為Perruche的疾病負責， 並由其保險公司賠償Perruche和他的父母。 [軒然大波] 此判決一出，在法國民眾間引起了軒然大波。身心障礙者權益團體率先抗議，認為這等於 是宣判身心障礙者原本不應該存在，讓他們蒙受極度污名化。其後十幾年，宗教界與殘障 人士家屬更加入論戰，甚至走上街頭。在法學界尤其引起廣大迴響，許多法界耆宿大老紛 紛抗議此判決的內容，其後衍生的法學討論洋洋幾十巨冊。 [判決一波三折] 1993年12月17日，巴黎上訴法院推翻了上訴判決的一部分，否定醫師須賠償Perruche及其 父母。 1996年3月26日 ，第一民事庭的最高上訴法院認定，上訴法院違反法國權利草案的精神， 由於醫師的判斷錯誤，判定醫師仍須負賠償責任。 1999年2月5日時， 更高等的奧爾良上訴法院認定，Perruche的損害來自先天德國麻疹， 而非來自發生錯誤的實驗室和醫生，因此否決父母的求償。 2000年11月17日，最高法院在全體會議上，一致認定當醫生與實驗室在執行契約行為有所 不當，妨礙了父母行使其選擇終止懷孕的權利，以致無法避免孩子先天殘障的缺憾；為此 法國通過了一項法令，認定Budgie女士可尋求賠償，這是法院第一次明確地承認，天生殘 障的小孩可享有要求賠償的權利；同年法國法院也通過了兩例唐氏症父母的求償。 [Anti-Perruche law的誕生] 由於全國民眾的廣大迴響、宗教界與法界的抗議，許多法國醫師也在2001年底集體罷工； 而婦產科與小兒科醫師的組織，更在2002年初決議拒絕提供產前超音波掃描的服務(請看 看國外的醫生，似乎只有台灣醫生最好欺負)。在多方壓力下，法國國會召開緊急會議， 以壓倒性票數通過一項法案。2002年3月4日，法國國會透過了庫希涅法 (la loi Kouchner)，亦稱反佩魯契法anti-Perruche Law (La Loi anti-Perruche)，終止了2000 年最高法院對先天殘障補償的這個判例。這條法律並明確地規定，一體施行於已受理類似 案件的所有各層級的司法機構。 然而，2005年10月6日，法國的這個法律條款卻受到了歐盟人權法院的指責。 主導anti-Perruche law的國會議員Bernard Kouchner主導anti-Perruche law的國會議員 Bernard Kouchner [為什麼反對賠償?] 殘障人士維權團體表示，判定賠償的法官等同歧視殘障人士，因為這個判決認定這些先天 異常的人不應該出生到這世界上，等於認定這些人不配活在這個世界上。 宗教團體表示，人類是上帝所創作的，法官或父母並無決定胎兒是否出生的權利。此賠償 的判決，卻認定父母可依其自由意願決定胎兒是否可以流產。人類是上帝創造出來的，卻 超越了造物主，決定了造物主的創作是否可以留存，這豈非荒謬？ 法界權威表示，民法中所謂侵權，必須與行為人的作為有明確因果關係，但在Perruche案 例中，Perruche的先天德國麻疹症候群是由母親感染病毒導致，在母親看門診前已經發生 ，經醫師診療後，其本質並無改變；換言之，先天殘障與醫師醫療行為無直接因果發生關 係，所以並無損害發生。另外要證明損害成立，就必須證明因侵權行為的發生，而使後來 的狀況比未被侵權之前變得更糟。若法官認定有Perruche有被侵權損害之實，就必須證明 Perruche被侵權的狀況(i.e.因醫師判斷錯誤而活著)，比未被侵權的狀況(i.e.因醫師判 斷正確而死掉)更糟。活著怎麼可能比死了更糟? 如果真這樣，請判決的法官先去死看看 。這當然是荒謬的，損害因此無法成立。 再者，憲法規定人生而平等，如果法官認定Perruche生而遭受損害(比別人差一截)，等於 違背憲法生而平等精神。假使賠償判決是正確的，代表其他類似的殘障人士也都可以合理 要求賜死。換言之，法官的判決將衍生所有罹患先天疾病者(如心臟病、不良於行者)均可 合理判處死刑的不當邏輯。 [最終章] 法國的Anti-Perruche law自2002年頒布以來，已有許多包括英國、德國等國家及美國部 份州立法機關的跟進，採取此一精神取否決先天異常孩童對醫師的求償權。於2010年6月 11日，法國的憲法委員會正式明確宣佈Anti-Perruche law合憲，並為因產前診斷錯誤而 出生的先天殘疾兒童的求償權，永久地劃上句點。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.181.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1492268012.A.133.html
推
04/15 23:01, , 1F
精彩的一篇故事，認真進步的國家啊......
04/15 23:01, 1F
→
04/15 23:02, , 2F
醫生跟父母可以決定胎兒的生命到什麼程度，如果今天
04/15 23:02, 2F
→
04/15 23:02, , 3F
是少一隻腳可以墮胎嗎，如果是一隻手指呢，的確是很
04/15 23:02, 3F
→
04/15 23:02, , 4F
難以清楚界定的問題
04/15 23:02, 4F
噓
04/15 23:13, , 5F
所以墮胎的醫師跟父母是殺人兇手嗎？
04/15 23:13, 5F
→
04/15 23:14, , 6F
父母決定要墮胎，一定比醫師還難過的阿..
04/15 23:14, 6F
那就看你怎麼認定生命了，美國有些醫生認為從受精那一刻胚胎就有生存權了，所以除非 母親有危險不然一律不接受墮胎，今天如果沒有手又沒有腳要墮胎很少人會有意見，但是 是不是所有有缺陷的胎兒都必須要墮胎？ 這是一個值得思考的問題
推
04/15 23:15, , 7F
類似安樂死阿，那麼激動幹嘛
04/15 23:15, 7F
推
04/15 23:22, , 8F
墮胎難道不是結束1個生命嗎?
04/15 23:22, 8F
→
04/15 23:22, , 9F
別人的案例都可以侃侃而談，假如是你的小孩，可以接受嗎
04/15 23:22, 9F
→
04/15 23:23, , 10F
嘴巴講講是很簡單，自己也能做到再來說嘴
04/15 23:23, 10F
大部份的時候，我們討論的事情自己都沒有親身經歷過，如果今天是我的孩子我也會很痛 苦，但是不討論就不會有進步的機會了不是嗎？
推
04/15 23:25, , 11F
推
04/15 23:25, 11F
※ 編輯: randychihao (223.136.181.159), 04/15/2017 23:36:59
噓
04/15 23:34, , 12F
可是一直流於道德情感的糾結並不能解決問題…
04/15 23:34, 12F
→
04/15 23:37, , 13F
這討論串誰推誰 誰噓誰真模糊 (不過好像噓的都是放大絕?
04/15 23:37, 13F
→
04/15 23:38, , 14F
所以法國連法律都有了，法律不完美，但至少是一個準
04/15 23:38, 14F
→
04/15 23:38, , 15F
則
04/15 23:38, 15F
→
04/15 23:39, , 16F
要噓我 我也接受 但這是人家法國人的結論啊
04/15 23:39, 16F
推
04/15 23:43, , 17F
感謝你精彩且豐富的一篇文章，很發人深省
04/15 23:43, 17F
推
04/15 23:45, , 18F
這真的很有意思
04/15 23:45, 18F
推
04/15 23:51, , 19F
純粹是因為要判罰的話，醫師就不產檢了...
04/15 23:51, 19F
→
04/15 23:53, , 20F
婦產科醫學會使出殺手鐧：「一年不執行產前檢查」，才為此
04/15 23:53, 20F
→
04/15 23:53, , 21F
醫糾劃下句點
04/15 23:53, 21F
→
04/15 23:53, , 22F
人家做得到，台灣不行啦，在內有大老在外有鯛
04/15 23:53, 22F
※ 編輯: randychihao (223.136.181.159), 04/16/2017 00:19:00
推
04/16 00:23, , 23F
討論的很不錯啊！值得深思
04/16 00:23, 23F
推
04/16 00:27, , 24F
推整理
04/16 00:27, 24F
推
04/16 00:37, , 25F
能不能墮胎跟產檢是不是亂做是兩碼事，拿這個來討論只是
04/16 00:37, 25F
→
04/16 00:37, , 26F
在迴避討論這個醫師是否為了攬客隨便亂做檢查。家屬的理
04/16 00:37, 26F
→
04/16 00:37, , 27F
解很簡單，為什麼做十二次總共只有五分多鐘，而家屬的認
04/16 00:37, 27F
→
04/16 00:37, , 28F
知是別人一次做15分鐘。這種事情的發生，影響的是病人
04/16 00:37, 28F
→
04/16 00:37, , 29F
跟醫生之間的互信。要不要生，能不能墮根本不是主軸。
04/16 00:37, 29F
推
04/16 00:47, , 30F
醫病信任關係變差，奧客就變多，重複醫療行為自然就增加
04/16 00:47, 30F
→
04/16 00:47, , 31F
，大家工作量上升，薪水不變。
04/16 00:47, 31F
推
04/16 01:01, , 32F
所以還是要回到溝通的基礎 最好直接跟病人解釋超音波的準
04/16 01:01, 32F
→
04/16 01:01, , 33F
確度很低 如果這樣會好一點嗎
04/16 01:01, 33F
→
04/16 01:01, , 34F
因為看起來這個案例就是雙方對超音波的認知不同吧？
04/16 01:01, 34F
推
04/16 01:02, , 35F
值得深思
04/16 01:02, 35F
還有 34 則推文
→
04/16 11:19, , 70F
儀器的精密度也有差，所以我覺得只能做參考
04/16 11:19, 70F
→
04/16 11:21, , 71F
當然前提是先定義產檢的內容才能有後續的討論
04/16 11:21, 71F
推
04/16 11:23, , 72F
但我自己的經驗，在做初唐篩檢時就會把身體器官看過
04/16 11:23, 72F
→
04/16 11:25, , 73F
雙手雙腳、大腦脊椎、腹內器官、心臟血流都會看過
04/16 11:25, 73F
推
04/16 11:28, , 74F
後期大小都會量大腿骨
04/16 11:28, 74F
→
04/16 11:31, , 75F
雖然我是醫療人員，我自己看到這案例時其實無法接受
04/16 11:31, 75F
→
04/16 11:36, , 76F
小朋友肢體這麼嚴重殘缺不應該在生出來的當下才知道
04/16 11:36, 76F
→
04/16 11:37, , 77F
初期看不出來，後期也應該看得出來
04/16 11:37, 77F
想請問drykt,如果今天發現是少一隻手，或甚至是一隻手指，父母要墮胎你會考慮幫他們 做嗎？或是會有什麼情況是胎兒有殘缺你卻覺得不應該墮胎的嗎？ 希望聽聽產科醫師看法，謝謝
推
04/16 11:46, , 78F
推。
04/16 11:46, 78F
推
04/16 11:52, , 79F
推推
04/16 11:52, 79F
噓
04/16 12:14, , 80F
活著一定比死了好？打一個問號
04/16 12:14, 80F
推
04/16 12:17, , 81F
樓上是哲學問題 法學上討論的是法益侵犯吧
04/16 12:17, 81F
※ 編輯: randychihao (223.136.181.159), 04/16/2017 12:36:53
→
04/16 12:38, , 82F
我不是產科醫師，是內科醫師，無法給你墮胎的建議
04/16 12:38, 82F
→
04/16 12:39, , 83F
但我相信比起"不小心"有了或"養不起"要墮胎
04/16 12:39, 83F
→
04/16 12:41, , 84F
產科醫師絕對會比較願意為此案例墮胎
04/16 12:41, 84F
→
04/16 12:42, , 85F
尤其現在又狂推NIPT，我覺得這種案例只會越來越多
04/16 12:42, 85F
推
04/16 13:36, , 86F
推
04/16 13:36, 86F
推
04/16 13:49, , 87F
推這篇，長知識
04/16 13:49, 87F
推
04/16 14:55, , 88F
後期應該也不能墮了
04/16 14:55, 88F
推
04/16 15:02, , 89F
好文推，內容值得深思
04/16 15:02, 89F
噓
04/16 15:19, , 90F
看不出來就是疏失 造成家長缺乏資訊侵害選擇權
04/16 15:19, 90F
噓
04/16 16:27, , 91F
那法官的解釋根本就是滑坡謬誤
04/16 16:27, 91F
→
04/16 16:30, , 92F
為什麼要產檢？不就是因為優生學才要有產檢？
04/16 16:30, 92F
→
04/16 16:31, , 93F
醫生也是個職業，也是應該要有合理的機制去減少缺失
04/16 16:31, 93F
→
04/16 16:32, , 94F
又不是到宮廟去問事，如果嚴重的錯誤不能有辦法避免
04/16 16:32, 94F
→
04/16 16:34, , 95F
又扯這種極左的反墮胎言論，那乾脆以後就都別產檢
04/16 16:34, 95F
→
04/16 16:35, , 96F
然後現在都晚婚，高齡生產，真的靠上帝保佑
04/16 16:35, 96F
→
04/16 16:36, , 97F
殘疾還要生下來還是第一次看到，你是Arrival看太入迷？
04/16 16:36, 97F
我不知道你講的arrival是什麼，我只是分享之前看過的文章，如果是我的小孩有問題， 我會選擇termination，但一定也有人不是這麼想，想請問你是覺得肢體有殘疾就應該墮 胎嗎？ ※ 編輯: randychihao (223.136.181.159), 04/16/2017 16:52:11
推
04/16 16:55, , 98F
要是我小孩我會怕
04/16 16:55, 98F
→
04/16 16:57, , 99F
這樣的判決令我感到畏懼
04/16 16:57, 99F
→
04/16 16:59, , 100F
這和一個家庭的興衰有關
04/16 16:59, 100F
推
04/16 22:03, , 101F
家族興衰 Xdddddddddd
04/16 22:03, 101F
→
04/16 23:36, , 102F
下午斷線沒辦法回完全，你有錢你負擔得起當然可能沒差
04/16 23:36, 102F
→
04/16 23:37, , 103F
但是一半中產階級家庭生一個真的就家破人亡
04/16 23:37, 103F
→
04/16 23:38, , 104F
很現實的問題
04/16 23:38, 104F
→
04/16 23:40, , 105F
一般小家庭根本沒有生出殘疾小孩的本錢
04/16 23:40, 105F
→
04/16 23:40, , 106F
尤其是在社會福利不健全的狀況下
04/16 23:40, 106F
‣ 更多 randychihao 的文章
文章代碼(AID): #1OyZFi4p (medstudent)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 randychihao 的文章
文章代碼(AID): #1OyZFi4p (medstudent)