Re: [問題] 對精神醫學的困惑 Part-1

看板medstudent作者merlin (英倫的春天)時間14年前 (2010/07/13 19:16)推噓14(14推 0噓 30→)

留言44則, 9人參與討論串8/15 (看更多)

其實原文讓我也有個疑惑，是對「醫學教育的疑惑」。我想上述問題很多都是精神科專科醫師訓練的一部分，包括自殺概念是如何型塑、背景為何、觀念的沿革、社會的影響、臨床意義跟處置，到瘋狂概念的形成、歷史的演變、界限如何形成，裡頭不僅牽涉到上述有人所說的哲學、心理學、流行病學等學門，也包括了語意、詮釋、歷史甚至政治。絕非一兩篇文章可以說得清楚，光自殺這件事情就不知道可以生出多少博士班論文（連文學院都有在做自殺文本分析），要在幾句話裡頭把這些東西都處理清楚，如果不是萬世師表，大概是呼弄你的。至於精神科診斷的形成，當然跟上述關係比較沒那麼大。我舉個例子來說，重度憂鬱症的診斷準則打從DSM 準則有一直到現在系統（ DSM-V 重度憂鬱症沒啥改就不討論了) ，並非單純的現象學觀察得來，當然其中除了幾個次型（melancholic type, atypical type）與精神醫學發展歷史沿革有關外，其他準則其實是經由收集資料、分析（斷定cutpoint、 duration、impairement level ）以及實證而來，亦即前面所述著重於「臨床應用性」，但絕非簡單一句「現象學描述」即可概括，現象學是核心之一沒錯，但不是一切，這類型的研究有如車載斗量，隨便google都有，如以下：http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/content/abstract/155/2/172 現在在討論的DSM-V 也是因為這樣的關係，藥物成癮跟濫用打算合併成同一診斷碼，大家可以想看看這兩種狀態在現象學的描述是不同的，但為甚麼有人要把他放在一起。這個過程非獨精神科，以往高血壓就是超過140/90，後來為甚麼又多了分期，就在於實證的早期治療很重要，道理是一樣的。精神分裂症這幾年很講前兆期治療，我想可能十幾年後實證累積得更清楚，診斷準則就會改變。我很好奇有沒有人會想問SLE 為甚麼準則不是五個、六個還是更多，有些病理學新發現怎麼沒想到放上去？道理是一樣的，很有趣的，精神科就是特別容易被問。至於是不是實證講話就比較大聲，其實實證背後還是有故事的，同一疾病有不同判定準則各有類似實證時，你要聽誰的？哪一個國家比較容易產生實證（有一篇文獻告訴我十年的science 投稿超過三分之一來自美國，至於第三世界國家是零，有些國家則在某些領域講的特別大聲，如CV的Helsinki trial ），無法產生實證的人種是否能一體適用？這些都是很大的問題，也很多人在做類似的研究。當然，我好奇的是，到底是實習醫院的老師不給問？還是問不到滿意的？或是不知道這個問題如何著手解決？而我更好奇的是解決問題的流程是實習遇上問題--> 跟女朋友討論 -->PTT上 po文徵求高手到底是怎麼來的？這個狀態沒解決，恐怕在未來的學習上會產生很大的問題，除非貴女友也是會主動學習、熱心替同儕解決問題的醫療從業人員。（我講的是很白啦，不過我真的覺得這種學習方式很糟糕）。 -- 因為這便是生命所以只有更大的苦痛才能夠成就更大的喜樂.......... 因為我所奉獻的是一個承受喜怒哀樂...人的重量的職業更因為一個久遠的承諾：『我願將病人的苦痛視為我的苦痛.....』所以這一切在我們窮畢生之力去竊取生命的奧秘時便已經允諾給了上帝..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.86.154.205 ※ 編輯: merlin 來自: 128.86.154.205 (07/13 19:25)

推

Tiderus

07/13 19:32, , 1^F

07/13 19:32, 1^F

問女友跟PTT不是什麼做學問的好方法，說真的~ ※ 編輯: merlin 來自: 128.86.154.205 (07/13 19:35)

推

Sampragassi

07/13 19:43, , 2^F

07/13 19:43, 2^F

推

yamatai

07/13 19:47, , 3^F

07/13 19:47, 3^F

→

yamatai

07/13 19:47, , 4^F

07/13 19:47, 4^F

這也是方法之一，不過原po的問題要列書單，恐怕也得好幾頁，學問很難速成的另外一個大問題就是真的會去看嗎？網路上釣魚者眾。我還記得以前帶實習跟住院醫師都開過書單，還有定期討論督導時間，結果是... ※ 編輯: merlin 來自: 128.86.154.205 (07/13 19:51)

推

BioMachine

07/13 19:51, , 5^F

07/13 19:51, 5^F

→

Sampragassi

07/13 19:52, , 6^F

07/13 19:52, 6^F

結果是都沒有準備，那還要咪什麼（詳情請參照成大畢業光碟）說真的光自殺這一塊，隨便從尼采、海德格、涂爾幹、傅科以降，每一本都是經典啊，我是覺得有興趣的人去鑽研比較唸得進去，有的文字拗口，翻譯有異，而且你身處東方搞不好還得比較東西差異，實在不是精神醫學教育可及。自己找興趣會比較維持的久一點。至於你要精神醫學自殺這一塊，教科書都寫得很清楚，不過我想那可能也不是原po 想要的。我一直認為醫學教育要教的是釣魚的方法，而不是準備一籠魚，當然現在時代不一樣，我也只好準備精美的講義、圖片滿檔的幻燈片、課間的笑話跟考前的重點複習，這樣上課有時候午夜夢迴我還是會想，到底對學生好嗎？網路嘴砲無敵，假使要討論這種假設性問題又不想做學問，那直接去架空版就好了，想真的瞭解需要付出代價，很多事情等你再念得更深入些，你又會發現似乎不是這麼一回事，接著又再想、再找證據辯證、再歸納，自己才不會掉進速食文化裡頭去（在醫科似乎叫做routine文化）。實習以後，因為臨床生活太忙了，往往讓生活跟學習routinized，這就會碰到盲點。以前我當住院醫師時也是靠書單，唸完以後發現不能解決我的問題，我就會再去找別的書，臨床的處置也是一樣。 ※ 編輯: merlin 來自: 128.86.154.205 (07/13 20:24) ※ 編輯: merlin 來自: 128.86.154.205 (07/13 20:28)

推