Re: [新聞] 防健保浪費 學會催生公衛師法

看板medache作者 (哇哈哈)時間11年前 (2012/10/11 18:55), 編輯推噓6(6推 0噓 49→)
留言55則, 8人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
: 「希望在醫療品質不下降前提下，把錢用在刀口！」邱弘毅說，應避免過度及無效醫療， : 但該花的要花，比如不少原廠藥優於國產藥，因健保沒有錢，被迫一味砍藥價，犧牲民眾 : 權益。 看到這幾句,真懷疑他是公衛人嗎? 醫療有2個層面 risk/benefit: 治療的好處要大於壞處 cost effect: (benefit-risk)/cost 無效醫療基本上不違反第一個層面,而是第二個層面cost effect趨近於0 那原廠藥與國產藥呢? 很多原廠藥的藥價比國產藥高不少, 但原廠藥的benefit是否有和其藥價等比例的高出國產藥不少呢? 以藥理學上來說同成份的藥效果理應一樣, 除非是半衰期較短而需利用劑型達到緩釋的藥物 另外, 像statin有所謂rule of 6, 藥量2倍多降6%, 反過來說藥量減半只少降6% 高血壓藥物劑量2倍效果也只多20%左右 即便少數不肖業者偷工減料,cost effect都還不一定會輸給原廠藥 至於無效醫療的問題, 建議公衛人先去找法界達成共識再說 NNT(number need to treat)應該說是MNT(money need to treat) 花100萬救一個人和花1億救一個人, 法官能接受放棄後者嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.237.38 (10/11 19:01)
推
10/11 19:45, , 1F
公衛系的貢獻 大概就讓我想到馬娘的便當梗 大家知道因為
10/11 19:45, 1F
→
10/11 19:46, , 2F
健保不准醫院藥品進價跟對健保申報有差價 搞到醫院不得不
10/11 19:46, 2F
→
10/11 19:47, , 3F
向藥商砍價 砍到原廠都不想進藥 甚至乾脆就放棄台灣市場
10/11 19:47, 3F
→
10/11 19:48, , 4F
有次聽到有人說 醫院進的是國產的augmentin 吃一個顆沒效
10/11 19:48, 4F
→
10/11 19:49, , 5F
要吃兩顆 我真的感謝公衛系 讓我們能吃到兩顆 這樣
10/11 19:49, 5F
→
10/11 19:49, , 6F
就比較不會餓到了
10/11 19:49, 6F
→
10/11 20:24, , 7F
國產藥的問題應該是出在藥政單位沒從市場端去抽驗藥品成分
10/11 20:24, 7F
導致市場上有劣藥逐良藥的情形發生.....
→
10/11 20:25, , 8F
抗生素劑量問題是比慢性病藥物來的嚴重
10/11 20:25, 8F
※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.237.38 (10/11 20:26)
→
10/11 20:29, , 9F
現在的狀況總額固定,不砍藥價就砍點值.....
10/11 20:29, 9F
推
10/11 20:36, , 10F
台灣很多藥物給付跟教科書有差，上次就有一個民眾在板上吵這個
10/11 20:36, 10F
→
10/11 20:37, , 11F
這是一個大問題，不過或許可以做出統計說亞洲人吃OO劑量就有效
10/11 20:37, 11F
→
10/11 20:40, , 12F
可惜看不懂日文.....聽說日本rosuvastatin有2.5mg的
10/11 20:40, 12F
→
10/11 20:46, , 14F
學名藥劑型跟成分信賴度比較差,這是國際也有的狀況
10/11 20:46, 14F
→
10/11 20:47, , 15F
10/11 20:47, 15F
→
10/11 20:51, , 16F
所以個人會盡量選擇藥物本身半衰期長的國產藥物使用.....
10/11 20:51, 16F
→
10/11 20:52, , 17F
CCB選amlodipine而非adalatOROS
10/11 20:52, 17F
→
10/11 21:00, , 18F
另外我不清楚ROLE OF 6的出處,STATIN藥量加倍是增加降LDL
10/11 21:00, 18F
→
10/11 21:05, , 19F
10/11 21:05, 19F
→
10/11 21:07, , 20F
總值5~10%的效果,而不是原藥效的5~10%喔
10/11 21:07, 20F
→
10/11 21:07, , 21F
10/11 21:07, 21F
→
10/11 21:10, , 22F
藥價減半但藥效還是沒減半阿
10/11 21:10, 22F
→
10/11 21:11, , 23F
除非用極低劑量到-12%,才會讓-6%變效果減半.....
10/11 21:11, 23F
→
10/11 21:12, , 24F
相對比例視藥物而定,以最弱小的FLUVASTATIN來說,藥物加倍
10/11 21:12, 24F
→
10/11 21:13, , 25F
效果是增加最低劑量的50%,四倍劑量是最低劑量的兩倍效果
10/11 21:13, 25F
所以fluva 4倍藥價也只有2倍效果
→
10/11 21:16, , 26F
另外基於可能的降血脂外保護效果,目前是建議即使低劑量能
10/11 21:16, 26F
這個目前還有爭議吧 就cost effect來說,這些多出來的降血脂外保護效果能有多少?
→
10/11 21:17, , 27F
到達目標值,最好還是使用至少中等劑量的STATIN
10/11 21:17, 27F
→
10/11 21:20, , 28F
實際的藥效比對:http://i.imgur.com/UzQzw.gif
10/11 21:20, 28F
→
10/11 21:24, , 29F
說到抗生素,雖然沒有實證可以證明,之前感染科VS也是會交
10/11 21:24, 29F
→
10/11 21:24, , 30F
代:醫院換台廠了,以後開這個藥都要開最大劑量喔~~
10/11 21:24, 30F
抗生素部分因為感染性疾病有時效性,成敗往往在此一舉, 不像慢性病用了沒效可以慢慢換藥調藥,偷工減料真的會要命..... ※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.237.38 (10/11 21:52)
→
10/12 01:57, , 31F
只有兩倍..一般藥物比較有十幾趴顯著差異就不算小了...
10/12 01:57, 31F
那藥價差4倍不就差更大? cost effect要同時考量cost 2倍effect/4倍cost 事實上只剩一半cost effect
→
10/12 02:01, , 32F
學名藥被擔心的還有純度,安全性跟有效活性成分比例等等
10/12 02:01, 32F
→
10/12 02:02, , 33F
這偏向品管跟監控問題,這點國外廠可靠度比國內的令人信賴
10/12 02:02, 33F
這得靠國內藥政單位來做,應該不是不能做到
推
10/12 02:59, , 34F
to amaranth:所謂的國外可不一定 中國 北韓 墨西哥都是國外
10/12 02:59, 34F
→
10/12 02:59, , 35F
這幾個國家生產的藥品你敢試一試嗎
10/12 02:59, 35F
推
10/12 06:54, , 36F
老墨的藥我不知道 毒品倒是世界有名
10/12 06:54, 36F
※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.237.38 (10/12 09:54)
推
10/12 12:07, , 37F
拿LDL來當Primary endpoint似乎不太對吧。
10/12 12:07, 37F
→
10/12 15:35, , 38F
因為應該不會有國產藥對原廠藥head to head cost effect
10/12 15:35, 38F
→
10/12 15:36, , 39F
trial 的出現, 只能用 surrogate endpoint
10/12 15:36, 39F
→
10/12 15:37, , 40F
當然也存在原廠藥大劑量對小劑量的trial如TNT trial
10/12 15:37, 40F
→
10/12 15:39, , 41F
不過很少有placebo,小劑量,大劑量3個arm同時比較的trial
10/12 15:39, 41F
→
10/12 15:43, , 42F
目前從眾多study來看一些hard outcome和LDL降的%成正比
10/12 15:43, 42F
→
10/12 17:10, , 43F
HPS等則是發現相對於特定目標,有使用藥物的效果更明顯
10/12 17:10, 43F
→
10/12 17:11, , 44F
中等劑量是目前比較能保證會有效的用法
10/12 17:11, 44F
→
10/12 17:12, , 45F
另外要這樣算c/p的話,乾脆建議藥物只給付最低標準劑量
10/12 17:12, 45F
→
10/12 17:12, , 46F
超過就自費,這樣健保部分的效益保證最高
10/12 17:12, 46F
→
10/12 17:13, , 47F
多數藥物有效劑量以上效果都是遞減的,效益都不佳
10/12 17:13, 47F
使用對象的群體不同,藥物不同都會有不同的使用閥值以達相同的cost effect 以statin來說 假定LDL每下降1%(相對baseline LDL)可下降某endpoint risk 1%(相對baseline risk) 使用某statin某劑量下,可降低d% LDL, 則該endpoint relative risk為 (1-d%) absolute risk 由 control組的 a%/年 降到 實驗組的 a%(1-d%)/年 若有n人使用m年, 每人每年藥費p元 則可減少該 endpoint 發生人數 n x m x [a% - a%(1-d%)] = nm(a%)(d%) 而治療成本 nmp cost effect = nm(a%)(d%)/nmp = (a%)(d%)/p 什麼意思呢? 同樣的RR之下,不同的baseline risk(a%)會得到不同的cost effect 這也是ATP 3針對不同風險病人制定不同lipid goal的原因 對於baseline risk較高者如DM患者, 即便其使用較高劑量有較低之d%/price,仍可達到同一水準之cost effect 至於同樣之%LDL降幅在不同baseline risk之下是否RR會差很大? 聽說Jupitor trial用%LDL去看(而非LDL值差異)仍未明顯偏離太遠
→
10/12 17:20, , 48F
說到rosuva,學術演講有醫師分享過5mg Q3D?(還是一週兩次)
10/12 17:20, 48F
→
10/12 17:21, , 49F
還可以成功壓低膽固醇的經驗
10/12 17:21, 49F
該說法有聽人說過,據說源自頂好某教授 不過因為rosuva半衰期沒那麼長,這種使用法在學理上也不一定站的住腳 ※ 編輯: hahawow 來自: 123.192.237.38 (10/12 19:32)
→
10/14 10:24, , 50F
劑量跟價格不能這樣算的~ 藥品的考量點很多的
10/14 10:24, 50F
推
10/14 10:30, , 51F
Cost/Benefit? 用論文方式去計算? 唉~ PM 給你當好了 @_@
10/14 10:30, 51F
→
10/14 10:46, , 52F
那你說說怎算? 上面的算法就是 money need to treat倒數
10/14 10:46, 52F
→
10/14 10:47, , 53F
別跟我說你不知道NNT(number need treat), 還有QALY
10/14 10:47, 53F
→
10/14 10:48, , 54F
臨床尚考量點是很多,但有些的確不具cost effect
10/14 10:48, 54F
→
10/14 11:11, , 55F
還是您的考量是這些? http://tinyurl.com/9okbp6m
10/14 11:11, 55F
‣ 更多 hahawow 的文章
文章代碼(AID): #1GTgMPMK (medache)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 hahawow 的文章
文章代碼(AID): #1GTgMPMK (medache)