Re: [新聞] 防健保浪費 學會催生公衛師法
回應ymj1123
(原文恕刪)
雖然本人跟原po一樣，已有自己的出路，不需要立法保障，
但對於本文所言，仍有不同想法，提出大家思考。
畢竟學弟仍在學，還未邁入職場從事相關工作，
思維上仍可能有階段性不同，請聽聽其他實務意見 :)
學弟已初步介紹公衛系的角色，但忽略一個很重要的一環。
你說公衛的東西，需要和人協力執行、甚至透過他人的執行業務來達成，
那如果體系中沒有公衛系的人，各醫事人員會自動協調？自動擬出方案與政策？
即便上級下令將相關醫事人員，為某事組成專案推動小組，
如果只有各類專技人員，執行成效仍不亞於有公衛系背景存在的team？
若你認為，某些工作的確需要公衛系的人，
那麼為何認為透過法律，規定那些工作一定要公衛系的人來做，是不當的呢？
公衛包括預防及醫療，包括在這健康體系努力的每一種人。
因此，你的論點只觸及，公衛系相關領域的學生，
稱做「公衛師」(因為公衛範圍很廣)是否得當，
你仍無法否認，無論在衛生機關、醫院或社區，
有些職務是需要具有公衛系領域的人，以增加執行效能或品質，甚至才能順利推行。
而「XX師」，也許就是保障那些職務需由公衛人來做的一個方法。
舉例來說，衛生署各項方案，如果涉及臨床專業，一定會請各類專家提供意見，
但這些意見不會自己有共識、也不會自己形成政策，對吧？
一定要有人，從一開始規劃整個方案要經過哪些程序、使用哪種討論研商的方式、
需不需要先做研究案、時間控管、彙整、協商協調、
陳報長官裁示、甚至送請相關利害團體表示意見、對立法院及行政院等說帖...
你覺得這些工作，會由醫師或其他醫事人員來做嗎？
你也許會回答，這些事由公務員來做，
那你可能不知道，公衛系在這方面的評價，是超過其他護理、醫事類科畢業的學生的
不是只要通過高普考窄門的優秀考生，日後做起這些工作就務必能勝任 :P
以前衛生體系的許多職缺，被護理系、醫技系的專技證照所佔據，
公衛系學生如要進入公職，一定得經過高普考。
而衛生行政缺之前常只有個位數(不像今年多達5X個)，比得過專技任用的速度嗎？
也許TFDA需要藥學系、食品系等背景的專才，
但其他單位，很多工作都需要公衛系的訓練，才可以做得更周全。
畢竟其他醫學相關科系，多半僅專注在該領域的學習，
所以面對群體問題、跨領域(含法院等)問題、大方向概念(政策形成前)、危機處理時，
會顯得比較失措，不知該如何擬訂處理的方式。
更遑論不少業務，需要流行病學、生物統計的技術，
需要行政溝通、管理企劃的能力；
不少業務，是你雖然處於A單位，卻要了解及應用B單位的成功經驗，
而這些資料蒐集整理、穿針引線且不可或缺的雜事行政工作，
的確由培養時期即通才培育的公衛系，最能發揮所長。
我相信，醫院或社區也是需要這樣的人，處理類似的事物，
推行師級認證，是希望那些工作可以由公衛系來做，
至於整個公共衛生工作的推動，當然是包括各領域的人才，一同努力沒錯，
原文論點，似乎有些混為一談了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.9.238
推
10/14 19:52, , 1F
10/14 19:52, 1F
推
10/14 19:58, , 2F
10/14 19:58, 2F
→
10/14 19:58, , 3F
10/14 19:58, 3F
→
10/14 19:59, , 4F
10/14 19:59, 4F
→
10/14 23:04, , 5F
10/14 23:04, 5F
→
10/14 23:05, , 6F
10/14 23:05, 6F
→
10/14 23:06, , 7F
10/14 23:06, 7F
→
10/14 23:07, , 8F
10/14 23:07, 8F
→
10/14 23:08, , 9F
10/14 23:08, 9F
→
10/14 23:09, , 10F
10/14 23:09, 10F
→
10/14 23:10, , 11F
10/14 23:10, 11F
→
10/14 23:10, , 12F
10/14 23:10, 12F
→
10/14 23:11, , 13F
10/14 23:11, 13F
推
10/15 01:06, , 14F
10/15 01:06, 14F
→
10/15 01:07, , 15F
10/15 01:07, 15F
推
10/15 01:08, , 16F
10/15 01:08, 16F
→
10/15 01:08, , 17F
10/15 01:08, 17F
→
10/15 01:08, , 18F
10/15 01:08, 18F
→
10/15 01:08, , 19F
10/15 01:08, 19F
→
10/15 01:08, , 20F
10/15 01:08, 20F
→
10/15 01:08, , 21F
10/15 01:08, 21F
→
10/15 01:08, , 22F
10/15 01:08, 22F
→
10/15 01:09, , 23F
10/15 01:09, 23F
→
10/15 01:09, , 24F
10/15 01:09, 24F
→
10/15 01:09, , 25F
10/15 01:09, 25F
→
10/15 01:09, , 26F
10/15 01:09, 26F
推
10/15 01:09, , 27F
10/15 01:09, 27F
→
10/15 01:09, , 28F
10/15 01:09, 28F
噓
10/15 02:29, , 29F
10/15 02:29, 29F
→
10/15 02:29, , 30F
10/15 02:29, 30F
→
10/15 02:29, , 31F
10/15 02:29, 31F
→
10/15 02:30, , 32F
10/15 02:30, 32F
→
10/15 02:31, , 33F
10/15 02:31, 33F
→
10/15 02:31, , 34F
10/15 02:31, 34F
→
10/15 02:31, , 35F
10/15 02:31, 35F
→
10/15 02:32, , 36F
10/15 02:32, 36F
推
10/15 12:13, , 37F
10/15 12:13, 37F
→
10/15 12:14, , 38F
10/15 12:14, 38F
→
10/15 12:20, , 39F
10/15 12:20, 39F
我只是藉由平時的工作說明，
不管是不是大家所知道的政策或方案，不管大家同不同意那個方案的運作規定，
各種大事小事中，中間都有許多的程序，是需要某些人來協助完成的。
另外，這些人多半也不是唯一的政策制定者，或說"制定者"實在太抬舉了，
因為各項方案的來源-建議，很多都是回歸各項專業去搜集，
且如果是大的議題，也多半有政治或有力者介入。
我不知道大家對公衛的定義為何 (during罵的時候)
像署長、醫事處長這種具醫師身分的，是算醫師、還是公衛呢？
公部門裡面，其實有不少具醫師身分的人；也經常邀請公部門外的專家召開會議，
所以，這些醫界的有力人士，是否充足的代表你們的聲音呢？
或是，醫界的基層也常與大老，有不同的想法？
※ 編輯: velcroid 來自: 203.65.71.253 (10/15 13:10)
推
10/15 13:52, , 40F
10/15 13:52, 40F
→
10/15 13:53, , 41F
10/15 13:53, 41F
推
10/15 15:16, , 42F
10/15 15:16, 42F
→
10/15 15:16, , 43F
10/15 15:16, 43F
→
10/15 16:28, , 44F
10/15 16:28, 44F
→
10/15 16:28, , 45F
10/15 16:28, 45F
推
10/15 16:40, , 46F
10/15 16:40, 46F
→
10/15 16:40, , 47F
10/15 16:40, 47F
→
10/15 16:40, , 48F
10/15 16:40, 48F
→
10/15 16:41, , 49F
10/15 16:41, 49F
→
10/15 16:42, , 50F
10/15 16:42, 50F
→
10/15 16:42, , 51F
10/15 16:42, 51F
→
10/15 16:43, , 52F
10/15 16:43, 52F
→
10/15 16:44, , 53F
10/15 16:44, 53F
→
10/15 16:44, , 54F
10/15 16:44, 54F
→
10/15 16:46, , 55F
10/15 16:46, 55F
→
10/15 16:47, , 56F
10/15 16:47, 56F
→
10/15 16:47, , 57F
10/15 16:47, 57F
→
10/16 04:30, , 58F
10/16 04:30, 58F
→
10/16 10:18, , 59F
10/16 10:18, 59F
→
10/16 10:19, , 60F
10/16 10:19, 60F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：