Re: [請益] 矛盾

看板logic作者aletheia (cOnJeCTuRe)時間14年前 (2010/01/12 18:18)推噓0(0推 0噓 28→)

留言28則, 2人參與討論串10/12 (看更多)

※ 引述《maylaw (討厭傲嬌)》之銘言： : 關於恆真句是否可引入推論之中，我的根據─亦即我們的思維、推理能力─已經保障了這 : 一點，而你說直覺主義者會質疑的已經不是恆真句能否引入的問題，而是我們能否如此思 : 維的問題，也因此直覺主義者亦會反對歸謬證法，也就是說如果要像直覺主義那樣質疑引 : 入恆真句的作法，勢必要質疑整個形式邏輯的系統，很明顯地連帶歸謬證法也要被質疑。 : 這就不是我的做法不完備了，如果直覺主義要檢討的是整個形式邏輯的系統，那是否可以 : 直接引入恆真句做推論的這一點，應該換個進路去質詢，或可以做個結論了。 : 最後想請教，能否推薦一本跟介紹直覺主義的書或文章？中英文皆可，雖然這跟我的碩論 : 無關，但如果這有助於我們解決這個哲學問題的話，我會找來看。　你說對了直覺邏輯是屬於非古典邏輯的一支如果你說的形式邏輯指的是古典邏輯的話通常來說以Searle板友那樣的提問會在語句邏輯或述詞邏輯裡面處理不過你有兩個誤會一個比較小提到直覺主義是說明(口Rv口~R)不成立　另一個問題比較大一點我自己認為這是你的主要問題也是這串討論的主軸　你論證日常推理行為是保障邏輯系統合理性或合法性的基礎　以另一種方式來講你認為自然語言和人造語言的相似保證了人造語言的合理　但在證明理論中完全不是這麼一回事　你的論證在ambiguity上一樣會成立這在所有的證明系統中是極力避免的特性 "沒道理我們日常語言模擬兩可符號化後卻不行這樣" 這話很難接受在這裡有不同於你講的其他方式來保證一系統　　Gentzen以來的各版本自然演繹法有個特性他們在系統內沒有典型Axiom和Lemma 　只有推論規則(這或許是他"自然"的原因之一?) 你放入恆真句的做法抱歉我所知的真的很少這在一些公理系統下或許比較常見因為他們有很多lemma可以用你沒提到你是在哪個系統內計算操作這是很重要的雖然有時看得出來但並不是總是每次都看得出來譬如說tableaux就很明顯我也不打算反對"若 Γ |- p 且 Γ, p |- q, 則 Γ |- q" 在你用的書裡面是不是一個meta-theorem 這並不難證明而且很容易接受其實標明哪個系統並不困難也能避免像這樣的困惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.201.196 ※ 編輯: aletheia 來自: 220.134.201.196 (01/12 18:42)

→