討論串(共12篇) - [請益] 矛盾 - 看板logic

看板 [ logic ]

討論串[請益] 矛盾

共 12 篇文章

排序：最舊先 | 最新先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

[請益] 矛盾

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者Searle (♂擁抱後的寂寞♀)時間14年前 (2010/01/10 15:45)資訊

內容預覽:

( A and not not A ) v ( B and not B ). 這樣算矛盾嗎?. 在推論過程中似乎不能直接拿來當矛盾. 那要怎麼推出來呢. 題目:. 1. [D and (G v not G)] -> (K v L). 2. L -> (R and not R). implies D

Re: [請益] 矛盾

推噓4(4推 )留言25則，0人參與作者maylaw (討厭傲嬌)時間14年前 (2010/01/10 17:11)資訊

內容預覽:

整句複合句沒有矛盾，選言者，只要其中有一成份句為真，整句複合句就可為真，. 不過"A and not not A "並非恆真句，而且是還不知道真假的語句。. 不過既然不知道真假，即使"B and not B"這個成份句矛盾，也無法斷言整句矛盾。1.[D&（Gv～G）]->(K v L) /∵D ->

(還有99個字)

Re: [請益] 矛盾

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者maylaw (討厭傲嬌)時間14年前 (2010/01/10 22:22)資訊

內容預覽:

推 MathTurtle:如果是自然演譯法, 其實是不能直接引入恆真句進去前提 01/10 21:38→ MathTurtle:但你可以把恆真句給出證明, 然後以此當Lemma用, 才行 01/10 21:38→ MathTurtle:這點很重要的原因是 5中的Rv~R在直覺邏輯的自然演譯法 01/

(還有140個字)

Re: [請益] 矛盾

推噓1(1推 )留言1則，0人參與作者aletheia (cOnJeCTuRe)時間14年前 (2010/01/10 23:29)資訊

內容預覽:

你這樣說不太對. 直覺主義認為排中律並不成立. 對於他們來說 (φvψ)指的是. "φ可以建構出一個證明或者ψ可以建構出一個證明". 對於(pv~p)來說. 除非能說明所有的句子與其negation不能皆同時找到證明. 那不能說明排中律成立. 另外我也覺得自然演繹法在過程中直接放入恆真句怪怪的. 有

Re: [請益] 矛盾

推噓4(4推 )留言5則，0人參與作者maylaw (討厭傲嬌)時間14年前 (2010/01/11 09:47)資訊

內容預覽:

「直覺主義認為」是「直覺主義者認為」，只有理性生物會思考，才會認為；. 主義本身不會「認為」。. 所以目前問題區分成兩個部份，是不是有恆真句的問題，. 跟恆真句能否直接引進推論的問題：. 1.恆真句是存在的嗎？. 你這段話：. "φ可以建構出一個證明或者ψ可以建構出一個證明". 對於(pv~p)來說

(還有587個字)

首頁

尾頁