Re: 吵架專用的悖論
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: : 你說恆真句會互相矛盾 我很難想像這種可能
: 所以才有 paradox
這邊我只能科科了
: : somedubt講的幾乎都是正確的 我說幾乎是因為我沒看完所有內容
: : 不是說somedoubt有錯
: 抄大一課本
: 如果本句為真，上帝存在。
: 令X表「本句」，Y為「上帝」。
: 這個句子為
: X->Y
: 亦即
: X= X->Y
: X->X (恆真句)
: = X->(X->Y)
: = X->Y
: = X
我想這邊 你寫錯了
X=X這當然是tautology 不過你怎麼知道X也是tautology
我邏輯不好 試寫一下
X=X->Y
(X and (X->Y))->Y (這是MP 直接用應該沒關係)
(X and X)->Y
X->Y
X
Y
而Y可以用任何的句子 但這和我們通常認為的很不一樣
這才是Curry's paradox
你可以把X改成T(X)來看也口以 如果我們說T(X)=X的話
: X為恆真句，
: 這個句子本身從來沒有矛盾過，
: 這個語句單一時，沒有什麼「真假都會導致矛盾」的狀態。
: 「所有這類型句子均為真」才會導致同時為真又矛盾
: 這整個命題本身稱作 Curry's Paradox。
: paradox，
: 代表由顯然為真的statement(s)推論下去，會互相導致矛盾的statements集合，
: 所以有時候單一句子即可形成paradox
: （「我只會說謊」）
: 有的是多個statements 才會形成paradox。
: （下句正確）
: （上句錯誤）
: 如果你非要讓本例中的單一statement亦為 paradox，
: 請改題目為
: 「如果本句為真，上帝存在且不存在」
: 這樣你才可以說這句話本身形成一個悖論。
: 這些都印在課本上。
: 恆真就是恆真句
: 矛盾句就是恆假句，不管是x為T或F都只能得到 False，
: 沒有人會說「矛盾句是既真又假的語句」。
: 既真又假的叫paradox，加上自我指涉的矛盾句或恆真句才有可能形成 paradox。
: 你完全地搞反。
: 基礎邏輯有修過，集合有修過，
: 就不會弄錯什麼是矛盾的statement、什麼是悖論。
恩 不知道為什麼 我看不太懂你寫的
不過你這樣說很有氣勢呢 受教了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.66.145
推
10/26 10:34, , 1F
10/26 10:34, 1F
推
10/26 13:10, , 2F
10/26 13:10, 2F
→
10/26 13:11, , 3F
10/26 13:11, 3F
推
10/26 14:27, , 4F
10/26 14:27, 4F
推
10/27 01:27, , 5F
10/27 01:27, 5F
討論串 (同標題文章)